КРАЙ: Върнаха отнетите лицензи на Делта гард“
Върховният административен съд (ВАС) анулира решението, с което бяха отнети четири лиценза за частна охранителна активност на компанията „ Делта гард ". За нея се заприказва интензивно около абсурда с „ Осемте джуджета ", когато Илия Златанов разгласи, че бизнесът му е бил лишен от някогашния следовател Петьо Петров, благодарение на Министерство на вътрешните работи и на „ Делта гард ", защото чиновници на компанията са лимитирали достъпа му до една от фабриките на компанията му „ Изамет ".
На 4 ноември 2021 година шефът на Главна дирекция „ Национална полиция " (ГДНП) издаде заповед за лишаване на лицензите на „ Делта гард ", като основанието беше, че един от притежателите – Димитър Спасов, още през май 2019 година е бил притеглен като обвинен за занемареност и безчинство по отношение на защитата на фотоволтаичен парк. Според Закона за частната охранителна активност (ЗЧОД) издаването на лиценз се отхвърля, когато притежател или съучастник в сдружението е притеглен като обвинен (чл. 47, т.5, б „ б " ), а издаденият лиценз се лишава, в случай че в 30-дневен период от привличането като обвинен, този съучастник или притежател не приключи присъединяване си в сдружението (чл. 49, ал.1 т. 2).
„ Делта гард " апелира заповедта, само че при започване на 2022 година Административния съд София-град (АССГ) отхвърли жалбата. Така въпросът стигна до Върховен административен съд, който пък предходната година спря делото и се обърна до Конституционния съд (КС).
Правният спор е поради това, че постановлението за привличането на Спасов като обвинен му е предявено през ноември 2021 година Няколко дни преди този момент той трансферирал дяловете си в „ Делта гард " на съдружника си. АССГ одобри, че защото постановлението за привличане е формирано на 14 май 2019 година, от този момент е почнал да тече 30-дневният период той да напусне компанията, а Спасов го е направил повече от две години по-късно. Затова първата инстанция удостовери заповедта за лишаване на лиценза.
Съставът на Върховен административен съд, пред който беше оспорено отнемането на лицензите на „ Делта гард " (Даниела Мавродиева – ръководител, Калина Арнаудова – докладчик и Весела Андонова), сезира Конституционен съд, защото съгласно него това съображение за лишаване на лиценз на охранителна компания опонира на обезпечените от учредения закон свободна стопанска самодейност, цялост на частната благосъстоятелност, хипотеза за невиновност и право на труд.
На 4 ноември 2021 година шефът на Главна дирекция „ Национална полиция " (ГДНП) издаде заповед за лишаване на лицензите на „ Делта гард ", като основанието беше, че един от притежателите – Димитър Спасов, още през май 2019 година е бил притеглен като обвинен за занемареност и безчинство по отношение на защитата на фотоволтаичен парк. Според Закона за частната охранителна активност (ЗЧОД) издаването на лиценз се отхвърля, когато притежател или съучастник в сдружението е притеглен като обвинен (чл. 47, т.5, б „ б " ), а издаденият лиценз се лишава, в случай че в 30-дневен период от привличането като обвинен, този съучастник или притежател не приключи присъединяване си в сдружението (чл. 49, ал.1 т. 2).
„ Делта гард " апелира заповедта, само че при започване на 2022 година Административния съд София-град (АССГ) отхвърли жалбата. Така въпросът стигна до Върховен административен съд, който пък предходната година спря делото и се обърна до Конституционния съд (КС).
Правният спор е поради това, че постановлението за привличането на Спасов като обвинен му е предявено през ноември 2021 година Няколко дни преди този момент той трансферирал дяловете си в „ Делта гард " на съдружника си. АССГ одобри, че защото постановлението за привличане е формирано на 14 май 2019 година, от този момент е почнал да тече 30-дневният период той да напусне компанията, а Спасов го е направил повече от две години по-късно. Затова първата инстанция удостовери заповедта за лишаване на лиценза.
Съставът на Върховен административен съд, пред който беше оспорено отнемането на лицензите на „ Делта гард " (Даниела Мавродиева – ръководител, Калина Арнаудова – докладчик и Весела Андонова), сезира Конституционен съд, защото съгласно него това съображение за лишаване на лиценз на охранителна компания опонира на обезпечените от учредения закон свободна стопанска самодейност, цялост на частната благосъстоятелност, хипотеза за невиновност и право на труд.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ