Съдът реши окончателно: Строителството на небостъргача Златен век“ може да продължи
Върховният административен съд (ВАС) остави в действие решението от 6 ноември 2020 година на Административен съд-София-град, с което беше анулирано прекъсването от ДНСК на градежа на постройката " Златен век " в столичния квартал " Лозенец " преди две години.
Още по тематиката
Изграждането на небостъргача беше спряно поради Апартаментгейт, когато се разбра, че политици са придобивали жилища от притежателя " Артекс " на цени под пазарните. Тогава с водачът на ГЕРБ Бойко Борисов се раздели с втория човек в партията Цветан Цветанов, Цецка Цачева загуби поста си на правосъден министър, а двама зам.-министри подадоха оставки.
Спорът сред " Артекс " и ДНСК мина през четири правосъдни инстанции.
Административното дело от 2020 година беше формирано пред Върховен административен съд по две касационни тъжби, подадени от шеф на Дирекция " Правна " при ДНСК и по митинг от зам.-градски прокурор на Софийската градска прокуратура.
Фактите и правните заключения, посочени в заповедта, са открити по делото чрез множеството събрани писмени доказателства, както и посредством трите съдебно-технически експертизи, признати от двата правосъдни състава на АССГ, разглеждали разногласието всъщност. При по този начин откритите обстоятелства, верен се явява крайният извод на първостепенния съд за материална незаконност на заповедта, написа в окончателното решение на Върховен административен съд.
Относно първия градеж - " административна постройка " , спрян от шефа на ДНСК, е открито по неоспорим метод, че установените отклонения от плана не са основни, а точно: Не е изменена строителната структура на постройката " и " не е изменен типът на градивните детайли " и/или " натоварванията в постройката. Що се отнася до неналичието на предпазна мрежа на градежа и шпакловка в подземните три равнища, в оспорената заповед липсват претекстове, като също така посоченото за тях правно съображение не попада в хипотезата на член 154, алинея 2, т. 5 Закон за устройство на територията.
Относно втория градеж, предмет на заповедта, по този начин наречения " изкоп/насип с дълбочина към 15 метра " е открито, че същият е бил засипан от възложителя няколко дни преди издаване на заповедта. Следователно, в тази част процесната заповед се явява издадена в нарушаване.
Касационната инстанция приема, че не са били позволени нарушавания на съдопроизводствените правила от категорията на значителните, макар противоположните изказвания в касационните тъжби. Поради това решението на първоинстанционният съд би трябвало да бъде оставено в действие като годно, възможно и вярно. Това важи и за един от главните въпроси, по които се спореше за " Златен век " - докога е годно разрешението му за градеж - че то е годно до 2028 година
" Настоящата правосъдна инстанция не откри позволени от правосъдния състав нарушавания на съдопроизводствените правила от категорията на значителните, макар противоположните изказвания в касационните тъжби. С оглед предмета на правния спор, вярно е разпределена доказателствената тежест и са дадени съответни инструкции на страните в този смисъл; извършени са редица открити правосъдни съвещания, в хода на които съдът стимулирано се е произнесъл по доказателствените искания; спазени са напътствията на първата касационна инстанция; признатите доказателства са възможни и са относими; разисквани са от съда, който е постановил стимулиран правосъден акт ", написа още в решението на Върховен административен съд, което е дефинитивно.
Още по тематиката
Изграждането на небостъргача беше спряно поради Апартаментгейт, когато се разбра, че политици са придобивали жилища от притежателя " Артекс " на цени под пазарните. Тогава с водачът на ГЕРБ Бойко Борисов се раздели с втория човек в партията Цветан Цветанов, Цецка Цачева загуби поста си на правосъден министър, а двама зам.-министри подадоха оставки.
Спорът сред " Артекс " и ДНСК мина през четири правосъдни инстанции.
Административното дело от 2020 година беше формирано пред Върховен административен съд по две касационни тъжби, подадени от шеф на Дирекция " Правна " при ДНСК и по митинг от зам.-градски прокурор на Софийската градска прокуратура.
Фактите и правните заключения, посочени в заповедта, са открити по делото чрез множеството събрани писмени доказателства, както и посредством трите съдебно-технически експертизи, признати от двата правосъдни състава на АССГ, разглеждали разногласието всъщност. При по този начин откритите обстоятелства, верен се явява крайният извод на първостепенния съд за материална незаконност на заповедта, написа в окончателното решение на Върховен административен съд.
Относно първия градеж - " административна постройка " , спрян от шефа на ДНСК, е открито по неоспорим метод, че установените отклонения от плана не са основни, а точно: Не е изменена строителната структура на постройката " и " не е изменен типът на градивните детайли " и/или " натоварванията в постройката. Що се отнася до неналичието на предпазна мрежа на градежа и шпакловка в подземните три равнища, в оспорената заповед липсват претекстове, като също така посоченото за тях правно съображение не попада в хипотезата на член 154, алинея 2, т. 5 Закон за устройство на територията.
Относно втория градеж, предмет на заповедта, по този начин наречения " изкоп/насип с дълбочина към 15 метра " е открито, че същият е бил засипан от възложителя няколко дни преди издаване на заповедта. Следователно, в тази част процесната заповед се явява издадена в нарушаване.
Касационната инстанция приема, че не са били позволени нарушавания на съдопроизводствените правила от категорията на значителните, макар противоположните изказвания в касационните тъжби. Поради това решението на първоинстанционният съд би трябвало да бъде оставено в действие като годно, възможно и вярно. Това важи и за един от главните въпроси, по които се спореше за " Златен век " - докога е годно разрешението му за градеж - че то е годно до 2028 година
" Настоящата правосъдна инстанция не откри позволени от правосъдния състав нарушавания на съдопроизводствените правила от категорията на значителните, макар противоположните изказвания в касационните тъжби. С оглед предмета на правния спор, вярно е разпределена доказателствената тежест и са дадени съответни инструкции на страните в този смисъл; извършени са редица открити правосъдни съвещания, в хода на които съдът стимулирано се е произнесъл по доказателствените искания; спазени са напътствията на първата касационна инстанция; признатите доказателства са възможни и са относими; разисквани са от съда, който е постановил стимулиран правосъден акт ", написа още в решението на Върховен административен съд, което е дефинитивно.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ