Окончателно: Събарят незаконна сграда на Румен Гайтански на язовир Искър
Върховният административен съд (ВАС) остави в действие решението на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението " Био Майнинг " против заповедта на основния проектант на Столична община за срутване на противозаконен градеж на язовир " Искър " . Със заповедта № РА-30-66 от 24 април 2022 година основният проектант на Столична община подрежда на " Био Майнинг " АД - София и на Държавно ловно стопанство (ДЛС) " Искър " към " Югозападно държавно дружество " да отстранен противозаконен градеж: " Едноетажна постройка (метална структура с тухлени стени) - склад ", ситуирана в парцел с идентификатор 22472.7450.259, по КККР на село Долни Пасарел, язовир " Искър ", регион " Панчарево " - Столична община, до постройка с идентификатор 22472.7450.259.2, както и сеновал на територията на " Държавно ловно стопанство Искър ". С Решението на Върховен административен съд дефинитивно постройката се афишира за противозаконна и би трябвало да бъде съборена.
Припомняме, че и през 2021 година премахването на построена монолитна постройка в околност " Авала ", бент. " Искър ", на територията на Държавно ловно стопанство " Искър ". Теренът е бил възложен за ръководство ДЛС " Искър ", а градежът е осъществен от компанията " Био Майнинг " на предприемача Румен Гайтански, прочут още като Вълка . В следствие и Върховната административна прокуратура (ВАП).
Делото във Върховния административен съд е по тъжби на " Био Майнинг " и ДЛС " Искър " против решение на Административен съд София-град от 2022 г в поддръжка на заповедта за премахването на постройката.
Екоорганизации поддържат локалните против завода за каменна вата на Вълка
Според Данита Заричинова от Сдружение " За Земята " казусът е народен
Върховен административен съд анулира част от решението правосъдното решение от предходната година, с която е отхвърлена жалбата на Държавно ловно стопанство " Искър " против заповед на основния проектант на Столична община за унищожаване на противозаконен градеж на язовир " Искър ". Върховният съд приема, че ДЛС " Искър " не е юридическо лице, не е юридически индивид и надлежно не може заповедта да е адресирана до него. Разпореждането обаче е и към " Био Майнинг " . Според Върховен административен съд със заповедта законосъобразно е подредено на сдружението да отстрани противозаконния градеж , защото то е направило градежа. Върховният административен съд изцяло е склонен с претекстовете на първата правосъдна инстанция за незаконосъобразността и нетърпимостта на градежа.
С решението на Върховен административен съд се приема и заключението на Административен съд София-град, че въпросната сграда се явява нов градеж, за който няма утвърдени капиталови планове и не е издадено позволение. Съответно висшите съдии не одобряват претекстовете в жалбата на " Био майнинг ", че сдружението е направило настоящ ремонт на действителен остарял заслон. В поддръжка на този извод се показват фрагменти от аерозаснемане и умозаключение на съдебно-техническата експертиза, съгласно която без подозрение е налице напълно нов градеж , изпълнен след 2017 година Липсата на капиталови планове и позволение за градеж, характеризират постройката като противозаконна, а годината на построяването й не позволява приложението на нито една от хипотезите за поносим градеж, безапелационни са висшите съдии.
Дори осъществените строителни работи хипотетично да бъдат възприети като ремонт на действителен остарял заслон, те не е могат да бъдат квалифицирани като " настоящ ремонт " по § 5, т. 43 от Допълнителните разпореждания на Закона за устройство на територията (ЗУТ), защото са сменени градивни детайли - осови, носещи колони, нови стени и покривна структура. Предвид това, строителни действия носят белезите на главен ремонт по смисъла на § 5, т. 42 от същия параграф, който съставлява градеж според т. 38. Като подобен не попада в изключенията по член 151, ал.1 от Закон за устройство на територията и в частност на т. 1 и за него се изисква издаването на строително позволение по член 148, ал.1 от Закон за устройство на територията, ergo - даже да се одобри, че градежът съставлява ремонт, то той е главен и още веднъж е противозаконен , изясняват още от Върховен административен съд.
Припомняме, че и през 2021 година премахването на построена монолитна постройка в околност " Авала ", бент. " Искър ", на територията на Държавно ловно стопанство " Искър ". Теренът е бил възложен за ръководство ДЛС " Искър ", а градежът е осъществен от компанията " Био Майнинг " на предприемача Румен Гайтански, прочут още като Вълка . В следствие и Върховната административна прокуратура (ВАП).
Делото във Върховния административен съд е по тъжби на " Био Майнинг " и ДЛС " Искър " против решение на Административен съд София-град от 2022 г в поддръжка на заповедта за премахването на постройката.
Екоорганизации поддържат локалните против завода за каменна вата на Вълка
Според Данита Заричинова от Сдружение " За Земята " казусът е народен
Върховен административен съд анулира част от решението правосъдното решение от предходната година, с която е отхвърлена жалбата на Държавно ловно стопанство " Искър " против заповед на основния проектант на Столична община за унищожаване на противозаконен градеж на язовир " Искър ". Върховният съд приема, че ДЛС " Искър " не е юридическо лице, не е юридически индивид и надлежно не може заповедта да е адресирана до него. Разпореждането обаче е и към " Био Майнинг " . Според Върховен административен съд със заповедта законосъобразно е подредено на сдружението да отстрани противозаконния градеж , защото то е направило градежа. Върховният административен съд изцяло е склонен с претекстовете на първата правосъдна инстанция за незаконосъобразността и нетърпимостта на градежа.
С решението на Върховен административен съд се приема и заключението на Административен съд София-град, че въпросната сграда се явява нов градеж, за който няма утвърдени капиталови планове и не е издадено позволение. Съответно висшите съдии не одобряват претекстовете в жалбата на " Био майнинг ", че сдружението е направило настоящ ремонт на действителен остарял заслон. В поддръжка на този извод се показват фрагменти от аерозаснемане и умозаключение на съдебно-техническата експертиза, съгласно която без подозрение е налице напълно нов градеж , изпълнен след 2017 година Липсата на капиталови планове и позволение за градеж, характеризират постройката като противозаконна, а годината на построяването й не позволява приложението на нито една от хипотезите за поносим градеж, безапелационни са висшите съдии.
Дори осъществените строителни работи хипотетично да бъдат възприети като ремонт на действителен остарял заслон, те не е могат да бъдат квалифицирани като " настоящ ремонт " по § 5, т. 43 от Допълнителните разпореждания на Закона за устройство на територията (ЗУТ), защото са сменени градивни детайли - осови, носещи колони, нови стени и покривна структура. Предвид това, строителни действия носят белезите на главен ремонт по смисъла на § 5, т. 42 от същия параграф, който съставлява градеж според т. 38. Като подобен не попада в изключенията по член 151, ал.1 от Закон за устройство на територията и в частност на т. 1 и за него се изисква издаването на строително позволение по член 148, ал.1 от Закон за устройство на територията, ergo - даже да се одобри, че градежът съставлява ремонт, то той е главен и още веднъж е противозаконен , изясняват още от Върховен административен съд.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ