Съдът окончателно не разреши на ДНСК да спре отново Златен век
Върховният административен съд (ВАС) остави в действие определението на Административен съд София – град от 25 юни 2021 година, с което се стопира административното произвеждане, за ново прекъсване на градежа на постройката " Златен век ". " Златен век " се строи до хотел " Маринела " в София, в квартал " Лозенец ".
Съдебното решение на първа инстанция арх. Влади Калинов като " казус в правосъдната процедура ".
![„ Артекс “ под прозорците на властта: Ние ковем новия „ Златен век “]( "„ Артекс “ под прозорците на властта: Ние ковем новия „ Златен век “")
„ Артекс “ под прозорците на властта: Ние ковем новия „ Златен век “
На трети следващ митинг през актуалната седмица към 100-150 чиновници на „ Артекс “ се събраха пред постройката на Министерск...
Сега обаче съдът се съгласява с позицията на строителя " Артекс ", че ново прекъсване ще нанесе финансови вреди на компанията, както и че има експлицитни констатации за валидността и периода на разрешителното за градеж. Според ДНСК срокът е изминал през 2020 година, само че де факто нито " Артекс ", нито съдът са на това мнение.
Ето какво гласи и известието за делото по Върховен административен съд:
" Върховният административен съд остави в действие определението на Административен съд София – град от 25 юни 2021 година, с което се стопира административното произвеждане, формирано в ДНСК за ново прекъсване на градежа на постройката „ Златен век “ в столицата.
Административно дело № 7263 от 2021 година беше формирано пред Върховен административен съд по частна тъжба на Дирекция за народен строителен контрол (ДНСК)срещу определението на първоинстанционния съд. С него е позволено поръчителство на предявен от „ Артекс “ иск против ДНСК по реда на член 128, алинея 2 от Административнопроцесуалния кодекс. Разпоредбите дават право на всеки да предяви иск, с цел да откри съществуването или несъществуването на административно право, когато има интерес от това и не разполага с различен ред за отбрана.
![Архитект изясни за какво е спряно строителството на Златен век]( "Архитект изясни за какво е спряно строителството на Златен век")
Архитект изясни за какво е спряно строителството на " Златен век "
„ Златен век “ е спрян, тъй като е изтекло разрешението за градеж. Фирмата „ Артекс “ са разчитали на законодателна п...
Според определението на Върховен административен съд вярно АССГ е приел, че показаните от " Артекс " доказателства за финансови вреди, които биха настъпили от следващо прекъсване на градежа, почнало с издаването на Констативен акт № СТ-146/18.06.2021 година на ДНСК, несъмнено откриват и съществуването на обезпечителна потребност от прекъсване на административното произвеждане, с оглед експлицитните констатации в акта по отношение на валидността и периода на разрешението за градеж, написа в определението на Върховен административен съд.
Върховните магистрати одобряват, че вярно процесното поръчителство е позволено при изискванията на член 391, алинея 1, т. 1 от Граждански процесуален кодекс без условие от страна на съда за представянето на гаранция от страна на " Артекс ". Причината е, че искът е подсилен от задоволително безапелационни писмени доказателства и на последващо място за ДНСК не биха настъпили каквито и да е вреди от позволеното поръчителство с оглед характера на приложената от съда обезпечителна мярка – прекъсване на административното произвеждане по издаване на заповед за прекъсване на градежа. Поради това представянето на гаранция би било безпредметно, защото тя служи за обезщетение на ответника за вредите от безпричинно позволено поръчителство, каквито в тази ситуация не биха настъпили. "
Съдебното решение на първа инстанция арх. Влади Калинов като " казус в правосъдната процедура ".
На трети следващ митинг през актуалната седмица към 100-150 чиновници на „ Артекс “ се събраха пред постройката на Министерск...
Сега обаче съдът се съгласява с позицията на строителя " Артекс ", че ново прекъсване ще нанесе финансови вреди на компанията, както и че има експлицитни констатации за валидността и периода на разрешителното за градеж. Според ДНСК срокът е изминал през 2020 година, само че де факто нито " Артекс ", нито съдът са на това мнение.
Ето какво гласи и известието за делото по Върховен административен съд:
" Върховният административен съд остави в действие определението на Административен съд София – град от 25 юни 2021 година, с което се стопира административното произвеждане, формирано в ДНСК за ново прекъсване на градежа на постройката „ Златен век “ в столицата.
Административно дело № 7263 от 2021 година беше формирано пред Върховен административен съд по частна тъжба на Дирекция за народен строителен контрол (ДНСК)срещу определението на първоинстанционния съд. С него е позволено поръчителство на предявен от „ Артекс “ иск против ДНСК по реда на член 128, алинея 2 от Административнопроцесуалния кодекс. Разпоредбите дават право на всеки да предяви иск, с цел да откри съществуването или несъществуването на административно право, когато има интерес от това и не разполага с различен ред за отбрана.
„ Златен век “ е спрян, тъй като е изтекло разрешението за градеж. Фирмата „ Артекс “ са разчитали на законодателна п...
Според определението на Върховен административен съд вярно АССГ е приел, че показаните от " Артекс " доказателства за финансови вреди, които биха настъпили от следващо прекъсване на градежа, почнало с издаването на Констативен акт № СТ-146/18.06.2021 година на ДНСК, несъмнено откриват и съществуването на обезпечителна потребност от прекъсване на административното произвеждане, с оглед експлицитните констатации в акта по отношение на валидността и периода на разрешението за градеж, написа в определението на Върховен административен съд.
Върховните магистрати одобряват, че вярно процесното поръчителство е позволено при изискванията на член 391, алинея 1, т. 1 от Граждански процесуален кодекс без условие от страна на съда за представянето на гаранция от страна на " Артекс ". Причината е, че искът е подсилен от задоволително безапелационни писмени доказателства и на последващо място за ДНСК не биха настъпили каквито и да е вреди от позволеното поръчителство с оглед характера на приложената от съда обезпечителна мярка – прекъсване на административното произвеждане по издаване на заповед за прекъсване на градежа. Поради това представянето на гаранция би било безпредметно, защото тя служи за обезщетение на ответника за вредите от безпричинно позволено поръчителство, каквито в тази ситуация не биха настъпили. "
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ