Върховният административен съд (ВАС) окончателно спря изпълнението на действащата методика

Върховният административен съд (ВАС) дефинитивно спря осъществяването на настоящата методика за дялово дялово систематизиране на топлинната сила в постройките етажна благосъстоятелност.

Петлченен състав на съда, управителен от зам.-председателя на съда Мариника Чернева и с членове Георги Колев, Владимир Първанов, Станимир Христов и Румен Йосифов удостовери определението за прекъсване, постановено още през юли от висшите съдии Иван Раденков, Светлана Борисова и Чавдар Димитров.

Тогава те одобриха, че вредите, които ще претърпят жителите, които я оспорват, са стопански и са непротивопоставими на публичния интерес и спря осъществяването.

Министърът на енергетиката обаче апелира, само че в този момент съдът дефинитивно одобри, че новата методика няма да се ползва, до момента в който той не се произнесе по законосъобразността ѝ.

Върховен административен съд към този момент е отменял предишни методики, напомня lex.bg. Граждани апелират метода, по който се дефинира количеството топлинна сила, отдадена от сградната апаратура при въведена система за дялово систематизиране посредством самостоятелни разпределители, когато потребителите на топлинна сила в постройка – етажна благосъстоятелност, не изберат способ на систематизиране, така наречен " взаимозависимост за сградната апаратура “.

Върховен административен съд анулира методиката и по-късно се приема нова, на процедура същата. Преди време пред правната комисия тогавашният и.ф. ръководител на съда Георги Чолаков даже я даде като образец за несъблюдение на правосъдно решение: " Ние два пъти отменяме наредбата за топлофикация и формулата за дялово систематизиране и всякога я одобряват безусловно същата “.

Този път обаче съдът спря осъществяването ѝ.  " Спорът визира правната сигурност на публичните връзки, свързани с топлоснабдяването на огромна част от популацията. Следователно съображение за прекъсване на осъществяването е опцията от настъпването на забележителна или мъчно поправима щета “, обявиха висшите съдии.

" Основният въпрос в сегашния случай е балансът сред два публични интереса: от една страна, публичната нужда да се извършва законът в необятен смисъл, а от друга – правото на отбрана на потребителите в области, регламентирани нормативно от страната, като топлоснабдяването.

Обосновката на тези ползи се базира на изказванието, че наредбите могат да са оскъдни, в случай че са признати в нарушаване на закона, и по този метод да нямат правно деяние още от момента на приемането им. Правилно съдът не е коментирал непосредствено основателността на претенцията за незначителност, само че акцентира, че разногласието визира правната сигурност на публичните връзки, свързани с топлоснабдяването на огромна част от популацията. В тази връзка, според наредбата на член 177, алинея 2 Административнопроцесуален кодекс, актовете и дейностите на административния орган, които опонират на влезнало в действие правосъдно решение, са оскъдни. Следователно това основава опция всеки заинтригуван да се позове на незначителност, което може да докара до правна неустановеност и обилни финансови вреди за страните по връзките – консуматори и снабдители на топлинна сила “, подчертава петчленният състав.

И подчертаха, че с цел да се отбрани публичният интерес, правните отношения сред страните следва да бъдат дефинитивно уредени с влезнал в действие правосъден акт.  " Само по този метод може да се подсигурява непоклатимост в икономически значимите връзки, да се избегне рискът от следващи разногласия по отношение на незначителност и да се лимитират отрицателните финансови последствия “, безапелационен е Върховен административен съд.