Защо според ЦИК знамето зад Пеевски не е българското, а според съда ПП-ДБ не може да обжалва
Върховният административен съд (ВАС) е отказал да прегледа тъжба на „ Продължаваме промяната – Демократична България “ (ПП-ДБ) против решение на ЦИК, касаещо пропаганден материал на (съ)председателя на Движение за права и свободи Делян Пеевски. От съда, управителен от Георги Чолаков, са решили, че от ПП-ДБ нямат „ потвърден директен и непосреден юридически интерес от оспорването “. Затова и жалбата е оставена без разглеждане, а производството е прекъснато, като определението на Върховен административен съд е от 4 юни и е дефинитивно.
Сигналът на ПП-ДБ бе прегледан на съвещание на Централната изборна комисия (ЦИК) на 31 май. В него се твърди, че на плакати със съпредседателя на Движение за права и свободи Делян Пеевски е сложено българското знаме, като по този начин се нарушава възбраната в член 183, алинея 4 от Изборния кодекс. Според въпросната наредба в пропагандните материали не може да се употребяват гербът или знамето на Република България или на непозната страна и прочие
Докладчик по проблема в ЦИК бе Георги Баханов, излъчен от ГЕРБ.
„ В сигнала е посочено, че било сложено съгласно сигналоподателя българското знаме, както и знамето на Европейския съюз “, разгласи той на съвещанието на ЦИК.
От ПП-ДБ са поискали унищожаване и изземване на пропагандните материали. Жалбата обаче е отхвърлена от Централната изборна комисия.
„ Поне аз не видях на никое място да има най-малко цветово потребление на българското знаме. На един от плакатите има бяло като декор, замъглено бяло и зелено като цветове, като декор на плаката зад претендента на Движение за права и свободи “, аргументира се Георги Баханов.
Цветозар Томов, излъчен за член на ЦИК от „ Демократична България “ (ДБ), не се съгласи и разгласи, че няма да гласоподава „ за “ проекторешението:
„ Колеги, няма да го поддържа, защото за мен е явно, че българското знаме е употребявано в този избирателен афиш. Това не са най-драстичните нарушавания на изборното законодателство в практиката на българските избори. Но, по този начин или другояче, защото съгласно мен нарушаване има, не би било вярно да вземем такова решение, каквото докладчикът предлага. Изобщо ще си разреша да кажа, че съгласно мен е добре Централната изборна комисия да поддържа по опция по-голяма отдалеченост от политическите пристрастености на тези избори, както и на всички избори, които организираме. “
Номинираният от Движение за права и свободи Ерхан Чаушев, прочут с много агресивното си държание, реагира:
„ Споделям апела на господин Томов. Добре е ЦИК да държи отдалеченост. Но в съответния случай има процедура на Върховния административен съд с почти същите претекстове, които бяха изложени в това решение. Тази процедура мина през дълги времена, само че в последно време е таман тази постоянна процедура. Да, не е подходящо да вършим спомагателни изявления, че едните били буйни, пък другите били безпристрастни. “
ЦИК отхвърли жалбата на ПП-ДБ с 10 гласа „ за “ против 2 „ срещу “. Срещу решението гласоподава с изключение на Цветозар Томов, и Любомир Георгиев – и двамата излъчени от Демократична България.
Аргументът на ЦИК да не види нарушаване е, че „ законът за държавния щемпел и националното знаме на Република България регламентира характерностите на националното знаме, като тъкмо са избрани цветовете, методът на разположението им според от ситуацията на знамето – дали е във водоравно или отвесно състояние, формата, размерът на полетата на обособените цветове и тяхното разположение “.
Според тези характерности знамето имало правоъгълна форма и се състояло от три цвята - бял, зелен, червен, - ситуирани водоравно от горната страна надолу, като цветните полета били идентични по форма и размер. Освен това съотношението на широчината към дължината трябвало да е 3:5.
И тъй като на плакатите на Пеевски не се виждало тъкмо това, нарушаване нямало.
ЦИК разгласи и че решението предстои на обжалване пред Върховен административен съд. Жалба е подадена, естествено, от ПП-ДБ. Съдът обаче я е спрял като неприемлива. Определението е на тричленен състав с ръководител Кремена Хараланова и членове Мира Райчева и Мария Радева.
Те се аргументират:
„ Настоящият състав намира, че за подателя на жалбата липсва юридически интерес от обжалване на решението на ЦИК, защото с акта не се засягат директно негови права или законни ползи. В изборния кодекс не е очакван специфичен ред за разглеждане на подадени сигнали, заради което използвана е глава осма на Административнопроцесуален кодекс, а оттова и член 124, алинея 2 Административнопроцесуален кодекс, съгласно който, решението постановено по подаден сигнал не предстои на обжалване. Дори и процесният сигнал да бъде почетен и да бъде открито нарушаване на изборния развой, то решението би могло да засегне непознати права с предписание за унищожаване на пропагандни материали по член 186 ИК или да стане част от производството за осъществяване на административно-наказателна отговорност от причинителя на нарушаването, приключващо с издаване на наказателно разпореждане за налагане на административно наказване по реда на Закон за административните нарушения и наказания, само че лицето, подало сигнала, не е страна в това произвеждане и няма право на тъжба нито против акта за определяне на нарушаване, нито против наказателното разпореждане, още повече против отвод да се откри нарушаване, имащ темперамент и на решение по смисъла на член 124, алинея 2 Административнопроцесуален кодекс, какъвто е налице в обсъждания случай. “
Впрочем, какво е наличието на самия пропаганден материал остана тайнственост. В обществените мрежи и медиите се популяризира фотография на Делян Пеевски на фона на българското знаме и флага на Европейски Съюз. Тя е употребена и от пресцентъра на Движение за права и свободи във фейсбук.
От ЦИК реагираха, че това, което се популяризира, не е това, което е приложено в жалбата на ПП-ДБ. Какво е то обаче, по този начин и не стана ясно, тъй като не бе показано на публиката.
Клуб Z изиска наличието на проблематичния пропаганден материал през пресцентровете на „ Продължаваме промяната “ и на Централната изборна комисия, само че без резултат.
Иначе, сигналът на ПП-ДБ в ЦИК е оповестен на уеб страницата на комисията, само че е с неприятно качество и черно-бели изображения. Според него пропагандните материали са освен плакати, само че и билборд, и са видяни в Кърджалийско и в община Кубрат. „ Дневник “ разгласява цветни фотоси от жалбата.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Сигналът на ПП-ДБ бе прегледан на съвещание на Централната изборна комисия (ЦИК) на 31 май. В него се твърди, че на плакати със съпредседателя на Движение за права и свободи Делян Пеевски е сложено българското знаме, като по този начин се нарушава възбраната в член 183, алинея 4 от Изборния кодекс. Според въпросната наредба в пропагандните материали не може да се употребяват гербът или знамето на Република България или на непозната страна и прочие
Докладчик по проблема в ЦИК бе Георги Баханов, излъчен от ГЕРБ.
„ В сигнала е посочено, че било сложено съгласно сигналоподателя българското знаме, както и знамето на Европейския съюз “, разгласи той на съвещанието на ЦИК.
От ПП-ДБ са поискали унищожаване и изземване на пропагандните материали. Жалбата обаче е отхвърлена от Централната изборна комисия.
„ Поне аз не видях на никое място да има най-малко цветово потребление на българското знаме. На един от плакатите има бяло като декор, замъглено бяло и зелено като цветове, като декор на плаката зад претендента на Движение за права и свободи “, аргументира се Георги Баханов.
Цветозар Томов, излъчен за член на ЦИК от „ Демократична България “ (ДБ), не се съгласи и разгласи, че няма да гласоподава „ за “ проекторешението:
„ Колеги, няма да го поддържа, защото за мен е явно, че българското знаме е употребявано в този избирателен афиш. Това не са най-драстичните нарушавания на изборното законодателство в практиката на българските избори. Но, по този начин или другояче, защото съгласно мен нарушаване има, не би било вярно да вземем такова решение, каквото докладчикът предлага. Изобщо ще си разреша да кажа, че съгласно мен е добре Централната изборна комисия да поддържа по опция по-голяма отдалеченост от политическите пристрастености на тези избори, както и на всички избори, които организираме. “
Номинираният от Движение за права и свободи Ерхан Чаушев, прочут с много агресивното си държание, реагира:
„ Споделям апела на господин Томов. Добре е ЦИК да държи отдалеченост. Но в съответния случай има процедура на Върховния административен съд с почти същите претекстове, които бяха изложени в това решение. Тази процедура мина през дълги времена, само че в последно време е таман тази постоянна процедура. Да, не е подходящо да вършим спомагателни изявления, че едните били буйни, пък другите били безпристрастни. “
ЦИК отхвърли жалбата на ПП-ДБ с 10 гласа „ за “ против 2 „ срещу “. Срещу решението гласоподава с изключение на Цветозар Томов, и Любомир Георгиев – и двамата излъчени от Демократична България.
Аргументът на ЦИК да не види нарушаване е, че „ законът за държавния щемпел и националното знаме на Република България регламентира характерностите на националното знаме, като тъкмо са избрани цветовете, методът на разположението им според от ситуацията на знамето – дали е във водоравно или отвесно състояние, формата, размерът на полетата на обособените цветове и тяхното разположение “.
Според тези характерности знамето имало правоъгълна форма и се състояло от три цвята - бял, зелен, червен, - ситуирани водоравно от горната страна надолу, като цветните полета били идентични по форма и размер. Освен това съотношението на широчината към дължината трябвало да е 3:5.
И тъй като на плакатите на Пеевски не се виждало тъкмо това, нарушаване нямало.
ЦИК разгласи и че решението предстои на обжалване пред Върховен административен съд. Жалба е подадена, естествено, от ПП-ДБ. Съдът обаче я е спрял като неприемлива. Определението е на тричленен състав с ръководител Кремена Хараланова и членове Мира Райчева и Мария Радева.
Те се аргументират:
„ Настоящият състав намира, че за подателя на жалбата липсва юридически интерес от обжалване на решението на ЦИК, защото с акта не се засягат директно негови права или законни ползи. В изборния кодекс не е очакван специфичен ред за разглеждане на подадени сигнали, заради което използвана е глава осма на Административнопроцесуален кодекс, а оттова и член 124, алинея 2 Административнопроцесуален кодекс, съгласно който, решението постановено по подаден сигнал не предстои на обжалване. Дори и процесният сигнал да бъде почетен и да бъде открито нарушаване на изборния развой, то решението би могло да засегне непознати права с предписание за унищожаване на пропагандни материали по член 186 ИК или да стане част от производството за осъществяване на административно-наказателна отговорност от причинителя на нарушаването, приключващо с издаване на наказателно разпореждане за налагане на административно наказване по реда на Закон за административните нарушения и наказания, само че лицето, подало сигнала, не е страна в това произвеждане и няма право на тъжба нито против акта за определяне на нарушаване, нито против наказателното разпореждане, още повече против отвод да се откри нарушаване, имащ темперамент и на решение по смисъла на член 124, алинея 2 Административнопроцесуален кодекс, какъвто е налице в обсъждания случай. “
Впрочем, какво е наличието на самия пропаганден материал остана тайнственост. В обществените мрежи и медиите се популяризира фотография на Делян Пеевски на фона на българското знаме и флага на Европейски Съюз. Тя е употребена и от пресцентъра на Движение за права и свободи във фейсбук.
От ЦИК реагираха, че това, което се популяризира, не е това, което е приложено в жалбата на ПП-ДБ. Какво е то обаче, по този начин и не стана ясно, тъй като не бе показано на публиката.
Клуб Z изиска наличието на проблематичния пропаганден материал през пресцентровете на „ Продължаваме промяната “ и на Централната изборна комисия, само че без резултат.
Иначе, сигналът на ПП-ДБ в ЦИК е оповестен на уеб страницата на комисията, само че е с неприятно качество и черно-бели изображения. Според него пропагандните материали са освен плакати, само че и билборд, и са видяни в Кърджалийско и в община Кубрат. „ Дневник “ разгласява цветни фотоси от жалбата.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ