ВАС уважи жалба на изпълнителния директор на БАБХ по казуса с ГКПП „Капитан Андреево“
Върховният административен съд почете отчасти жалбата на изпълнителния шеф на Българската организация по сигурност на храните (БАБХ) и обезсили част от определение от 22 юли т.г. по дело № 4898/2022 година на Административен съд София – град (АССГ).
Това е частта, с която е анулирано предписание за допускане на авансово осъществяване на писмо с изх. №ГК-94/18.05.2022 година на изпълнителния шеф на БАБХ до шеф отдел „ Граничен ревизионен пункт – Капитан Андреево “ в Дирекция „ Граничен надзор " в организацията. С писмото е разпоредено от 20 май 2022 година проби от колета на плодове и зеленчуци с генезис Турция, взети на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “ да се изпращат за лабораторни проучвания в централната лаборатория на БАБХ.
Разбирането на изпълнителния шеф на БАБХ, че неговото писмо има единствено вътрешнослужебен темперамент, е довело до установяване на период за осъществяване, който обективно предхожда датата, на която то би подлежало на осъществяване, в случай че се оспори.
Изводът за неналичието на предписание по член 60, алинея 1 от Административнопроцесуален кодекс се поддържа и от неналичието освен на претекстове по член 60, алинея 2 от Административнопроцесуален кодекс, само че и на каквито и да е било данни, отбелязвания и изказвания за битие на причина да се постанова авансово осъществяване. В своята тъжба самият изпълнителен шеф на БАБХ категорично декларира, че не е допускал авансово осъществяване с оспореното писмо.
Ето за какво подадената тъжба от „ Евролаб 2011 “ ЕООД, по която е формирано и е висящо адм. дело № 4898/2022 година по разказа на АССГ, е спряла осъществяването на оспореното с нея писмо на изпълнителния шеф на БАБХ, с което е разпоредил проби да се правят в централната лаборатория на организацията.
„ Дори да се одобри, че разпореждането от 18.05.2022 година, не е акт с вътрешнослужебен темперамент, в него не се съдържа предписание за допускане на авансово осъществяване и надлежно не се съдържат претекстове за това. Считам, че самата тъжба е ориентирана против фиктивен административен акт и на никое място в разпореждането не се съдържат данни за позволено авансово осъществяване “, написа в жалбата на изпълнителния шеф на БАБХ.
Предисторията на разногласието е, че писмото беше атакувано пред АССГ от „ Евролаб 2011 “ ЕООД, само че със свое определение първоинстанционният съд остави жалбата без разглеждане. На 19 юли т.г. Върховен административен съд го анулира и върна делото в АССГ за разглеждане всъщност.
Върховните магистрати одобриха, че писмото съставлява вътрешнослужебен акт, само че според Конституцията на Република България и решение на Конституционния съд, когато той визира законни права и ползи на избран кръг лица, те имат право на правосъдна отбрана.
В определението си от през днешния ден (адм. дело № 9092/2022 година по разказа на ВАС) висшите магистрати одобряват, че от цялостното наличие на писмото на изпълнителния шеф на БАБХ не е видно то да включва предписание за допускане на авансово осъществяване. Липсва и юридически израз, който да бъде общопризнат като фактически волеизявление на административен орган, ориентирано към реализиране на съответна цел.
Върховните магистрати одобряват, че първоинстанционният съд е отменил несъществуващо предписание за допускане на авансово осъществяване, с което е постановил неприемлив правосъден акт. Поради това обжалваното определение в частта, с която е анулирано предписание за допускане на авансово осъществяване, предстои на обезсилване, а производството по делото, формирано по настояването по член 60, алинея 5 от Административнопроцесуален кодекс на „ Евролаб 2011 “ЕООД предстои на преустановяване.
В частната тъжба на изпълнителния шеф на организацията по храните се нападна същото определение на АССГ, в частта с която е оставено без придвижване жалбата на „ Евролаб 2011 “ ЕООД, с инструкции за внасяне на държавна такса, срокът за осъществяването на тези инструкции и последствията при неизпълнението на тези инструкции, ориентирани към частното сдружение.
В тази част жалбата на изпълнителния шеф на БАБХ е оставена без разглеждане, защото определението на АССГ не касае административния орган, заради което той няма юридически интерес за апелира инструкции, дадени и касаещи само „ Евролаб 2011 “ ЕООД.
Това е частта, с която е анулирано предписание за допускане на авансово осъществяване на писмо с изх. №ГК-94/18.05.2022 година на изпълнителния шеф на БАБХ до шеф отдел „ Граничен ревизионен пункт – Капитан Андреево “ в Дирекция „ Граничен надзор " в организацията. С писмото е разпоредено от 20 май 2022 година проби от колета на плодове и зеленчуци с генезис Турция, взети на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “ да се изпращат за лабораторни проучвания в централната лаборатория на БАБХ.
Разбирането на изпълнителния шеф на БАБХ, че неговото писмо има единствено вътрешнослужебен темперамент, е довело до установяване на период за осъществяване, който обективно предхожда датата, на която то би подлежало на осъществяване, в случай че се оспори.
Изводът за неналичието на предписание по член 60, алинея 1 от Административнопроцесуален кодекс се поддържа и от неналичието освен на претекстове по член 60, алинея 2 от Административнопроцесуален кодекс, само че и на каквито и да е било данни, отбелязвания и изказвания за битие на причина да се постанова авансово осъществяване. В своята тъжба самият изпълнителен шеф на БАБХ категорично декларира, че не е допускал авансово осъществяване с оспореното писмо.
Ето за какво подадената тъжба от „ Евролаб 2011 “ ЕООД, по която е формирано и е висящо адм. дело № 4898/2022 година по разказа на АССГ, е спряла осъществяването на оспореното с нея писмо на изпълнителния шеф на БАБХ, с което е разпоредил проби да се правят в централната лаборатория на организацията.
„ Дори да се одобри, че разпореждането от 18.05.2022 година, не е акт с вътрешнослужебен темперамент, в него не се съдържа предписание за допускане на авансово осъществяване и надлежно не се съдържат претекстове за това. Считам, че самата тъжба е ориентирана против фиктивен административен акт и на никое място в разпореждането не се съдържат данни за позволено авансово осъществяване “, написа в жалбата на изпълнителния шеф на БАБХ.
Предисторията на разногласието е, че писмото беше атакувано пред АССГ от „ Евролаб 2011 “ ЕООД, само че със свое определение първоинстанционният съд остави жалбата без разглеждане. На 19 юли т.г. Върховен административен съд го анулира и върна делото в АССГ за разглеждане всъщност.
Върховните магистрати одобриха, че писмото съставлява вътрешнослужебен акт, само че според Конституцията на Република България и решение на Конституционния съд, когато той визира законни права и ползи на избран кръг лица, те имат право на правосъдна отбрана.
В определението си от през днешния ден (адм. дело № 9092/2022 година по разказа на ВАС) висшите магистрати одобряват, че от цялостното наличие на писмото на изпълнителния шеф на БАБХ не е видно то да включва предписание за допускане на авансово осъществяване. Липсва и юридически израз, който да бъде общопризнат като фактически волеизявление на административен орган, ориентирано към реализиране на съответна цел.
Върховните магистрати одобряват, че първоинстанционният съд е отменил несъществуващо предписание за допускане на авансово осъществяване, с което е постановил неприемлив правосъден акт. Поради това обжалваното определение в частта, с която е анулирано предписание за допускане на авансово осъществяване, предстои на обезсилване, а производството по делото, формирано по настояването по член 60, алинея 5 от Административнопроцесуален кодекс на „ Евролаб 2011 “ЕООД предстои на преустановяване.
В частната тъжба на изпълнителния шеф на организацията по храните се нападна същото определение на АССГ, в частта с която е оставено без придвижване жалбата на „ Евролаб 2011 “ ЕООД, с инструкции за внасяне на държавна такса, срокът за осъществяването на тези инструкции и последствията при неизпълнението на тези инструкции, ориентирани към частното сдружение.
В тази част жалбата на изпълнителния шеф на БАБХ е оставена без разглеждане, защото определението на АССГ не касае административния орган, заради което той няма юридически интерес за апелира инструкции, дадени и касаещи само „ Евролаб 2011 “ ЕООД.
Източник: dnews.bg
КОМЕНТАРИ