ВАС спря разширяването и поскъпването на синя и зелена зона в София
Върховният административен съд спря повишаването и разширението на синята и зелена зона в София.
Съдът остави в действие определението на Административен съд София - град от 12 февруари тази година в частта, с която е спряно действието на разпореждания от Наредбата за организацията на придвижването на територията на Столична община, променена и допълнена с решение № 883 по протокол № 51 от 13.11.2025 година, в действие от 05.01.2026 година
Върховен административен съд приема, че възраженията на Столичния общински съвет за недопустимост и неточност на определението на първоинстанционния съд в обжалваната част са неоснователни.
Съдът има законово съображение да упражни пълномощието си за прекъсване на действието на части от Наредбата, като извърши преценка за съществуването на условия по чл.166, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), а точно опция да настъпят обилни или мъчно поправими вреди за оспорващите. Искането е направено от интензивно процесуално легитимирани лица с юридически интерес.
В случая, от наличието на оспорените текстове на подзаконовия нормативен акт е видно, че доста се усилват таксите за платеното паркиране в „ синя " и „ зелена " зона в столицата. С тези текстове се удължава работното време на зоните за паркиране и се уголемява обсегът им. С оспорената част от Наредба се вкарва и „ уикенд зона " за дните събота и неделя, доста се усилва цената на винетния стикер за живущите в „ синя " и „ зелена " зона. Част от „ зелената зона " става „ синя ", а зелената зона се уголемява. Поскъпват служебните абонаменти, слагането на скоба и услугата „ паяк ". В цели региони, които до момента са били в „ зелена зона ", таксата се покачва.
Върховните магистрати одобряват като верни изводите на първоинстанционния съд, че от осъществяването на тези текстове на Наредбата съществува заплаха от настъпването на обилни и мъчно поправими вреди. Оспорваните текстове касаят увеличени такси и изключително огромни размери на разноски за привеждането им в деяние (финансов запас за осъществяване на плановете в размер на 11 181 733 лева).
Върховните магистрати одобряват, че при възможна анулация на оспорваната Наредба в обжалваната част, вредите, които ще настъпят са мъчно поправими, защото при нейното деяние по време на производството по делото, не съществува юридически прийом за назад възобновяване в бюджета на общината на разноските за правенето на нови схеми, пътни знаци, маркировки, смяна на софтуера, обезпечаващ дейностите по платено локално паркиране, правене на нови мостри за талони за паркиране, в размер на 11 181 733 лева.
Затова Върховен административен съд приема, че е налице обезпечителна потребност от прекъсване действието на оспорения подзаконов нормативен акт, както вярно е приел и първоинстанционният съд.
Определението на Върховен административен съд е дефинитивно.
Съдът остави в действие определението на Административен съд София - град от 12 февруари тази година в частта, с която е спряно действието на разпореждания от Наредбата за организацията на придвижването на територията на Столична община, променена и допълнена с решение № 883 по протокол № 51 от 13.11.2025 година, в действие от 05.01.2026 година
Върховен административен съд приема, че възраженията на Столичния общински съвет за недопустимост и неточност на определението на първоинстанционния съд в обжалваната част са неоснователни.
Съдът има законово съображение да упражни пълномощието си за прекъсване на действието на части от Наредбата, като извърши преценка за съществуването на условия по чл.166, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), а точно опция да настъпят обилни или мъчно поправими вреди за оспорващите. Искането е направено от интензивно процесуално легитимирани лица с юридически интерес.
В случая, от наличието на оспорените текстове на подзаконовия нормативен акт е видно, че доста се усилват таксите за платеното паркиране в „ синя " и „ зелена " зона в столицата. С тези текстове се удължава работното време на зоните за паркиране и се уголемява обсегът им. С оспорената част от Наредба се вкарва и „ уикенд зона " за дните събота и неделя, доста се усилва цената на винетния стикер за живущите в „ синя " и „ зелена " зона. Част от „ зелената зона " става „ синя ", а зелената зона се уголемява. Поскъпват служебните абонаменти, слагането на скоба и услугата „ паяк ". В цели региони, които до момента са били в „ зелена зона ", таксата се покачва.
Върховните магистрати одобряват като верни изводите на първоинстанционния съд, че от осъществяването на тези текстове на Наредбата съществува заплаха от настъпването на обилни и мъчно поправими вреди. Оспорваните текстове касаят увеличени такси и изключително огромни размери на разноски за привеждането им в деяние (финансов запас за осъществяване на плановете в размер на 11 181 733 лева).
Върховните магистрати одобряват, че при възможна анулация на оспорваната Наредба в обжалваната част, вредите, които ще настъпят са мъчно поправими, защото при нейното деяние по време на производството по делото, не съществува юридически прийом за назад възобновяване в бюджета на общината на разноските за правенето на нови схеми, пътни знаци, маркировки, смяна на софтуера, обезпечаващ дейностите по платено локално паркиране, правене на нови мостри за талони за паркиране, в размер на 11 181 733 лева.
Затова Върховен административен съд приема, че е налице обезпечителна потребност от прекъсване действието на оспорения подзаконов нормативен акт, както вярно е приел и първоинстанционният съд.
Определението на Върховен административен съд е дефинитивно.
Източник: skandal.bg
КОМЕНТАРИ