Съдът на ЕС пусна дело срещу 28,4 млн. лв. за Български пощи
Върховният административен съд ще би трябвало да прегледа делото, заведено от куриерската компания " Стар пост " против държавната помощ за " Български пощи " (БП) от 28 456 000 лева, избрана от Комисията за контролиране на известията като отплата за това, че пощите правят така наречен универсална услуга. Това следва от решение на Съда на Европейски Съюз в Люксембург (СЕС), постановено предходната седмица по запитване от Върховен административен съд.
Универсалната пощенска услуга подсигурява, че и в най-малките обитаеми места популацията има достъп до пощальон, даже това да не е стопански преференциално за него. Затова и тази активност се компенсира с избрана от Комисията за контролиране на известията сума. През 2022 година КРС дефинира, че БП би трябвало да получат над 28 млн. лева " Стар пост " нападат акта, с който са отпуснати парите с претекста, че те не отиват, с цел да се поддържат нерентабилни пощенски станции, а се употребяват, с цел да може БП да предлаган занижени цени и по този начин да печелят публични поръчки.
Административният съд в София отхвърля да прегледа жалбата на " Стар пост " с аргумента, че сдружението няма юридически интерес да оспорва акта на КРС, тъй като не му е получател и не е наранено от него. Така въпросът стига до Върховния административен съд, а той взема решение да насочи преюдициално запитване до Съд на Европейския съюз, обвързвано с Директивата за вътрешния пазар на пощенските услуги, съгласно която, най-общо, доставчиците на пощенски услуги имат право да апелират решения на на регулаторните органи. Сега, откакто към този момент има отговорите от Люксембург, процесът в България би трябвало да бъде размразен, прегледан всъщност и решен.
Съдът на Европейски Съюз припомня, че държавната отплата за снабдител на универсална пощенска услуга би трябвало да го прави равнопоставен с другите участници на пазара, а не да го слага в преференциална позиция. А за универсалната пощенска услуга не се води аналитично счетоводство и на процедура не е ясно по какъв начин е избрана сумата за отплата.
" Ако решението (за компенсация) се основава на неправилна или случайна информация, има заплаха ситуацията на този снабдител на съответния пазар да бъде изкуствено засилено, което неизбежно би засегнало ситуацията на неговите съперници на този пазар, без значение от механизма за компенсиране на чистите разноски ", изяснява Съд на Европейския съюз.
" Стар пост " е представлявано пред съда от юристите Катина Бончева, Милена Докова и Михаил Екимджиев от адвокатско сдружение " Екимджиев и сътрудници ". Екимджиев разяснява пред " Сега ", че това решение на Съда в Люксембург Върховен административен съд може да да европеизира практиката си във връзка с това кой има юридически интерес да апелира административните актове. Защото в този момент се случва съдът да одобри, че някой няма юридически интерес да апелира, въпреки и да е обиден трагично и това го трансформира в косвена жертва. " Това решение може да се употребява за нормализиране на свободната конкуренция ", счита юристът.
Универсалната пощенска услуга подсигурява, че и в най-малките обитаеми места популацията има достъп до пощальон, даже това да не е стопански преференциално за него. Затова и тази активност се компенсира с избрана от Комисията за контролиране на известията сума. През 2022 година КРС дефинира, че БП би трябвало да получат над 28 млн. лева " Стар пост " нападат акта, с който са отпуснати парите с претекста, че те не отиват, с цел да се поддържат нерентабилни пощенски станции, а се употребяват, с цел да може БП да предлаган занижени цени и по този начин да печелят публични поръчки.
Административният съд в София отхвърля да прегледа жалбата на " Стар пост " с аргумента, че сдружението няма юридически интерес да оспорва акта на КРС, тъй като не му е получател и не е наранено от него. Така въпросът стига до Върховния административен съд, а той взема решение да насочи преюдициално запитване до Съд на Европейския съюз, обвързвано с Директивата за вътрешния пазар на пощенските услуги, съгласно която, най-общо, доставчиците на пощенски услуги имат право да апелират решения на на регулаторните органи. Сега, откакто към този момент има отговорите от Люксембург, процесът в България би трябвало да бъде размразен, прегледан всъщност и решен.
Съдът на Европейски Съюз припомня, че държавната отплата за снабдител на универсална пощенска услуга би трябвало да го прави равнопоставен с другите участници на пазара, а не да го слага в преференциална позиция. А за универсалната пощенска услуга не се води аналитично счетоводство и на процедура не е ясно по какъв начин е избрана сумата за отплата.
" Ако решението (за компенсация) се основава на неправилна или случайна информация, има заплаха ситуацията на този снабдител на съответния пазар да бъде изкуствено засилено, което неизбежно би засегнало ситуацията на неговите съперници на този пазар, без значение от механизма за компенсиране на чистите разноски ", изяснява Съд на Европейския съюз.
" Стар пост " е представлявано пред съда от юристите Катина Бончева, Милена Докова и Михаил Екимджиев от адвокатско сдружение " Екимджиев и сътрудници ". Екимджиев разяснява пред " Сега ", че това решение на Съда в Люксембург Върховен административен съд може да да европеизира практиката си във връзка с това кой има юридически интерес да апелира административните актове. Защото в този момент се случва съдът да одобри, че някой няма юридически интерес да апелира, въпреки и да е обиден трагично и това го трансформира в косвена жертва. " Това решение може да се употребява за нормализиране на свободната конкуренция ", счита юристът.
Източник: econ.bg
КОМЕНТАРИ