ВАС върна на “Евролаб 2011“ товаренето и разтоварването на “Капитан Андреево“
Върховният административен съд се произнесе по три тъжби на сдружението „ Евролаб 2011 “ ЕООД по случая с Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “, оповестиха от съда.
Административните каузи са свързани с издадени от изпълнителния шеф на Българската организация по сигурност на храните (БАБХ) заповеди, писма и дейности от 17, 18 и от 19 май 2022 година
Това са дейности, свързани с активността товарене и разтоварване.
Върховен административен съд откри неоснователни дейности на администрацията на БАБХ по отношение на товаро-разтоварната активност на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “.
Става дума за нарушавания на правилник на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2017 година по отношение на формалния надзор и другите действия, които подсигуряват използването на законодателството в региона на храните, фуражите и опазването на здравето на животните.
Административното дело е формирано по тъжба на „ Евролаб 2011 “ ЕООД срещу предписание на Хасковският административен съд. С него беше отхвърлено настояването за абсолютно преустановяване дейностите на БАБХ.
Върховните магистрати анулират разпореждането на хасковския съд и подреждат
неотложно и абсолютно да бъдат прекъснати дейностите на органи и длъжностни лица на БАБХ, изразяващи се в недопускане на чиновници на „ Евролаб 2011 “ ЕООД да правят товаро-разтоварна активност и да извършват функционалностите си на оператор по смисъла на регламента.
Забраната към чиновниците на „ Евролаб 2011 “ не се основава нито на законова наредба, нито на административен акт, считат съдиите.
С издадената от изпълнителния шеф на БАБХ заповед от 17 май 2022 година, на „ Евролаб 2011 “ не е неразрешено да прави активност като оператор, както и на действия по представянето на артикули пред лицата, извършващи формален надзор (служителите на БАБХ).
И в последваща заповед на изпълнителния шеф на БАБХ от 19 май 2022 година, на никое място не се основават забрани за осъществяване на товаро-разтоварни действия от страна на операторите, какъвто в тази ситуация се явява „ Евролаб 2011 “.
С нея е променен ценоразписът на платените услуги, които БАБХ прави, като са избрани нови такси. Една от таксите е за товаро-разтоварни действия от Граничен контролно-пропусквателен пункт на транспортни средства, пренасящи товари от трета страна. На база на по този начин въведената такса обаче, без да е публикуван какъвто и да е административен акт, администрацията непозволено с в действителност дейности не разрешава на операторите да ръководят товарите, които според регламента са под техен надзор.
БАБХ няма право да прави товаро-разтоварни действия. Съгласно регламента на Европейски Съюз стоките се показват на контролния орган за проби и разбори от операторите, а от своя страна операторите са тези, които би трябвало да правят товаро-разтоварните действия.
В мнение до Хасковския административен съд изпълнителният шеф на БАБХ незаконосъобразно твърди, че товаро-разтоварната активност е част от формалния надзор, споделят съдиите.
Заради това той включва нова такса от 400 лв. в ценоразписа на БАБХ за товарене и разтоварване. Съгласно регламента обаче БАБХ няма право да прави тези действия.
Операторът, под чиито надзор са стоките след влизането им в България, е длъжен да обезпечи достъп до стоките и животните, които ще се изследват.
Различно е ситуацията със самото взимане на пробите, което е задължението на държавния надзор (в този смисъл е определение на съда от 30 юни 2022 г.) Върховните магистрати одобряват, че дейностите по ограничение на достъпа на оператора до стоките не се основават на закона и на административен акт и по тази причина анулират разпореждането.
Определението не предстои на обжалване.
Второто дело пред Върховен административен съд е против определението на административния съд в София, с което тъжба на сдружението е оставена без разглеждане.
Тя е по тази причина, че всички проби би трябвало да се изпращат в лаборатория на БАБХ.
Върховните магистрати удостоверяват, че определението на първоинстанционния съд е вярно и го оставят в действие. Причината е, че в оспорената заповед не се съдържат волеизявления, с които да се нарушават или заплашват права, свободи или законни ползи на „ Евролаб 2011 “.
С нея се разпорежда всички проби, считано от 20 май 2022 година, да се изпращат за проучване в Централната лаборатория за химични изпитвания и надзор към БАБХ. С тази заповед обаче изпълнителният шеф на БАБХ не анулира заповедта от 21 декември 2012 година на министъра на земеделието, с която „ Евролаб 2011 “ е избрана за лаборатория, в която да се прави формален надзор за остатъчни субстанции от пестициди от плодове и зеленчуци.
Върховните магистрати одобряват също, че с нея лабораторията към БАБХ не е избрана и за единствена и изключителна лаборатория на граничния пункт.
Поради тези аргументи висшите магистрати оставят в действие определението на първоинстанционния съд като постановено в сходство с материалния закон.
Третото дело е против писмо от 18 май 2022 година на изпълнителния шеф на БАБХ до шеф отдел „ Граничен ревизионен пункт – Капитан Андреево “ в Дирекция „ Граничен надзор " при Централно ръководство на БАБХ.
Жалбата на „ Евролаб 2011 “ е против определението на административния съд в София, с което тя е оставена без разглеждане.
Върховните магистрати обаче го анулират и връщат за разглеждане делото.
С писмото е разпоредено, считано от 20 май 2022 година, проби от колета на плодове и зеленчуци с генезис Турция, взети на „ Граничен контролно-пропусквателен пункт – Капитан Андреево “ да се изпращат за проучване в лабораторията към БАБХ.
По този метод на процедура държавната лаборатория се дефинира за единствена и изключителна лаборатория и се лишава правото на лабораторията на сдружението, която е съответно записана и не е заличена по планувания в закона, да прави тази активност.
Подобно предписание липсва обаче в заповед от 17 май 2022 година Въпреки че писмото съставлява вътрешнослужебен акт, според решение на Конституционния съд, когато той визира законни права и ползи на избран кръг лица, те имат право на правосъдна отбрана, какъвто е актуалният случай.
С оглед на гореизложеното висшите магистрати одобряват, че първоинстанционният съд погрешно е приел, че с оспорения акт не се засягат директно и директно правата и ползите на жалбоподателя. Поради това определението се анулира и делото се връща на АССГ за продължение на съдопроизводствените дейности.
Административните каузи са свързани с издадени от изпълнителния шеф на Българската организация по сигурност на храните (БАБХ) заповеди, писма и дейности от 17, 18 и от 19 май 2022 година
Това са дейности, свързани с активността товарене и разтоварване.
Върховен административен съд откри неоснователни дейности на администрацията на БАБХ по отношение на товаро-разтоварната активност на Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “.
Става дума за нарушавания на правилник на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2017 година по отношение на формалния надзор и другите действия, които подсигуряват използването на законодателството в региона на храните, фуражите и опазването на здравето на животните.
Административното дело е формирано по тъжба на „ Евролаб 2011 “ ЕООД срещу предписание на Хасковският административен съд. С него беше отхвърлено настояването за абсолютно преустановяване дейностите на БАБХ.
Върховните магистрати анулират разпореждането на хасковския съд и подреждат
неотложно и абсолютно да бъдат прекъснати дейностите на органи и длъжностни лица на БАБХ, изразяващи се в недопускане на чиновници на „ Евролаб 2011 “ ЕООД да правят товаро-разтоварна активност и да извършват функционалностите си на оператор по смисъла на регламента.
Забраната към чиновниците на „ Евролаб 2011 “ не се основава нито на законова наредба, нито на административен акт, считат съдиите.
С издадената от изпълнителния шеф на БАБХ заповед от 17 май 2022 година, на „ Евролаб 2011 “ не е неразрешено да прави активност като оператор, както и на действия по представянето на артикули пред лицата, извършващи формален надзор (служителите на БАБХ).
И в последваща заповед на изпълнителния шеф на БАБХ от 19 май 2022 година, на никое място не се основават забрани за осъществяване на товаро-разтоварни действия от страна на операторите, какъвто в тази ситуация се явява „ Евролаб 2011 “.
С нея е променен ценоразписът на платените услуги, които БАБХ прави, като са избрани нови такси. Една от таксите е за товаро-разтоварни действия от Граничен контролно-пропусквателен пункт на транспортни средства, пренасящи товари от трета страна. На база на по този начин въведената такса обаче, без да е публикуван какъвто и да е административен акт, администрацията непозволено с в действителност дейности не разрешава на операторите да ръководят товарите, които според регламента са под техен надзор.
БАБХ няма право да прави товаро-разтоварни действия. Съгласно регламента на Европейски Съюз стоките се показват на контролния орган за проби и разбори от операторите, а от своя страна операторите са тези, които би трябвало да правят товаро-разтоварните действия.
В мнение до Хасковския административен съд изпълнителният шеф на БАБХ незаконосъобразно твърди, че товаро-разтоварната активност е част от формалния надзор, споделят съдиите.
Заради това той включва нова такса от 400 лв. в ценоразписа на БАБХ за товарене и разтоварване. Съгласно регламента обаче БАБХ няма право да прави тези действия.
Операторът, под чиито надзор са стоките след влизането им в България, е длъжен да обезпечи достъп до стоките и животните, които ще се изследват.
Различно е ситуацията със самото взимане на пробите, което е задължението на държавния надзор (в този смисъл е определение на съда от 30 юни 2022 г.) Върховните магистрати одобряват, че дейностите по ограничение на достъпа на оператора до стоките не се основават на закона и на административен акт и по тази причина анулират разпореждането.
Определението не предстои на обжалване.
Второто дело пред Върховен административен съд е против определението на административния съд в София, с което тъжба на сдружението е оставена без разглеждане.
Тя е по тази причина, че всички проби би трябвало да се изпращат в лаборатория на БАБХ.
Върховните магистрати удостоверяват, че определението на първоинстанционния съд е вярно и го оставят в действие. Причината е, че в оспорената заповед не се съдържат волеизявления, с които да се нарушават или заплашват права, свободи или законни ползи на „ Евролаб 2011 “.
С нея се разпорежда всички проби, считано от 20 май 2022 година, да се изпращат за проучване в Централната лаборатория за химични изпитвания и надзор към БАБХ. С тази заповед обаче изпълнителният шеф на БАБХ не анулира заповедта от 21 декември 2012 година на министъра на земеделието, с която „ Евролаб 2011 “ е избрана за лаборатория, в която да се прави формален надзор за остатъчни субстанции от пестициди от плодове и зеленчуци.
Върховните магистрати одобряват също, че с нея лабораторията към БАБХ не е избрана и за единствена и изключителна лаборатория на граничния пункт.
Поради тези аргументи висшите магистрати оставят в действие определението на първоинстанционния съд като постановено в сходство с материалния закон.
Третото дело е против писмо от 18 май 2022 година на изпълнителния шеф на БАБХ до шеф отдел „ Граничен ревизионен пункт – Капитан Андреево “ в Дирекция „ Граничен надзор " при Централно ръководство на БАБХ.
Жалбата на „ Евролаб 2011 “ е против определението на административния съд в София, с което тя е оставена без разглеждане.
Върховните магистрати обаче го анулират и връщат за разглеждане делото.
С писмото е разпоредено, считано от 20 май 2022 година, проби от колета на плодове и зеленчуци с генезис Турция, взети на „ Граничен контролно-пропусквателен пункт – Капитан Андреево “ да се изпращат за проучване в лабораторията към БАБХ.
По този метод на процедура държавната лаборатория се дефинира за единствена и изключителна лаборатория и се лишава правото на лабораторията на сдружението, която е съответно записана и не е заличена по планувания в закона, да прави тази активност.
Подобно предписание липсва обаче в заповед от 17 май 2022 година Въпреки че писмото съставлява вътрешнослужебен акт, според решение на Конституционния съд, когато той визира законни права и ползи на избран кръг лица, те имат право на правосъдна отбрана, какъвто е актуалният случай.
С оглед на гореизложеното висшите магистрати одобряват, че първоинстанционният съд погрешно е приел, че с оспорения акт не се засягат директно и директно правата и ползите на жалбоподателя. Поради това определението се анулира и делото се връща на АССГ за продължение на съдопроизводствените дейности.
Източник: trafficnews.bg
КОМЕНТАРИ