ВАС отмени текстове от наредбата за топлоснабдяването
Върховният административен съд анулира текстове от наредбата за топлоснабдяването на министъра на енергетиката. Това са т. 6.1.1 от Методиката, Приложение към член 61 алинея 1, както и § 2 и § 3 от Преходни и заключителни разпоредби на Наредба № Е-РД-04-1 от 12.03.2020 година на Министъра на енергетиката.
Административно дело № 746 от 2021 година е формирано по тъжба на Л. Каменов и присъединени лица на страната на жалбоподателя Л. Георгиева, Ч. Янев, Б. Порязов, С. Порязова, Р. Симеонов, А. Великов и С. Грозданов.
По съблюдаване на процедурата по издаване на подзаконовия нормативен акт висшите магистрати одобряват, че не е изпълнено условието на Закона за нормативните актове (ЗНА), осигуряващо съблюдаване на правилото на неприкритост и мотивираност на административния акт. Мотивите следва да подхождат на типа на приложения план за нормативен акт и да изпълват наличието по член 28 алинея 2 Закон за нормативните актове, която норма е императивна. В случая претекстовете към плана за нова разпоредба подхождат по-скоро на претекстове към план за изменение на подзаконов нормативен акт, а не и за напълно нов, какъвто е препоръчан и признат. Приетата с наредбата формула по методиката по т. 6.1.1 от приложението към член 61 алинея 1 от Наредбата № Е – РД – 04 – 1 от 12.03.2020г., предмет на това произвеждане е безусловно идентична с формулата по т. 6.1.1 от приложението по член 61 алинея 1 от анулираната Наредба № 16 – 334 от 06.04.2007 година Целта на издаването на напълно нов подзаконов нормативен акт не е заобикалянето на закона и на постановени правосъдни решения, с въвеждането на същите разпореждания, които са били анулирани от съда, само че за нов интервал от време.
Върховните магистрати откриват също, че не е изпълнено и условието на член 28 алинея 2 т. 5 Закон за нормативните актове и не е изработен разбор за сходство на плана с правото на Европейски Съюз, и то при съществуване на постановено решение на Съда на Европейския съюз /СЕС/ от 05.12.2019 година по преюдициално питане по присъединени каузи С-708/2017 година и С-725/2017 година по отношение на приложимостта на европейско право – наставления и регламенти за допустимостта на национална правна уредба, която планува в здания режим на етажна благосъстоятелност сметките за топлинна сила за сградна апаратура да се изготвят съразмерно на отопляемия размер на апартамент. Т.е. налице е европейска наредба, която не е регистрирана и не е направено оценка за сходство на плана за напълно нова разпоредба с правото на Европейски Съюз. Посочените позволени нарушавания на императивната наредба на член 28 алинея 2 Закон за нормативните актове са от категорията на значителните, които са независимо съображение за анулация на оспорените в това произвеждане от Наредба.
Върховните магистрати одобряват, че във формулата (по 6.1.1 от Приложение към член 61 алинея 1 на наредбата) за пресмятане са включени съставни елементи, които не регистрират справедливи индикатори. Това са типа на осъществяване на вътрешната отоплителна апаратура, денградуси за отчетния интервал, междинна температура на постройката или междинна външна температура за отчетния интервал или външна изчислителна температура за обитаемото място.
Оспорената наредба на т.6.1.1 от Приложение към член 61 алинея 1 от Наредбата е незаконосъобразна и притоворечи на разпореждания на Закона за енергетиката, като са въведени спомагателни критерии за отчитане на количеството топлинна сила, отдадена от сградна апаратура.
Оспорената наредба на § 3 от Преходни и заключителни разпоредби на Наредбата предвижда, че „ За регистриран интервал 2019/2020 година определянето на прогнозните количества топлинна сила за отопление и за битово горещо водоснабдяване на парцелите на клиентите и правенето на изравнителните сметки се правят по разпоредбите на тази разпоредба “. Наредбата е издадена на 12.03.2020 година и с посочената наредба на § 3 й е придадено назад деяние във връзка с отоплителния сезон 2019/2020 година Съгласно член 14 алинея 2 Закон за нормативните актове „ Обратна мощ на нормативен акт, публикуван въз основа на различен нормативен акт, може да се даде единствено в случай че такава мощ има актът, въз основа на който той е публикуван “. В случая § 3 Преходни и заключителни разпоредби от Наредбата опонира на посочената наредба на Закон за нормативните актове, защото същата е издадена на съображение член 125 алинея 3 от ЗЕ, а точно издадена е въз основа на нормативен акт от по-висока степен, на който и с който не е придадена противоположна мощ. Поради и това § 3 Преходни и заключителни разпоредби от Наредбата е в несъгласие с разпоредбите на Закон за нормативните актове, надлежно е незаконосъобразен, оповестиха от пресцентъра на Върховен административен съд.
Административно дело № 746 от 2021 година е формирано по тъжба на Л. Каменов и присъединени лица на страната на жалбоподателя Л. Георгиева, Ч. Янев, Б. Порязов, С. Порязова, Р. Симеонов, А. Великов и С. Грозданов.
По съблюдаване на процедурата по издаване на подзаконовия нормативен акт висшите магистрати одобряват, че не е изпълнено условието на Закона за нормативните актове (ЗНА), осигуряващо съблюдаване на правилото на неприкритост и мотивираност на административния акт. Мотивите следва да подхождат на типа на приложения план за нормативен акт и да изпълват наличието по член 28 алинея 2 Закон за нормативните актове, която норма е императивна. В случая претекстовете към плана за нова разпоредба подхождат по-скоро на претекстове към план за изменение на подзаконов нормативен акт, а не и за напълно нов, какъвто е препоръчан и признат. Приетата с наредбата формула по методиката по т. 6.1.1 от приложението към член 61 алинея 1 от Наредбата № Е – РД – 04 – 1 от 12.03.2020г., предмет на това произвеждане е безусловно идентична с формулата по т. 6.1.1 от приложението по член 61 алинея 1 от анулираната Наредба № 16 – 334 от 06.04.2007 година Целта на издаването на напълно нов подзаконов нормативен акт не е заобикалянето на закона и на постановени правосъдни решения, с въвеждането на същите разпореждания, които са били анулирани от съда, само че за нов интервал от време.
Върховните магистрати откриват също, че не е изпълнено и условието на член 28 алинея 2 т. 5 Закон за нормативните актове и не е изработен разбор за сходство на плана с правото на Европейски Съюз, и то при съществуване на постановено решение на Съда на Европейския съюз /СЕС/ от 05.12.2019 година по преюдициално питане по присъединени каузи С-708/2017 година и С-725/2017 година по отношение на приложимостта на европейско право – наставления и регламенти за допустимостта на национална правна уредба, която планува в здания режим на етажна благосъстоятелност сметките за топлинна сила за сградна апаратура да се изготвят съразмерно на отопляемия размер на апартамент. Т.е. налице е европейска наредба, която не е регистрирана и не е направено оценка за сходство на плана за напълно нова разпоредба с правото на Европейски Съюз. Посочените позволени нарушавания на императивната наредба на член 28 алинея 2 Закон за нормативните актове са от категорията на значителните, които са независимо съображение за анулация на оспорените в това произвеждане от Наредба.
Върховните магистрати одобряват, че във формулата (по 6.1.1 от Приложение към член 61 алинея 1 на наредбата) за пресмятане са включени съставни елементи, които не регистрират справедливи индикатори. Това са типа на осъществяване на вътрешната отоплителна апаратура, денградуси за отчетния интервал, междинна температура на постройката или междинна външна температура за отчетния интервал или външна изчислителна температура за обитаемото място.
Оспорената наредба на т.6.1.1 от Приложение към член 61 алинея 1 от Наредбата е незаконосъобразна и притоворечи на разпореждания на Закона за енергетиката, като са въведени спомагателни критерии за отчитане на количеството топлинна сила, отдадена от сградна апаратура.
Оспорената наредба на § 3 от Преходни и заключителни разпоредби на Наредбата предвижда, че „ За регистриран интервал 2019/2020 година определянето на прогнозните количества топлинна сила за отопление и за битово горещо водоснабдяване на парцелите на клиентите и правенето на изравнителните сметки се правят по разпоредбите на тази разпоредба “. Наредбата е издадена на 12.03.2020 година и с посочената наредба на § 3 й е придадено назад деяние във връзка с отоплителния сезон 2019/2020 година Съгласно член 14 алинея 2 Закон за нормативните актове „ Обратна мощ на нормативен акт, публикуван въз основа на различен нормативен акт, може да се даде единствено в случай че такава мощ има актът, въз основа на който той е публикуван “. В случая § 3 Преходни и заключителни разпоредби от Наредбата опонира на посочената наредба на Закон за нормативните актове, защото същата е издадена на съображение член 125 алинея 3 от ЗЕ, а точно издадена е въз основа на нормативен акт от по-висока степен, на който и с който не е придадена противоположна мощ. Поради и това § 3 Преходни и заключителни разпоредби от Наредбата е в несъгласие с разпоредбите на Закон за нормативните актове, надлежно е незаконосъобразен, оповестиха от пресцентъра на Върховен административен съд.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ