Заради допуснати нарушения: ВАС отмени стара наредба за прилежащите площи към сгради, които са етажна собственост
Върховният административен съд анулира Наредба № 6 от 18.09.2009 година за установяване на прилежащата повърхност към здания в режим на етажна благосъстоятелност в квартали с сложно застрояване, издадена от министъра на районното развиване и благоустройството. Причината е, че при приемането на подзаконовия нормативен акт са позволени основни нарушавания на процесуалните правила.
Разпоредбата на член 26, алинея 2 от Закона за нормативните актове категорично задължава съставителя на плана да го разгласява на интернет страницата си дружно с претекстовете към него. На заинтригуваните лица следва да бъде възложен период не по-кратък от 14 дни за оферти и мнения по плана. В хода на делото ответникът не е показал доказателства за осъществяване на тези условия.
Липсата на претекстове към плана препятства опцията заинтригуваните лица да създадат оферти и да изложат мнения преди приемането му. Мотивите следва да са направени преди внасянето на плана за разискване, да бъдат оповестени и да станат притежание на всички заинтригувани лица, с цел да могат те действително да упражнят правото си на оферти и мнения по плана.
Макар от показаните заверени извадки от архивен уебсайт да може да бъде открита датата на издание, не са показани други доказателства, удостоверяващи, че са спазени напълно условията на член 28, алинея 2 от Закона за нормативните актове по отношение на наличието на претекстовете към плана на процесния нормативен акт.
Задължение на издателя на акта е да образува досие на плана, което да отразява хода на правенето му, и да го съхранява за период от двадесет години. Неизпълнението на това законово обвързване съставлява нарушаване на условията на член 26, алинея 2 от Закона за нормативните актове и член 77 от Административнопроцесуалния кодекс.
Решението по административно дело № 524 от 2026 година предстои на обжалване пред петчленен състав на Върховния административен съд.
Разпоредбата на член 26, алинея 2 от Закона за нормативните актове категорично задължава съставителя на плана да го разгласява на интернет страницата си дружно с претекстовете към него. На заинтригуваните лица следва да бъде възложен период не по-кратък от 14 дни за оферти и мнения по плана. В хода на делото ответникът не е показал доказателства за осъществяване на тези условия.
Липсата на претекстове към плана препятства опцията заинтригуваните лица да създадат оферти и да изложат мнения преди приемането му. Мотивите следва да са направени преди внасянето на плана за разискване, да бъдат оповестени и да станат притежание на всички заинтригувани лица, с цел да могат те действително да упражнят правото си на оферти и мнения по плана.
Макар от показаните заверени извадки от архивен уебсайт да може да бъде открита датата на издание, не са показани други доказателства, удостоверяващи, че са спазени напълно условията на член 28, алинея 2 от Закона за нормативните актове по отношение на наличието на претекстовете към плана на процесния нормативен акт.
Задължение на издателя на акта е да образува досие на плана, което да отразява хода на правенето му, и да го съхранява за период от двадесет години. Неизпълнението на това законово обвързване съставлява нарушаване на условията на член 26, алинея 2 от Закона за нормативните актове и член 77 от Административнопроцесуалния кодекс.
Решението по административно дело № 524 от 2026 година предстои на обжалване пред петчленен състав на Върховния административен съд.
Източник: focus-news.net
КОМЕНТАРИ




