Административни съдилища потвърдиха решения на КПКОНПИ за конфликт на интереси
Върховният административен съд остави в действие решение на за открит за ректор на Университета по хранителни технологии – Пловдив - проф. Кольо Динков, оповестиха от КПКОНПИ.
Решението на Комисията е от 12.02.2020 година и е обжалвано по правосъден ред. В хода на производството са събрани доказателства, че ректорът на УХТ е изготвил докладна бележка до ръководителя на Общото заседание на Университета, с което е предложил самия себе си за началник на план по Оперативна стратегия, финансирана със средства от европейски фондове, и е получил заплащане за това. Наложена му е санкция в размер на 10 000 лева и е отнета в интерес на страната сумата от 22 254, 27 лева, която съставлява получената материална полза от спора на ползи. Решението на Комисията е обжалвано пред Административен съд – Пловдив, който отчасти анулира глобите с претекст, че отминалостта за действията на проф. Динков е изтекла. В последвалите обжалвания пред Върховен административен съд, магистратите одобряват че е неприемливо за обособените елементи на решението на КПКОНПИ да се ползват разнообразни давностни периоди. Върховните съдии показват, че жалбата на проф. Динков за недоказано съществуване на частен интерес е голословна и че в качеството си на ректор, той има е имал право да делегира част от функционалностите си на заместник-ректорите, на деканите или на помощник-ректора. Нарушенията му се изразят в направеното предложение за персонално присъединяване в плана до Общото заседание, гласуването му в лична изгода и приемане на парично заплащане като началник на план по Оперативна стратегия, финансирана със средства от европейските фондове. С тези си дейности той е упражнил свои пълномощия по работа в частен интерес. „ Наличието на частен интерес е потвърдено основно и цялостно от административния орган, който носи доказателствената тежест в процеса “, стимулират се от Върховен административен съд. Съдиите се базират и на образци от практиката, съгласно които „ Законът не позволява в действителност обстановки, в които обещано лице, заемащо обществена служба, би могло да повлияе в частен интерес, като по този метод компрометира обществената служба, реда и метода, по който се реализират функционалностите, предоставени на съответното институция или ведомство. “
![Върховен административен съд удостовери решение на КПКОНПИ за спор на ползи на шефка на СЗОК]( "Върховен административен съд удостовери решение на КПКОНПИ за спор на ползи на шефка на СЗОК")
Върховен административен съд удостовери решение на КПКОНПИ за спор на ползи на шефка на СЗОК
Административен съд – Велико Търново и Административен съд – Ямбол потвърдиха решения на КПКОНПИ за открит спор на и...
Административен съд – Благоевград отхвърли жалбата на, някогашен кмет на Благоевград, против решение на КПКОНПИ за открит спор на ползи. Потвърдена от съда е и наложената санкция в размер на 10 000 лева, както и отнемането в интерес на страната на получената материална полза в размер на 87 627 лева Решението на Комисията е от 25.11.2020 година Производството е почнало по сигнал от орган на правосъдната власт и са събрани данни, че два парцела – частна общинска благосъстоятелност, са продадени на сдружение „ Старт 2015 “ ЕООД с шеф и едноличен притежател на капитала счетоводителката на кмета Р.Ш. В интервала 25 септември – 3 октомври 2017 година, за 10 дни, като едноличен притежател на капитала и шеф е вписан Атанас Камбитов. Той е провел изключително Общо заседание на “Старт 2015 ” ЕООД и е разпределил дял на самия себе си в размер на 79 800 лева от насъбраната и неразпределена облага за 2015-2016 година Сумата му е изплатена от Р. Ш., в качеството й на счетоводител на сдружението, по банков път. В същия ден, в който е взето решението за погашение на дивидента, Камбитов продава дяловете си. На 17.09. 2020 година в Търговския указател е вписана смяна на едноличния притежател на “Старт 2015 ” ЕООД, като новият е “Старт Груп 2020 ” ООД със съдружници Атанас Камбитов и щерка му. По този метод двата закупени парцела частна общинска благосъстоятелност през 2016 година и 2017 година, минават в благосъстоятелност на сдружение, в което съучастник е някогашният кмет, взел участие в продажбата им. Установеният от КПКОНПИ спор на ползи визира дейностите на Камбитов като кмет. Той е издал заповеди и е утвърдил протокол за продажбата на единия общински парцел, сключил е контракт за продажба на другия общински парцел, като и двете дейности са осъществени в частен интерес на обвързвано с него лице. Административен съд – Благоевград приема, че откритият частен интерес е повлиял на безпристрастното и обективно осъществяване на служебните пълномощия на Камбитов. Приети са и причините на Комисията за съществуващо стопанско-финансово обвързване сред лицата. „ Изхождайки от съответната причинно-следствена връзка: служба (кмет) – осъществяването и (чрез подписване на контракти в нарушаване на член 8 от ЗПУКИ (отм.) и като краен резултат – предписание с общинско имущество) – полза за лицето, заемащо обществена служба, изрично се постанова изводът, че жалбоподателят е работил в спор на ползи “, се показва в претекстовете на съда.
Софийски областен съд е удостоверил наказателно разпореждане на КПКОНПИ против Виржиния Панайотова – Савова, шеф в профилираната администрация на Съвет за електронни медии. Конфликтът на ползи се показва в това, че Савова, като лице, заемащо висша обществена служба, е осъществила служебни пълномощия в частен интерес на обвързвано с нея лице – нейният съпруг(Ивайло Савов, шеф на стратегия " Хоризонт " на БНР, бел.ред.), по отношение на който тя е осъществявала контролни функционалности. Тя е наказана да заплати и правосъдните разходи по делото. Съгласно наредбите на настоящия тогава Закон за попречване и определяне на спор на ползи (ЗПУКИ), лице, което наруши забрани при осъществяване на длъжността си, се санкционира с санкция в размера от 5000 до 7000 лева.
Решението на Комисията е от 12.02.2020 година и е обжалвано по правосъден ред. В хода на производството са събрани доказателства, че ректорът на УХТ е изготвил докладна бележка до ръководителя на Общото заседание на Университета, с което е предложил самия себе си за началник на план по Оперативна стратегия, финансирана със средства от европейски фондове, и е получил заплащане за това. Наложена му е санкция в размер на 10 000 лева и е отнета в интерес на страната сумата от 22 254, 27 лева, която съставлява получената материална полза от спора на ползи. Решението на Комисията е обжалвано пред Административен съд – Пловдив, който отчасти анулира глобите с претекст, че отминалостта за действията на проф. Динков е изтекла. В последвалите обжалвания пред Върховен административен съд, магистратите одобряват че е неприемливо за обособените елементи на решението на КПКОНПИ да се ползват разнообразни давностни периоди. Върховните съдии показват, че жалбата на проф. Динков за недоказано съществуване на частен интерес е голословна и че в качеството си на ректор, той има е имал право да делегира част от функционалностите си на заместник-ректорите, на деканите или на помощник-ректора. Нарушенията му се изразят в направеното предложение за персонално присъединяване в плана до Общото заседание, гласуването му в лична изгода и приемане на парично заплащане като началник на план по Оперативна стратегия, финансирана със средства от европейските фондове. С тези си дейности той е упражнил свои пълномощия по работа в частен интерес. „ Наличието на частен интерес е потвърдено основно и цялостно от административния орган, който носи доказателствената тежест в процеса “, стимулират се от Върховен административен съд. Съдиите се базират и на образци от практиката, съгласно които „ Законът не позволява в действителност обстановки, в които обещано лице, заемащо обществена служба, би могло да повлияе в частен интерес, като по този метод компрометира обществената служба, реда и метода, по който се реализират функционалностите, предоставени на съответното институция или ведомство. “
Административен съд – Велико Търново и Административен съд – Ямбол потвърдиха решения на КПКОНПИ за открит спор на и...
Административен съд – Благоевград отхвърли жалбата на, някогашен кмет на Благоевград, против решение на КПКОНПИ за открит спор на ползи. Потвърдена от съда е и наложената санкция в размер на 10 000 лева, както и отнемането в интерес на страната на получената материална полза в размер на 87 627 лева Решението на Комисията е от 25.11.2020 година Производството е почнало по сигнал от орган на правосъдната власт и са събрани данни, че два парцела – частна общинска благосъстоятелност, са продадени на сдружение „ Старт 2015 “ ЕООД с шеф и едноличен притежател на капитала счетоводителката на кмета Р.Ш. В интервала 25 септември – 3 октомври 2017 година, за 10 дни, като едноличен притежател на капитала и шеф е вписан Атанас Камбитов. Той е провел изключително Общо заседание на “Старт 2015 ” ЕООД и е разпределил дял на самия себе си в размер на 79 800 лева от насъбраната и неразпределена облага за 2015-2016 година Сумата му е изплатена от Р. Ш., в качеството й на счетоводител на сдружението, по банков път. В същия ден, в който е взето решението за погашение на дивидента, Камбитов продава дяловете си. На 17.09. 2020 година в Търговския указател е вписана смяна на едноличния притежател на “Старт 2015 ” ЕООД, като новият е “Старт Груп 2020 ” ООД със съдружници Атанас Камбитов и щерка му. По този метод двата закупени парцела частна общинска благосъстоятелност през 2016 година и 2017 година, минават в благосъстоятелност на сдружение, в което съучастник е някогашният кмет, взел участие в продажбата им. Установеният от КПКОНПИ спор на ползи визира дейностите на Камбитов като кмет. Той е издал заповеди и е утвърдил протокол за продажбата на единия общински парцел, сключил е контракт за продажба на другия общински парцел, като и двете дейности са осъществени в частен интерес на обвързвано с него лице. Административен съд – Благоевград приема, че откритият частен интерес е повлиял на безпристрастното и обективно осъществяване на служебните пълномощия на Камбитов. Приети са и причините на Комисията за съществуващо стопанско-финансово обвързване сред лицата. „ Изхождайки от съответната причинно-следствена връзка: служба (кмет) – осъществяването и (чрез подписване на контракти в нарушаване на член 8 от ЗПУКИ (отм.) и като краен резултат – предписание с общинско имущество) – полза за лицето, заемащо обществена служба, изрично се постанова изводът, че жалбоподателят е работил в спор на ползи “, се показва в претекстовете на съда.
Софийски областен съд е удостоверил наказателно разпореждане на КПКОНПИ против Виржиния Панайотова – Савова, шеф в профилираната администрация на Съвет за електронни медии. Конфликтът на ползи се показва в това, че Савова, като лице, заемащо висша обществена служба, е осъществила служебни пълномощия в частен интерес на обвързвано с нея лице – нейният съпруг(Ивайло Савов, шеф на стратегия " Хоризонт " на БНР, бел.ред.), по отношение на който тя е осъществявала контролни функционалности. Тя е наказана да заплати и правосъдните разходи по делото. Съгласно наредбите на настоящия тогава Закон за попречване и определяне на спор на ползи (ЗПУКИ), лице, което наруши забрани при осъществяване на длъжността си, се санкционира с санкция в размера от 5000 до 7000 лева.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ