ВАС постанови строежът на небостъргача Златен век да продължи
Върховният административен съд остави в действие определението на Административен съд София – град от 25 юни 2021 година, с което се стопира административното произвеждане, формирано в ДНСК за ново прекъсване на градежа на постройката „ Златен век “ в столицата.
Така се удостоверява „ зелената “ светлина за градежа на небостъргач а.
Решението на съда е по отношение на жалбата на строителния надзор против определението на първоинстанционния съд.
„ АССГ вярно е приел, че показаните от „ Артекс “ доказателства за финансови вреди, които биха настъпили от следващо прекъсване на градежа, несъмнено откриват и съществуването на обезпечителна потребност от прекъсване на административното произвеждане, с оглед експлицитните констатации в акта по отношение на валидността и периода на разрешението за градеж “, написа в определението на Върховен административен съд.
Допълва се, че за ДНСК не биха настъпили каквито и да е вреди от позволеното поръчителство с оглед характера на приложената от съда обезпечителна мярка – прекъсване на административното произвеждане по издаване на заповед за прекъсване на градежа.
„ Поради това представянето на гаранция би било безпредметно, защото тя служи за обезщетение на ответника за вредите от безпричинно позволено поръчителство, каквито в тази ситуация не биха настъпили “, прецизират от Върховния административен съд.
Така се удостоверява „ зелената “ светлина за градежа на небостъргач а.
Решението на съда е по отношение на жалбата на строителния надзор против определението на първоинстанционния съд.
„ АССГ вярно е приел, че показаните от „ Артекс “ доказателства за финансови вреди, които биха настъпили от следващо прекъсване на градежа, несъмнено откриват и съществуването на обезпечителна потребност от прекъсване на административното произвеждане, с оглед експлицитните констатации в акта по отношение на валидността и периода на разрешението за градеж “, написа в определението на Върховен административен съд.
Допълва се, че за ДНСК не биха настъпили каквито и да е вреди от позволеното поръчителство с оглед характера на приложената от съда обезпечителна мярка – прекъсване на административното произвеждане по издаване на заповед за прекъсване на градежа.
„ Поради това представянето на гаранция би било безпредметно, защото тя служи за обезщетение на ответника за вредите от безпричинно позволено поръчителство, каквито в тази ситуация не биха настъпили “, прецизират от Върховния административен съд.
Източник: skandal.bg
КОМЕНТАРИ