Съдът обяви целия сарай на Румен Вълка до яз. Искър за незаконен
Върховният административен съд дефинитивно разгласи за противозаконен градежът край язовир „ Искър “ на компанията " Био Майнинг ". Върховните магистрасти оставят в действие заповедта на основния проектант на Столична община, съгласно която голямото имение на предприемача Румен Гайтански, прочут като Вълка, би трябвало да бъде съборено.
В края на февруари Върховен административен съд одобри за противозаконна и друга сграда на язовир " Искър " и остави в действие решението на Административен съд София – град, с което беше отхвърлена жалбата на „ Био Майнинг “ против заповедта за срутване на склада. Върховен административен съд приема, че " стоманобетонова монолитна постройка ", намираща се в държавното ловно стопанство " Искър ", е построена без утвърдени капиталови планове и без издадено позволение за градеж. " Оспорената заповед съдържа всички законови реквизити.
Волята на административния орган е ясно изразена – разпоредено е премахването на нов градеж, изпълнен през 2020 година от „ Био майнинг “ АД в парцел, обществена държавна благосъстоятелност, без утвърдени капиталови планове и позволение за градеж ", показва съдът. Тезата на сдружението пред първата инстанция е, че в осъществяване на подписан контракт за взаимна активност от 23.06.2016 година се прави настоящ ремонт в изискванията на аварийност на съществуваща друга постройка от 1988 година По делото обаче е открито, че постройката е с по-голяма площ и с друга етажност (в централната си част е двуетажна) по отношение на тази, разказана в Акта за обществена държавна благосъстоятелност. Същата е изпълнена с напълно нови градивни детайли – носещи колони, нови стени и покривна структура, което оборва изказванието на сдружението, че се прави ремонт на действителен обект. Дори да се одобри противоположното, то изпълнените строителни работи не могат да бъдат квалифицирани като „ настоящ “ ремонт, а носят белезите на „ главен “ ремонт, който също съставлява градеж и за него са нужни строителни бумаги. Като подобен не попада в изключенията по Закон за устройство на територията, заради което още веднъж е противозаконен.
Предвид изложеното актуалният състав приема, че с оспорената заповед законосъобразно е подредено на „ Био майнинг “ АД да отстрани открития противозаконен градеж като негов причинител, в който смисъл са и личните му изказвания. Поради това Върховен административен съд приема, че първоинстанционният съд е постановил погрешно решение, което следва да бъде анулирано в частта, в която е анулирана заповедта на основния проектант на Столична община във връзка с „ Био майнинг “ АД.
Решението по административното дело е дефинитивно.
В края на февруари Върховен административен съд одобри за противозаконна и друга сграда на язовир " Искър " и остави в действие решението на Административен съд София – град, с което беше отхвърлена жалбата на „ Био Майнинг “ против заповедта за срутване на склада. Върховен административен съд приема, че " стоманобетонова монолитна постройка ", намираща се в държавното ловно стопанство " Искър ", е построена без утвърдени капиталови планове и без издадено позволение за градеж. " Оспорената заповед съдържа всички законови реквизити.
Волята на административния орган е ясно изразена – разпоредено е премахването на нов градеж, изпълнен през 2020 година от „ Био майнинг “ АД в парцел, обществена държавна благосъстоятелност, без утвърдени капиталови планове и позволение за градеж ", показва съдът. Тезата на сдружението пред първата инстанция е, че в осъществяване на подписан контракт за взаимна активност от 23.06.2016 година се прави настоящ ремонт в изискванията на аварийност на съществуваща друга постройка от 1988 година По делото обаче е открито, че постройката е с по-голяма площ и с друга етажност (в централната си част е двуетажна) по отношение на тази, разказана в Акта за обществена държавна благосъстоятелност. Същата е изпълнена с напълно нови градивни детайли – носещи колони, нови стени и покривна структура, което оборва изказванието на сдружението, че се прави ремонт на действителен обект. Дори да се одобри противоположното, то изпълнените строителни работи не могат да бъдат квалифицирани като „ настоящ “ ремонт, а носят белезите на „ главен “ ремонт, който също съставлява градеж и за него са нужни строителни бумаги. Като подобен не попада в изключенията по Закон за устройство на територията, заради което още веднъж е противозаконен. Предвид изложеното актуалният състав приема, че с оспорената заповед законосъобразно е подредено на „ Био майнинг “ АД да отстрани открития противозаконен градеж като негов причинител, в който смисъл са и личните му изказвания. Поради това Върховен административен съд приема, че първоинстанционният съд е постановил погрешно решение, което следва да бъде анулирано в частта, в която е анулирана заповедта на основния проектант на Столична община във връзка с „ Био майнинг “ АД.
Решението по административното дело е дефинитивно.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ