ВАС обезсили определение на АССГ, с което като поверителен е определен договорът за доставката на скенери за митниците
Върховният административен съд обезсили определение № 15157 от 21.08.2024 година на Административен съд София – град по административно дело № 8201/2024 година С него първоинстанционният съд се е произнесъл неприемливо по настояването на Агенция " Митници " по член 12, ал.1 от Закона за отбрана на тъговската загадка като е определил информацията за контракта за доставка на скенерите за митниците като поверителна и съдържаща комерсиална загадка, оповестяват от съда.
С друго определение (№ 15240 от 22.08.2024г.), АССГ е прекратил производството по същото дело и го е изпратил по подсъдност на Софийски градски съд. Впоследствие е формирано дело на разбъркан 5-членен състав на трима представители от Върховен касационен съд и двама представители на Върховен административен съд по отношение на разногласието дали договорът съставлява или не комерсиална загадка. Едва след решение на разногласието за подсъдност, избраният способен съд следва да се произнесе по допустимостта и основателността на предявения спор, както и по отношение на особените претенции за прекъсване осъществяването на оспорен административен контракт и другите процесуални претенции.
Върховен административен съд прима, че приложените по заведеното дело доказателства не следва да се дават на достъпа на сдружението жалбоподател, което не е конституирано като надлежна страна по делото до насрочването му за разглеждане всъщност. Споровете по отношение на редовността и допустимостта на процесуалните дейности на страните са обуславящи по отношение на разногласието всъщност и могат да се прегледат единствено от избрания способен съд по повдигнатия спор за подсъдност.
Подаването на тъжба за оборване действителността на контракт и завеждането на дело пред съд не пораждат обвързване на съда да събира доказателства, включително оспорен контракт, за който се твърди от жалбоподателя, че е административен контракт, до който да се дава наложителен достъп на лицата, посочени като жалбоподатели.
Съдебно-административното произвеждане не е прийом за събиране на доказателства, каквато е декларираната в жалбата на " ДАНЛЕКС 78 " ЕООД цел - да се събере от съда контракта, за който се твърди, че е подписан в особено произвеждане, по което жалбоподателят не е страна. Израз на диспозитивното начало в административния развой (чл. 126 АПК) е задължението на жалбоподателя да предяви искане за започване на правосъдното произвеждане, в което да значи предмета на оборване.
Върховен административен съд приема, че достъпът до контракта следва да се реализира по нормативно открития ред: за достъп до обществена; класифицирана; съдържаща комерсиална загадка или различен тип информация. Определението по администртивно дело № 10984 от 2024. е дефинитивно.
