Върховният административен съд е отменил решението, с което се даваше

Върховният административен съд е отменил решението, с което се даваше зелена светлина за построяването на огромен цех за изгаряне на боклуци край село Върбовка.

Проектът е на близкия до Ахмед Доган предприемач Румен Гайтански - Вълка - и е остро подложен на критика от популацията в община Павликени, на чиято територия се планираше.

Над 20 000 души са се подписали против построяването въз основата поради заплахата за замърсяване на въздуха, почвите и водите в региона, която така и така претърпява огромни проблеми с водоснабдяването си.

Делото стигна до Върховен административен съд, откакто областен екологичен експертен съвет реши, че няма да има проблеми за околната среда, а шефът на Регионална инспекция за опазване на околната среда Велико Търново опита да го спре и провокира тъжба от страна на вложителя " Петрургия ".

Казусът стигна до Административен съд - София област, който през 2023 година скоростно се произнесе в интерес на притежателя на бъдещия цех.

Междувременно обаче Гайтански изпадна в недружелюбност след разцепването на Движение за права и свободи на две елементи на Доган и на Делян Пеевски.

Делото престоя във Върховния административен съд цяла година и беше подновявано след неочакван отказ на арбитър.

Сега към този момент Върховен административен съд има решение, че претекстовете в поддръжка на плана са несъстоятелни.

Решението на долната инстанция е анулирано и са дадени наложителни инструкции за идващия състав, който ще се занимава със случая, оповестява " Дневник ".

Върховен административен съд поддържа главните изказвания на протестиращите от сдружението " Ти решаваш ".

В решението са изброени и всички основни дефекти на капиталовия план - от заплахата да се изгарят рискови боклуци с причина за продължително замърсяване, до рисковете за привършване на водата за питейни потребности и замърсяването на локалната река Лом, в която ще се заустват отпадните води.

" В решението си съдът не е дал отговор на нито едно от многочислените възражения на страните като същите даже не са посочени в решението. Доказателствата по делото са събрани в пет тома, само че съдът не е разискал нито един документ от тях и не се е произнесъл по нито едно от възраженията на заинтригуваните страни ", се споделя още в претекстовете на Върховен административен съд.