Окончателно: Условна присъда за шофьора, блъснал и убил 12-годишно дете в Лясковец
Върховния касационен съд (ВКС) дефинитивно на Петър Димитров, който е карал колело в Лясковец.
Съдът удостоверява наложената на 17 февруари 2026 година присъда от Апелативен съд - Велико Търново.
В прессъобщението на висшите съдии се показва, че делото е формирано по касационни тъжби на конституираните частни обвинители. С присъда на Окръжен съд - Велико Търново Петър Димитров е приет за отговорен в предизвикването на злополука и причиняването по несъобразителност на гибелта на 12-годишния Ангел П., за което са му наложени наказванията " отнемане от независимост " за период от 3 години, отсрочено за период от 5 години, и " отнемане от право да ръководи моторно транспортно средство " за период от 3 години.
Бдение в Лясковец в памет на починалото дете
С доста цветя и свещи деца и възрастни уважиха паметта на починалото дете
Подсъдимият е приет за отговорен в това, че е нарушил разпоредбите за придвижване по член 20, алинея 2, изр. първо и второ от Закона за придвижването по пътищата (ЗДвП) - обвързване за понижаване на скоростта и прекъсване при заплаха, само че е оневинен да е нарушил разпоредбите за придвижване по член 5, алинея 2, т. 1 от ЗДвП - обвързване за лидера да бъде деликатен и внимателен към уязвимите участници в придвижването - пешеходци, деца, велосипедисти и други, както и член 21, алинея 1 от ЗДвП - в наредбата са избрани оптимално позволените скорости на придвижване за другите типове пътища в България.
Върховните съдии одобряват, че възраженията за значително нарушаване на процесуалните правила са официални и декларативно посочени, като липсват съответни доводи в тяхна поддръжка - не се обяснява каква част от фактологията е останала неизяснена от въззивния съд, в какво се състоят несъгласията в доказателствените материали, обуславящи нужда от аналитична активност на следения съд в тази тенденция, на кои доказателствени материали е дадена погрешна оценка, както и кои възражения на частното обвиняване са останали отвън вниманието на съда.
Върховен касационен съд намира недоволствата за неоснователни, защото касационната инстанция дължи изговаряне само по съответно възведени доводи, каквито липсват.
В претекстовете към решението се акцентира, че не е позволено нарушаване на материалния закон. Преценката на въззивния съд, че определената от подсъдимия скорост на придвижване, несъобразена за съответния пътен сектор, е в директна причинно-следствена връзка със съставомерния резултат, е учредена на доказателствата по делото, в частност на констатациите на автотехническите експертизи, заради което е споделена от касационния съд.
Предвид вменените на Димитров нарушавания на разпоредбите за придвижване по пътищата, както и доколкото всяка неразрешена скорост се дефинира и като несъобразена, няма процесуална спънка да се обоснове отговорността му с нарушение на наредбата на член 20, алинея 2, изр. 1 от ЗДвП, както е действал проверяваният съд.
След като кола блъсна и умъртви дете в Лясковец, жители излизат на митинг
Очаква се през днешния ден прокуратурата да образува досъдебно произвеждане
Но съгласно съда не е налице и очевидна неправда на наказването. В претекстовете се показва, че справедливостта на наложеното наказване се дефинира както от сходството му с плануванаъа в закона по тип и лимити глоба като част от съответния незаконен състав в Особената част на Наказателен кодекс, по този начин и с данните за съответната социална заплаха на действието и дееца, изводими от доказателствата, съдържащи смекчаващи и отегчаващи отговорността на дееца условия. Всички тези данни би трябвало да са преценени от съда в сходство с опцията избраното наказване да извърши съответните цели по член 36 от Наказателен кодекс на специфичната предварителна защита по отношение на дееца и на генерална предварителна защита по повод останалите членове на обществото.
Върховен касационен съд е приел, че недоволството на частното обвиняване произтича от приложението на института на условното наказание. Според висшите съдии следеният съд вярно е оценил смекчаващите отговорността на дееца условия, като същите са регистрирани правилно в тяхната действителна тежест. Поради тази причина касационният съд също приема, че са налице предпоставките на член 66, алинея 1 от Наказателен кодекс, позволяващи отсрочване на изтърпяването на наложеното наказване " отнемане от независимост ".
В претекстовете написа, че самият факт на наказание и налагането на наказване от 3 години " отнемане от независимост ", чието изтърпяване е отсрочено за оптималния изпитателен период от 5 години, ще е в положение да окаже възпитателно влияние върху подсъдимия и значително позитивно мотивационно влияние да се въздържа от непозволени дейности и държание в бъдеще. Посоченият изпитателен период дава опция и за ново съществено преосмисляне на държанието на подсъдимия, осъзнаване сериозността на случая и недопускане на сходно или друго неразумно и рисково негово държание за в бъдеще под угрозата от активиране на наказването в един по-дълъг интервал, което се явява гаранция за запазване на публичния интерес, надлежно държи сметка за задачите на генералната предварителна защита, заключва Върховен касационен съд.
Забавена експертиза отсрочи отново делото за гибелта на 15-годишния Филип на " Гурко "
Родителите на починалото момче са възмутени, че делото се отсрочва над 20 пъти
Съдът удостоверява наложената на 17 февруари 2026 година присъда от Апелативен съд - Велико Търново.
В прессъобщението на висшите съдии се показва, че делото е формирано по касационни тъжби на конституираните частни обвинители. С присъда на Окръжен съд - Велико Търново Петър Димитров е приет за отговорен в предизвикването на злополука и причиняването по несъобразителност на гибелта на 12-годишния Ангел П., за което са му наложени наказванията " отнемане от независимост " за период от 3 години, отсрочено за период от 5 години, и " отнемане от право да ръководи моторно транспортно средство " за период от 3 години.
Бдение в Лясковец в памет на починалото дете
С доста цветя и свещи деца и възрастни уважиха паметта на починалото дете
Подсъдимият е приет за отговорен в това, че е нарушил разпоредбите за придвижване по член 20, алинея 2, изр. първо и второ от Закона за придвижването по пътищата (ЗДвП) - обвързване за понижаване на скоростта и прекъсване при заплаха, само че е оневинен да е нарушил разпоредбите за придвижване по член 5, алинея 2, т. 1 от ЗДвП - обвързване за лидера да бъде деликатен и внимателен към уязвимите участници в придвижването - пешеходци, деца, велосипедисти и други, както и член 21, алинея 1 от ЗДвП - в наредбата са избрани оптимално позволените скорости на придвижване за другите типове пътища в България.
Върховните съдии одобряват, че възраженията за значително нарушаване на процесуалните правила са официални и декларативно посочени, като липсват съответни доводи в тяхна поддръжка - не се обяснява каква част от фактологията е останала неизяснена от въззивния съд, в какво се състоят несъгласията в доказателствените материали, обуславящи нужда от аналитична активност на следения съд в тази тенденция, на кои доказателствени материали е дадена погрешна оценка, както и кои възражения на частното обвиняване са останали отвън вниманието на съда.
Върховен касационен съд намира недоволствата за неоснователни, защото касационната инстанция дължи изговаряне само по съответно възведени доводи, каквито липсват.
В претекстовете към решението се акцентира, че не е позволено нарушаване на материалния закон. Преценката на въззивния съд, че определената от подсъдимия скорост на придвижване, несъобразена за съответния пътен сектор, е в директна причинно-следствена връзка със съставомерния резултат, е учредена на доказателствата по делото, в частност на констатациите на автотехническите експертизи, заради което е споделена от касационния съд.
Предвид вменените на Димитров нарушавания на разпоредбите за придвижване по пътищата, както и доколкото всяка неразрешена скорост се дефинира и като несъобразена, няма процесуална спънка да се обоснове отговорността му с нарушение на наредбата на член 20, алинея 2, изр. 1 от ЗДвП, както е действал проверяваният съд.
След като кола блъсна и умъртви дете в Лясковец, жители излизат на митинг
Очаква се през днешния ден прокуратурата да образува досъдебно произвеждане
Но съгласно съда не е налице и очевидна неправда на наказването. В претекстовете се показва, че справедливостта на наложеното наказване се дефинира както от сходството му с плануванаъа в закона по тип и лимити глоба като част от съответния незаконен състав в Особената част на Наказателен кодекс, по този начин и с данните за съответната социална заплаха на действието и дееца, изводими от доказателствата, съдържащи смекчаващи и отегчаващи отговорността на дееца условия. Всички тези данни би трябвало да са преценени от съда в сходство с опцията избраното наказване да извърши съответните цели по член 36 от Наказателен кодекс на специфичната предварителна защита по отношение на дееца и на генерална предварителна защита по повод останалите членове на обществото.
Върховен касационен съд е приел, че недоволството на частното обвиняване произтича от приложението на института на условното наказание. Според висшите съдии следеният съд вярно е оценил смекчаващите отговорността на дееца условия, като същите са регистрирани правилно в тяхната действителна тежест. Поради тази причина касационният съд също приема, че са налице предпоставките на член 66, алинея 1 от Наказателен кодекс, позволяващи отсрочване на изтърпяването на наложеното наказване " отнемане от независимост ".
В претекстовете написа, че самият факт на наказание и налагането на наказване от 3 години " отнемане от независимост ", чието изтърпяване е отсрочено за оптималния изпитателен период от 5 години, ще е в положение да окаже възпитателно влияние върху подсъдимия и значително позитивно мотивационно влияние да се въздържа от непозволени дейности и държание в бъдеще. Посоченият изпитателен период дава опция и за ново съществено преосмисляне на държанието на подсъдимия, осъзнаване сериозността на случая и недопускане на сходно или друго неразумно и рисково негово държание за в бъдеще под угрозата от активиране на наказването в един по-дълъг интервал, което се явява гаранция за запазване на публичния интерес, надлежно държи сметка за задачите на генералната предварителна защита, заключва Върховен касационен съд.
Забавена експертиза отсрочи отново делото за гибелта на 15-годишния Филип на " Гурко "
Родителите на починалото момче са възмутени, че делото се отсрочва над 20 пъти
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ