И жалбата на Възраждане не може да го спре, продължава демонтаж...
Върховните магистрати одобряват, че разпореждането на първоинстанционния съд е неприемливо, защото според наредбата Административнопроцесуалния кодекс (АПК) юридически интерес за оборване имат жителите и организациите, чиито права, свободи или законни ползи са нарушени или застрашени от него, или за които той поражда отговорности.
Кръгът от участниците в тези производства е стеснен.
Страни в материалното правно отношение са жителят, юридическото лице или държавният орган, който търси отбрана, като насочва искане до административния съд, както и длъжностното лице или административният орган по това искане. В случая политическа партия „ Възраждане “ не е получател на оспорените дейности. В специфичния Закон за политическите партии и в частност в член 2 от същия се прецизира, че политическите партии са доброволни сдружения на жители с изборни права според българското законодателство, същите спомагат за образуване и изложение на политическата воля на жителите посредством избори или по други демократични способи, като употребяват демократични средства и способи за реализиране на политическите си цели.
Политическата партия може свободно да показва политическо отношение към дейностите на административния орган, само че не разполага абсолютно с процесуалното право по член 250 от Административнопроцесуален кодекс, респективно да желае прекратяването им по правосъден ред, доколкото не е ориентирано директно към засягане на нейни права и законни ползи.
Действията, чието преустановяване се желае, не засягат директно и директно активността на политическата партия и нейните субективни права, заради което настояването като неприемливо, е следвало да бъде оставено без разглеждане. АССГ не е изложил претекстове по отношение на накърнени права и ползи на искателя в качественото му на политическа партия с изключение на оповестените цели за отбрана на българската просвета, написа още в известието.
Магистратите означават още, че дейностите би трябвало да са осъществени все още на подаване на настояването. Тези дейности не може да са завършили или идни. Ако дейностите са прекъснати или не са почнали, няма да съществува директна заплаха за законните ползи или нарушаване на правата на съответното лице, затова за него ще липсва юридически интерес.
Този прийом на правосъдна отбрана е неупотребим в случаите, когато неоснователните дейности са прекъснати - дейностите по демонтажа са прекъснати на 14 декември 2023 година, а жалбата на " Възраждане " е подадена на 15 декември 2023 година
Предвид изложеното, като е приел за възможно искане на разположение без директен и непосреден юридически интерес и е разгледал разногласието по реда на член 250 Административнопроцесуален кодекс, както и при липса и на другите предпоставки от фактическия състав, изложени нагоре, АССГ е постановил неприемливо предписание, което следва да бъде обезсилено. Вместо него, всъщност, подаденото от политическа партия „ Възраждане “ искане следва да се остави без разглеждане като неприемливо, а производството по адм. дело № 11972/2023 година по разказа на АССГ да бъде прекъснато.
Решението на Върховен административен съд е дефинитивно.
Идентично Върховен административен съд по жалбата на друга група бранители на паметника по дело-близнак, единствено че инициирано от съдружие „ Изправи се.БГ. “, представлявано от Мая Манолова, Войслав Тодоров - в качеството му на общински консултант в Столичен общински съвет, Виктор Йочев и Георги Кадиев в качеството им на жители. Тяхната тъжба също не бе почетена.
Върховен административен съд остави без разглеждане настояването на „ Изправи се.БГ. “, представлявано от Мая Манолова, Войслав Тодоров-в качеството му на общински консултант в Столичен общински съвет, Виктор Йочев и Георги Кадиев, в качеството им на жители на Република България, с което се оспорват дейности на длъжностни лица от Областна управа-София по разглобяване и нарязване и на бронзовите фигури.
Касационният състав на Върховен административен съд приема, че разпореждането на първоинстанционния съд е неприемливо, защото Сдружение „ Изправи се.БГ “ и физическите лица нямат юридически интерес от обжалването.
Кръгът от участниците в тези производства е стеснен.
Страни в материалното правно отношение са жителят, юридическото лице или държавният орган, който търси отбрана, като насочва искане до административния съд, както и длъжностното лице или административният орган по това искане. В случая политическа партия „ Възраждане “ не е получател на оспорените дейности. В специфичния Закон за политическите партии и в частност в член 2 от същия се прецизира, че политическите партии са доброволни сдружения на жители с изборни права според българското законодателство, същите спомагат за образуване и изложение на политическата воля на жителите посредством избори или по други демократични способи, като употребяват демократични средства и способи за реализиране на политическите си цели.
Политическата партия може свободно да показва политическо отношение към дейностите на административния орган, само че не разполага абсолютно с процесуалното право по член 250 от Административнопроцесуален кодекс, респективно да желае прекратяването им по правосъден ред, доколкото не е ориентирано директно към засягане на нейни права и законни ползи.
Действията, чието преустановяване се желае, не засягат директно и директно активността на политическата партия и нейните субективни права, заради което настояването като неприемливо, е следвало да бъде оставено без разглеждане. АССГ не е изложил претекстове по отношение на накърнени права и ползи на искателя в качественото му на политическа партия с изключение на оповестените цели за отбрана на българската просвета, написа още в известието.
Магистратите означават още, че дейностите би трябвало да са осъществени все още на подаване на настояването. Тези дейности не може да са завършили или идни. Ако дейностите са прекъснати или не са почнали, няма да съществува директна заплаха за законните ползи или нарушаване на правата на съответното лице, затова за него ще липсва юридически интерес.
Този прийом на правосъдна отбрана е неупотребим в случаите, когато неоснователните дейности са прекъснати - дейностите по демонтажа са прекъснати на 14 декември 2023 година, а жалбата на " Възраждане " е подадена на 15 декември 2023 година
Предвид изложеното, като е приел за възможно искане на разположение без директен и непосреден юридически интерес и е разгледал разногласието по реда на член 250 Административнопроцесуален кодекс, както и при липса и на другите предпоставки от фактическия състав, изложени нагоре, АССГ е постановил неприемливо предписание, което следва да бъде обезсилено. Вместо него, всъщност, подаденото от политическа партия „ Възраждане “ искане следва да се остави без разглеждане като неприемливо, а производството по адм. дело № 11972/2023 година по разказа на АССГ да бъде прекъснато.
Решението на Върховен административен съд е дефинитивно.
Идентично Върховен административен съд по жалбата на друга група бранители на паметника по дело-близнак, единствено че инициирано от съдружие „ Изправи се.БГ. “, представлявано от Мая Манолова, Войслав Тодоров - в качеството му на общински консултант в Столичен общински съвет, Виктор Йочев и Георги Кадиев в качеството им на жители. Тяхната тъжба също не бе почетена.
Върховен административен съд остави без разглеждане настояването на „ Изправи се.БГ. “, представлявано от Мая Манолова, Войслав Тодоров-в качеството му на общински консултант в Столичен общински съвет, Виктор Йочев и Георги Кадиев, в качеството им на жители на Република България, с което се оспорват дейности на длъжностни лица от Областна управа-София по разглобяване и нарязване и на бронзовите фигури.
Касационният състав на Върховен административен съд приема, че разпореждането на първоинстанционния съд е неприемливо, защото Сдружение „ Изправи се.БГ “ и физическите лица нямат юридически интерес от обжалването.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ