Председател на Върховен съд или умел търговец на имоти
Въпросите към избора на Георги Чолаков за ръководител на Върховния административен съд (ВАС) се усилват. Това демонстрира и обява в новия брой на " Капитал ".
Избраният от Висшия правосъден съвет (ВСС) за предстоящ ръководител на Върховен административен съд Георги Чолаков, който чака декрет на президента Румен Радев за назначение, е бил ответник по дело за имотна договорка, което е било прекъснато седмица преди избора му, оповестява изданието.
За какво става дума:
През 2003 година, когато Чолаков е юрист, той купува апартамент в София от семейство, което го е придбило от родителите на брачна половинка против прехрана и гледане, а договорката е по данъчна оценка. През 2012 година родителите вземат решение да скапват посредством съда контракта и тогава схващат, че апартаментът е продаден на Георги Чолаков. Завеждат друго дело с искане да бъде оповестена договорката за недействителна и да им бъдат върнати парите от продажбата, като настояват пред съда, че апартаментът е бил продаден без да ги уведомят, на цена надалеч по-ниска от пазарната. Делото е било висящо до наскоро и е прекъснато седмица преди избора на Чолаков заради гибелта на единия родител.
Разбира се, че фамилията, придобило жилището с контракт за прехрана и гледане, може да разполага с него както изиска, в това число и да го продава, защото автоматизирано е станало притежател със сключването на договорката. И едва ли щяха да зародят въпроси, в случай че я нямаше значителната детайлност, че Чолаков е работел в една адвокатска фирма с продавачката на жилището, а майка му е купила от нея дялове от здравна лаборатория. Всичко това не значи наложително, че Чолаков е бил наясно с имуществените проблеми и искания на двете страни, само че поражда подозрения.
И въпросът остава в полето на кадровия олган:
за какво нито Висш съдебен съвет, нито Инспекторатът не направиха инспекция
И в случай че тази изцяло проверима информация остана настрана от вниманието на Висш съдебен съвет, то другата, известната по-рано - за трансферираните на Чолаков права по подписаните по-рано предварителни контракти за ипотека върху земи в региона на Балчик, макар че беше коментирана на чуването преди избора, също не беше изяснена, напомня " Капитал ".
През юни 2006 година юристът от Нова Загора и другар на Чолаков, занимаващ се с ВЕИ (възобновяеми енергийни източници) - Илиян Петков, подписва серия от предварителни контракти с лица от Балчик и региона. В тях е записано, че те би трябвало да му трансферират собствеността до 2020 година, а в случай че не го създадат с изключение на продажната цена дължат и наказателна клауза от 15 хиляди лева Върху парцелите е вписана ипотека в интерес на Петков - това става при нотариус Георги Чолаков (той е бил и нотариус няколко години.) По-късно - през 2011 година, Петков трансферира на Чолаков посредством цесии правата си по подписаните по-рано предварителни контракти.
Пред Висш съдебен съвет Георги Чолаков изясни, че Петков му дължал пари и по тази причина му трансферирал правата си по тези контракти.
А запитан за какво не е заявил тези вземания, отговори, че те не са парични, а също така все още на подписване на цесията той не е бил магистрат.
Както договорката с жилището, по този начин и цесиите на Чолаков може да са постоянни пред закона, само че обвързване на Висш съдебен съвет беще да ги обясни и разгласи заключението си високо пред обществото. А не да ги замита, както постоянно кадровият орган е правил при най-важните избори в правосъдната система.
Учудващото е обаче най-много това, че на пленума на Върховен административен съд ръководителят Георги Колев, който ще си запише като достижение, че не позволи нито една инспекция на Висш съдебен съвет във Върховен административен съд по образуването на петчленните сформира макар сигналите за нарушавания, съумя да накара болшинството съдии да поддържат предложенията му за процедурата на издигане на претендент на съда. И то в несъгласие със Закона за правосъдната власт, който предписва съдиите да изразят мнение на своя пленум за професионалните и нравствените качества на претендентите, а не гласоподаване за един претендент на съда, и то поименно, както изиска Колев.
Изкопчването на поддръжката на съдиите беше извънредно належащо
на Колев, с цел да отстрани вид за отвод на президента да подпише декрет за назначението на неговия любимец. Припомням едно изказване на президента Радев от юли - че новия ръководител на Върховен административен съд би трябвало да бъде посочен от съдиите. Ето го - отвръща Колев - Чолаков е определен е от съдиите, нали това искахте. По-голямо компрометиране на концепцията за съдийско самоуправление от това да нарушиш предписанията на закона, с цел да неутрализираш нежелателен излаз на авансово начертания си проект - здраве му кажи...
В сряда пред " Нова телевизия " президентът Радев даде израз на съмнението си по назначението на определения от Висш съдебен съвет ръководител Чолаков, с аргумента, че е редно изборът да бъде изработен от новия Висш съдебен съвет, който ще работи с него. Този претекст на президента визира процедура. С изнесената и неизяснена информация за имотните покупко-продажби на Чолаков поражда въпросът - не се ли снабдява президентът към този момент и със подозрения (аргументи) всъщност?
Кое смущава отвън процедурата ли?
- Чолаков е купил вземания по контракти за продажба на парцели в региона на Калиакра, върху които има или са планувани ветроенергийни уреди /на юриста и негов другар Петков/. Купил ги е когато не е бил магистрат, само че ще има по време на мандата си като ръководител на Върховен административен съд земя на ветропаркове, чиято правда с оглед регламентите на " Натура 2000 " и Решението на Съд на Европейския съюз (Съда на Европейския съюз) е проблематична и може да зародят разногласия и каузи. Върховен административен съд ще бъде ли независимят общоприет съдия?
С две думи - кого или какво тъкмо ще утвърди президентът, в случай че издаде декрет за назначението на Чолаков: безукорен ръководител на Върховен административен съд, който по хипотеза ще уголемява хоризонта на правото, или ловък търговец на парцели, въпреки и с малко покупко-продажби.
Всичко, което би трябвало да знаете за: Промени в правосъдната власт (835)
Избраният от Висшия правосъден съвет (ВСС) за предстоящ ръководител на Върховен административен съд Георги Чолаков, който чака декрет на президента Румен Радев за назначение, е бил ответник по дело за имотна договорка, което е било прекъснато седмица преди избора му, оповестява изданието.
За какво става дума:
През 2003 година, когато Чолаков е юрист, той купува апартамент в София от семейство, което го е придбило от родителите на брачна половинка против прехрана и гледане, а договорката е по данъчна оценка. През 2012 година родителите вземат решение да скапват посредством съда контракта и тогава схващат, че апартаментът е продаден на Георги Чолаков. Завеждат друго дело с искане да бъде оповестена договорката за недействителна и да им бъдат върнати парите от продажбата, като настояват пред съда, че апартаментът е бил продаден без да ги уведомят, на цена надалеч по-ниска от пазарната. Делото е било висящо до наскоро и е прекъснато седмица преди избора на Чолаков заради гибелта на единия родител.
Разбира се, че фамилията, придобило жилището с контракт за прехрана и гледане, може да разполага с него както изиска, в това число и да го продава, защото автоматизирано е станало притежател със сключването на договорката. И едва ли щяха да зародят въпроси, в случай че я нямаше значителната детайлност, че Чолаков е работел в една адвокатска фирма с продавачката на жилището, а майка му е купила от нея дялове от здравна лаборатория. Всичко това не значи наложително, че Чолаков е бил наясно с имуществените проблеми и искания на двете страни, само че поражда подозрения.
И въпросът остава в полето на кадровия олган:
за какво нито Висш съдебен съвет, нито Инспекторатът не направиха инспекция
И в случай че тази изцяло проверима информация остана настрана от вниманието на Висш съдебен съвет, то другата, известната по-рано - за трансферираните на Чолаков права по подписаните по-рано предварителни контракти за ипотека върху земи в региона на Балчик, макар че беше коментирана на чуването преди избора, също не беше изяснена, напомня " Капитал ".
През юни 2006 година юристът от Нова Загора и другар на Чолаков, занимаващ се с ВЕИ (възобновяеми енергийни източници) - Илиян Петков, подписва серия от предварителни контракти с лица от Балчик и региона. В тях е записано, че те би трябвало да му трансферират собствеността до 2020 година, а в случай че не го създадат с изключение на продажната цена дължат и наказателна клауза от 15 хиляди лева Върху парцелите е вписана ипотека в интерес на Петков - това става при нотариус Георги Чолаков (той е бил и нотариус няколко години.) По-късно - през 2011 година, Петков трансферира на Чолаков посредством цесии правата си по подписаните по-рано предварителни контракти.
Пред Висш съдебен съвет Георги Чолаков изясни, че Петков му дължал пари и по тази причина му трансферирал правата си по тези контракти.
А запитан за какво не е заявил тези вземания, отговори, че те не са парични, а също така все още на подписване на цесията той не е бил магистрат.
Както договорката с жилището, по този начин и цесиите на Чолаков може да са постоянни пред закона, само че обвързване на Висш съдебен съвет беще да ги обясни и разгласи заключението си високо пред обществото. А не да ги замита, както постоянно кадровият орган е правил при най-важните избори в правосъдната система.
Учудващото е обаче най-много това, че на пленума на Върховен административен съд ръководителят Георги Колев, който ще си запише като достижение, че не позволи нито една инспекция на Висш съдебен съвет във Върховен административен съд по образуването на петчленните сформира макар сигналите за нарушавания, съумя да накара болшинството съдии да поддържат предложенията му за процедурата на издигане на претендент на съда. И то в несъгласие със Закона за правосъдната власт, който предписва съдиите да изразят мнение на своя пленум за професионалните и нравствените качества на претендентите, а не гласоподаване за един претендент на съда, и то поименно, както изиска Колев.
Изкопчването на поддръжката на съдиите беше извънредно належащо
на Колев, с цел да отстрани вид за отвод на президента да подпише декрет за назначението на неговия любимец. Припомням едно изказване на президента Радев от юли - че новия ръководител на Върховен административен съд би трябвало да бъде посочен от съдиите. Ето го - отвръща Колев - Чолаков е определен е от съдиите, нали това искахте. По-голямо компрометиране на концепцията за съдийско самоуправление от това да нарушиш предписанията на закона, с цел да неутрализираш нежелателен излаз на авансово начертания си проект - здраве му кажи...
В сряда пред " Нова телевизия " президентът Радев даде израз на съмнението си по назначението на определения от Висш съдебен съвет ръководител Чолаков, с аргумента, че е редно изборът да бъде изработен от новия Висш съдебен съвет, който ще работи с него. Този претекст на президента визира процедура. С изнесената и неизяснена информация за имотните покупко-продажби на Чолаков поражда въпросът - не се ли снабдява президентът към този момент и със подозрения (аргументи) всъщност?
Кое смущава отвън процедурата ли?
- Чолаков е купил вземания по контракти за продажба на парцели в региона на Калиакра, върху които има или са планувани ветроенергийни уреди /на юриста и негов другар Петков/. Купил ги е когато не е бил магистрат, само че ще има по време на мандата си като ръководител на Върховен административен съд земя на ветропаркове, чиято правда с оглед регламентите на " Натура 2000 " и Решението на Съд на Европейския съюз (Съда на Европейския съюз) е проблематична и може да зародят разногласия и каузи. Върховен административен съд ще бъде ли независимят общоприет съдия?
С две думи - кого или какво тъкмо ще утвърди президентът, в случай че издаде декрет за назначението на Чолаков: безукорен ръководител на Върховен административен съд, който по хипотеза ще уголемява хоризонта на правото, или ловък търговец на парцели, въпреки и с малко покупко-продажби.
Всичко, което би трябвало да знаете за: Промени в правосъдната власт (835)
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ