Какъв е Христос като човек
Въпросът за човешката същина на Иисус наподобява напълно незначителен на някои, защото, приемайки в себе си Христа Спасителя, виждайки Го в душата си, те допускат, че към този момент няма никакво значение какъв е бил Той в очите на окръжаващите Го хора. Но догматически, богословски, дълбинно това в действителност е доста значимо. Защото другият метод някак си се хлъзга към монофизитството – онази антична разкол, която е виждала в Христос единствено божественото, само че не е виждала в Него човешкото. Именно вселенските събори са настояли на това, че Христос е бил идеален човек. Не в този смисъл, че той е бил някакъв идеален, прелестен човек – това и така е явно, а в това, че той е бил човек изцяло. Във всичко, с изключение на в прегрешението, Той е бил човек. Ако ние възприемаме това в цялостната загадка на богочовечеството на Христос, която за нас е така значима, то белким може да съществува човек без някакви ярки самостоятелни черти, без някакви особености, които да обрисуват Неговата персона?
Разбира се, няма да намерим такива неща в Евангелието в директния смисъл на думата. Защото Евангелието не е написано като белетристична книга, не е и историко-описателна, там го няма Неговият портрет, няма някакви Негови черти, каквито сме привикнали да намираме в романите или при античните създатели: направил е това, изглеждал е по този начин. Затова е мъчно Неговият облик да бъде обрисуван по този начин, както са ни учили в миналото в учебно заведение – да речем, като облика на Кутузов в романа Война и мир.
Трудно е обликът на Христос да бъде открит в Евангелието в цялост. Тъй или другояче обаче, защото това е значимо, ние можем въпреки всичко да откроим в Евангелието такива моменти, които са скъпи за нас. Понякога те са ни скъпи кардинално, защото Неговият метод на живот и деяние за нас е образец и жив пример. А въпреки това – скъпи са ни просто сами по себе си, като – да кажем – Неговите обичани способи на изложение. Това напълно не значи, че ние би трябвало да се показваме тъкмо по този начин, само че Иисус ни става по-близък, когато разберем какви са били привичните Му, желаните от Него думи. За да не се измисля, а точно да се намерят същинските Му черти, несъмнено, е нужна работа. Но ето ви нещо нахвърляно.
Лесно е да Го забележим в контраста. Да вземем пророка – той върви в особени одежди: оракул Илия във власеница, Йоан Кръстител – в камилска кожа. Назореите не си стрижат косите, духовенството носи своите облекла, философите имат своя униформа (в древността философите са имали униформа – необикновен пай плащ, по който всички са ги разпознавали – ето, задава се философ). Значи хората се отличават (по някакъв белег). За отбелязване е, че при Христос няма нищо сходно.
По-нататък. При Него ние доста рядко намираме извънредно величествен възторг, какъвто е бил присъщ за пророците, за поетите. Той е говорел с доста елементарен език. Макар че в този момент в Евангелието, което е преведено през 19 век, това не се вижда изключително, защото евангелският текст е станал заветен за нас, само че в оригинала речта е доста елементарна, дори е мъчно да се съобщи.
Какво е обичал Той? Той е обичал хиперболите. Измислил е за камилата и игленото ухо; какъв брой тълкуватели са казвали, че това не е камила, а въже от камилска вълна, че било имало такава тясна врата, наречена иглени уши, и че през нея не можела да мине камила. А Той е имал поради елементарна яка камила и същинско малко иглено ушенце. И когато Той споделя, че фарисеите прецеждат комара и гълтам камилата – това е отново Неговият обичан метод да се показва. И когато Той споделя, че синапеното зърно е най-ситното от всички семена, това също е хипербола. Изобщо не е значимо дали то ботанически е най-ситното, само че е значимо, че то израства в такова огромно дърво. Вероятно не е израствал баобаб, само че вие разбирате, това е облик за контрастност.
Някои елементи, които на първо четене би трябвало да се набиват в очи, се оказват още веднъж хиперболи. Жената, която е замесила тесто, е поставила там закваска и е взела несъмнено количество брашно – с това количество брашно, което там е посочено, може да се нахрани не семейство, а цялостен полк. А за какво? Защото тя взема шепичка закваска и купчина брашно. И несъмнено, тук има педагогичен миг – с цел да се запомни казаното. Разбирате ли, това е блестящо! При Него няма изтъркани фрази, няма такива максими – средноаритметически, общоприети. И „ който до небе се е въздигнал, до пъкъла ще се провали ” – това също е доста особено за Него изявление.
Ние дори можем да почувстваме Неговия метод на живот: „ А сутринта, като стана в тъмни зори, излезе и се отдалечи в самотно място, и там се молеше ” – значи Той е ставал рано. Обичал е да се уединява; могат да се намерят доста места за това, че Той е обичал да се уединява. Ала когато са идвали за Него, Той на часа е откликвал, не е казвал: о, оставете ме! Има старинно поверие за един подвижник, който живеел на висок стълп и там се предавал на съзерцание; това бил популярен подвижник, само че когато при него пристигнали майка му, околните му, той споделил, че няма да има нищо общо с тях, „ умрох бо миру ”, както се споделя там. Ние, несъмнено, го почитаме, само че при Христос не откриваме такова нещо, Той незабавно се спуска. Ето, да вземем за пример, в описа на Марк.
Той отишъл, уединил се, само че се събрал народ и Петър отишъл и му рекъл: „ Всички Те търсят ”. Той дал отговор: „ да идем… по тази причина съм излязъл ” – и тръгнал нататък. И ев. Марк споделя, че се натрупал толкоз народ, така че нямало време и да хапне. Това значи, че Неговият живот е бил кондензиран от самото начало.
Или в случай че проследим географски Неговия път по картата: станал и тръгнал, и дошъл, да кажем, в Самария. Все пешком, в изискванията на много парещ климат, големи дистанции. И единствено на едно място в Евангелието, както вие всички помните, е казано, че Той се уморил в горещото време – горещината там бива 40-50 градуса – когато Той поседнал до кладенеца в Самария. Значи, ние не можем да си Го представим някакъв внимателен, въздушен, както Го изобразяват на някои сладникави римокатолически картинки от предишното столетие. „ Тръгнал и се отдалечил нататък ” – това значи, че е минал десетки километри.
Някои създатели акцентират: Христос в никакъв случай не се е смял. Точен текст, в който да се споделя, че Той се е смял, няма, само че в Неговите думи има доста комизъм и подигравка. Христос е основал жанра на притчата, тъй като в Стария Завет думата „ алегория ” е означавала афоризъм (имало е такава дума – машал, тя има смисъла на „ къса мисъл ”, а ние я превеждаме като „ алегория ”). А дребната новела, разказът съвсем не се срещат; има такива случаи, само че те са единици в целия голям Стар Завет. И Христос е бил Първият, Който е трансформирал тези дребни разкази в ревю на високи истини. А за какво? Защото това е било словото на живота. Какво е това „ слово на живота ”, в случай че кажеш „ всички нации са равни ”? Това е общо място. Разказва Той, да кажем, притчата за милосърдния самарянин. И забележете, че в тези разкази, тези новели, съвсем в никакъв случай няма извод (като в басните: „ Поуката от тази легенда е такава… ” – няма такова нещо). Защо? Това не е инцидентно. Защото в притчата Той дава обстановка, и човек би трябвало вътрешно, както споделят, екзистенциално да почувства тази обстановка и да откри отговор. Свой отговор. Та нали в притчата за милосърдния самарянин на въпроса „ а кой е моят близък? ”, книжникът намира отговор! Христос просто е разказал, че е имало такава обстановка, и пита – кой е близък? Събеседникът споделя: оня, който му и сътворил благосклонност. Тогава Той дава отговор: иди и ти прави същото. Ето, през днешния ден в Евангелието се чете Словото Христово. Той изяснява на учениците модела на притчата за сеяча и споделя: на вас всичко е обещано ясно, а на тях – в притчи. Защо? Защото Той приготвя учениците Си да бъдат проповедници и им демонстрира тази скица, тази основа, на която се държи притчата. А когато Той я е давал на хората, тя е трябвало да звучи без този назад във времето, с цел да могат хората сами да намерят отговора. Между другото, и тайната на Своето служение Той не я заявява, а пита: за кого Ме индивидите мислят? А вие за кого Ме мислите? Значи, Той постоянно е очаквал интензивност от страна на хората, с цел да намерят те сами този отговор.
Ето, като се връщам към иронията и хумора, бих споделил, че седемдесет % от притчите би трябвало да бъдат казани и чути с усмивка. Започвайки дори с дребния образец, дето Той споделя: „ Е, с нищо не можеш да им угодиш. Дойде Йоан Кръстител, не яде, не пие, живее в пустинята – споделят: „ в него има бяс ”. Дойде Синът човешки, яде и пие – споделят: „ ето човек многоядец и винопиец ”. И по-нататък Той споделя: „ Вие наподобявате на деца, които играят някаква игра ” – и им изпява детска ария от незнайна на нас игра: „ Те наподобяват на деца, които седят на тържището, викат едно на друго и споделят: свирихме ви с пищялка, и не играхте; пяхме ви жални песни, и не плакахте ”, т. е. „ нищо не разбирате ”.
А в този момент – по нататък. Да речем, когато човек се измори и му се коства, че не може молитвите му да доближат до Бога, Христос му привежда история, съвсем чеховска, за това по какъв начин една вдовица „ притиснала ” съдията, който ни се боял от Бога, ни от хората го било позор, само че ето, с тази вдовица му се наложило да се преценява, защото схванал, че тя няма да го остави на мира. Това въобще не значи, че Той предлага на хората сходно правосъдно държание. Той просто е посочил какво съставлява същинската упоритост.
Или пък за индивида, който трябвало да има посетители, а нямал в къщи нищо за ястие и хукнал до приятеля си, комшия, а оня: аз към този момент дремя, не мога да стана… А първият – все едно – чука и приятелят му си помислил: „ той няма да ме остави да дремя ” – отишъл и дал. А за какво, защо Му е била нужна тази история? А хората, възприемащи тази картина, светвали някак. Не седели досадени, слушайки някакви поучителни истории. Те вероятно са се усмихвали, до момента в който Той е разказвал. За нас тези текстове са сакрализирани. Те резервират своята сакралност, само че сакралност не скована, а сакралност с усмивка, бих споделил аз. И доста от притчите са такива. И дори онази алегория, която ни наподобява трогателна – тя, отчитайки нравите на хората от Изтока, също се слуша с усмивка. Една жена си изгубила парите. Но когато метяла пода и ги намерила, тя не просто споделила: е, популярност Богу и да си ги прибере; а хукнала при съседите: „ Слушайте, гледайте, а пък аз си открих парите, които бях изгубила ” – това си е жива сценка. (У нас това е написано доста хубаво в Богословски писания, в есето, което се назовава, в случай че не бъркам, „ Евангелски претекстове ”.) Разбирате ли, това е бил и Неговият живот.
Сега да погледнем към притчите, които са дадени от други велики учители – тези, чиито мисли през днешния ден живеят в религията, във философията на нашето столетие. Да вземем притчата на Платон за пещерата и за хората, които седят в пещерата. Една сантиментална и фантастична картина: хора, които са оковани в пещерите, гледат стената, а там минават сенки и т. н. Платон се пробва да ни съобщи по този метод, че виждаме действителността единствено в отражение. Или будистките притчи – те нормално са приказно-фантастични, там работят всякакви фантастични животни, пораждат някакви необикновени обстановки, там съвсем няма нещо нормално. Между другото, всички евангелски притчи са елементарни по сюжет. Единствената алегория, която някак излиза от този род – това е притчата за богаташа и Лазар. В нея попадат към този момент и този свят, и оня свят, и пропастта сред тях, само че това е единствената алегория, в която Господ сякаш обговаря към този момент действителен, повтарящ се сюжет, единствената алегория, в която Той сякаш се е възползвал от подготвен материал. Подобни текстове има в египетски монументи, това, несъмнено, е бил бродещ сюжет.
Много добре е написал Чарлз Дод, един от най-големите модерни тълкуватели на Библията, шеф на изданието The New English Bible (едно огромно издание, в което вземат участие 10 протестантски църкви): има едно известно изречение, че стилът – това е човекът; и ето, като четем най-древните текстове на Евангелието, т. е. тези, които могат да звучат като най-автентични, в тях ние започваме да виждаме Онзи, Който приказва това. Като доста от актуалните тълкуватели, Чарлз Дод е направил противоположен превод – превел е гръцките текстове на Новия Завет на арамейски или древногръцки (на какъв език Христос приказва с народа, е противоречив въпрос). И се изяснило, че множеството от реченото от Иисус има вътрешен темп, те всички са се произнасяли като стихове, казвани на глас. Били са съвсем поеми. И в случай че вие деликатно прочетете някои от поученията Христови, ще видите незабавно, че в тях участва лирика. Ритмичността се вижда дори в съветския превод. Това се е произнасяло на арамейски или на древноеврейски, по-късно е превеждано на древногръцки и най-сетне – на съветски – и все едно, усеща се: „ Блажени са нищите духом, тъй като тяхно е царството небесно; блажени са плачещите… ” – това е очевидна ритмика, която ни насочва към лиричен прототип.
Трябва да се означи, че на Изток поетическата конструкция се е отличавала от западната. Да кажем, при гърците се е употребявал изразителен размер, да вземем за пример хекзаметър, рими имало по-рядко. В европейската лирика римите са станали норма. В поезията на средновековния Изток е имало доста самобитни рими: римувани двустишия, в които се е римувала предпоследната дума, а последната дума е една и съща. (Ако вземете Алишер Навои (тюркски стихотворец, суфист) или Низами (класик на персийската поезия), то ще видите това при тях доста постоянно. По сходен метод е писал и Шота Руставели (грузински поет).)
„ В античния Изток един от признаците за поетична конструкция е бил играта с облици: в двустишие и в двата реда се повтаря една и съща мисъл, само че предадена по друг метод. Или пък мисълта се повтаря в антитеза – опълчване, или в повишаване. Мога да отворя където и да е Библията и незабавно ще видите какъв брой постоянно се среща това. Когато тълкувателите обясняват къде в Библията е поетическата част и къде прозаическата, то точно този паралелизъм изявява къде е поетическата част.
Мога да взема всеки текст. Ето, разтварям на Псалом 1:
„ Блажен е оня човек, който не отива в събранието на нечестивци,
в пътя на грешници не стои
и в сборището на развратители не седи… ” (1:1-3).
Това е тристишие и в него се варира една и съща мисъл. И по-нататък двустишие:
„ а в закона Господен е волята му,
и върху Неговия закон той разсъждава и през деня, и нощем! ” (1:4-5).
Ето по този начин, и в Новия Завет това постоянно участва в казаното от Христос. Значи, не отвлечено философско размишление, а изцяло поетично виждане участва в думите Христови. Ако вземем началото на Евангелие съгласно Иоан, то ще забележим, че и самичък евангелистът стартира своя текст очевидно поетически. Поезията звучи дори в тройния превод (вероятно подосновата на Евангелие съгласно Иоан също е била арамейски или древноеврейски текст):
„ В начало беше Словото,
И Словото беше у Бога,
И Бог беше Словото.
То беше в начало у Бога.
Всичко посредством Него стана,
И без Него не стана нито едно от това, което е станало.
…
И светлината в мрака свети,
И мракът я не обзе ” (Иоан 1: 1-5)
Това участва на всички места.
А какъв брой доста всевъзможни черти на Христа може да се намерят в Евангелието! Ето, да вземем за пример, евангелистът нищо не споделя за свойствата на Неговия взор. Но! Той се доближава до брега и приказва на бъдещите Си възпитаници (които се занимават със своите си работи!): „ Вървете след мен ”, – и те на часа, оставяйки всичко, тръгнали след Него. Значи, станало е нещо такова. Или пък, нееднократно се споделя: „ Иисус го погледна ” – и незабавно се схваща, че това е подействало.
Има още едно индиректно основание. Древнохристиянските писатели, пробвайки се да показват тайната на унижението на Бога в Христа, казвали, че Той е имал неугледен тип, че е имал някакви телесни дефекти – изказванията произлизат от пророчеството на Исаия, Глава 53, където се приказва за страдащия праведник: „ Той беше ненавиждан и потиснат пред людете, мъж на скърби и изпитал недъзи ” (53:3). Ала бъдете спокойни: в случай че имаше нещо такова, то в полемиката от това време (раннохристиянското) Неговите съперници безусловно биха го употребявали. Но ние не намираме на никое място нищо такова, дори и минимален намек. Къде ти – Тамерлан малко накуцвал и получил прякор Куция. А тук няма нищо… Това търсене няма някакво изключително богословско значение, само че то ни дава опцията да Го забележим жив измежду живите хора.
Ние в никакъв случай не виждаме съмнения при Него – това е симптом за цялостната Му, безспорна убеденост: взема решение нещо – и го прави; никаква колебливост: ап. Павел размишлява, моли Бог да го вразуми – а Той в никакъв случай.
Ап. Павел цитира Писанието сякаш се подпира на него, а Христос споделя: „ Ето, в Писанието е казано, а Аз ви казвам… ”.
Някои критици от предишния век, че и от настоящия, се пробват да потвърдят, че в Евангелието Христос е показан единствено като човек, че всичко това (т. е. божественото) се е насложило след това, само че нали Проповедта на планината – това е един от най-древните текстове. И от този текст към този момент е очевидно, че Христос приказва за Себе си в напълно различен дух. Забележете, че Той в никакъв случай не използва формулировката, която непрекъснато, обичайно са употребявали пророците. Пророкът, встъпвайки в храма, постоянно е започвал своята тирада със сакралната формула: „ Така споделя Господ ” – и по-нататък към този момент е говорел от името на Бога. С това самото той е подчертавал, че се явява единствено рупор, единствено тръбач, единствено предаващ. А всички проповеди на Христос идват единствено от Него Самия.
Виждате ли какъв брой доста може да се откри в Евангелието, в случай че се позамислим.
А единствено историята за детето Иисус в храма какъв брой коства! Това е Неговият темперамент и Неговото юношество – всичко дружно. Той по този начин се увлича в диалога с тези учители, че не помни за всичко друго на света. Той просто е беседвал с тях за Закона Божи и е не запомнил и за родителите си, и за всичко. И Неговата майка Му споделя: „ Ние с болежка (с болежка!) Те търсехме! ” – а Той споделя: „ Аз би трябвало да бъда в дома на Отца ”. Значи Него го е теглело тук, в дома Божи… При което незабавно излиза наяве каква е разликата сред евангелския текст и обичайна интерпретация на това място, да кажем, в иконописта: на иконата в центъра е отрокът Иисус, в огромен размер, към него седят някакви старци, дребни фигурки, а Той седи и ги поучава. Богословският смисъл на тези изображения е разбираем. Такива са и възрожденските картини от 19 век. Но в Евангелието напълно не е по този начин: Той ги е слушал, Той им е задавал въпроси и те са се дивели на мозъка Му ” – това е всичко.
Той е бил потънал надълбоко в религиозната традиция, това потвърждават проучванията на антични текстове, които Той доста постоянно цитира, без да ги посочва – реминисценции от остарели молебствия и т. н. При това Той не e принадлежал към никоя от формалните религиозни школи. Което, апропо, е било повода законниците по този начин да Го атакуван – тъй като там е имало такива школи, там всички учители, както се приказва, са били дипломирани, единствено че те са принадлежали към разнообразни посоки. А такива „ партизани ” не е имало, пророци не е имало, считало се е, че тази институция към този момент е без наличие. И така: по какъв начин Той ще знае Писанието, без да се е обучавал? Буквално – „ без да е минал обучение ”. А какво значи това? Че Той не е минал през учебно заведение. Става дума не за ограмотяване: на това са учели всички деца. Йосиф Флавий написа, че децата през цялото време ги учат на просветеност, с цел да могат всички да четат Библията.
Има още някои дребни линии, които в съветския синоден превод не постоянно могат да се виждат. „ И въздъхвайки тежко, Той споделил: „ О, роде погрешни! ”, и, „ поглеждайки ги с яд, Той споделил: „ О, жанр погрешен и блудствен! ”, докога ще бъда с вас? Докога ще ви понасям? ” или „ възмутил се духом ”, т. е. изпаднал в печално положение.
И когато богатият младеж пристигнал при Него, казано е: „ Иисус, като го погледна, възлюби го ”, т. е. Той незабавно го е обикнал, Той е бил кадърен на това. И всъщност, след изтезанието на Иисус всичко, което е останало на учениците Му – това е била привързаността им към Него, тъй като към този момент е нямало на какво да се надяват. В един роман на Чехов (нарича се „ Студент ”) е показано, че тази удивителна дарба на Христос е точно като човек да прави тези редове безсмъртни.
Превод: Венета Домусчиева
„ Человечество Иисуса ” – В: Мень, А. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. Лекции и беседы, М.: „ Фонд имени Александра Меня ” 1995 и онлайн – тук (бел. прев.).
За първи път този превод е оповестен в сп. Християнство и просвета, бр. 8 (135), 2018, с. 20-27 (бел. ред.).
Източник: dveri.bg
Разбира се, няма да намерим такива неща в Евангелието в директния смисъл на думата. Защото Евангелието не е написано като белетристична книга, не е и историко-описателна, там го няма Неговият портрет, няма някакви Негови черти, каквито сме привикнали да намираме в романите или при античните създатели: направил е това, изглеждал е по този начин. Затова е мъчно Неговият облик да бъде обрисуван по този начин, както са ни учили в миналото в учебно заведение – да речем, като облика на Кутузов в романа Война и мир.
Трудно е обликът на Христос да бъде открит в Евангелието в цялост. Тъй или другояче обаче, защото това е значимо, ние можем въпреки всичко да откроим в Евангелието такива моменти, които са скъпи за нас. Понякога те са ни скъпи кардинално, защото Неговият метод на живот и деяние за нас е образец и жив пример. А въпреки това – скъпи са ни просто сами по себе си, като – да кажем – Неговите обичани способи на изложение. Това напълно не значи, че ние би трябвало да се показваме тъкмо по този начин, само че Иисус ни става по-близък, когато разберем какви са били привичните Му, желаните от Него думи. За да не се измисля, а точно да се намерят същинските Му черти, несъмнено, е нужна работа. Но ето ви нещо нахвърляно.
Лесно е да Го забележим в контраста. Да вземем пророка – той върви в особени одежди: оракул Илия във власеница, Йоан Кръстител – в камилска кожа. Назореите не си стрижат косите, духовенството носи своите облекла, философите имат своя униформа (в древността философите са имали униформа – необикновен пай плащ, по който всички са ги разпознавали – ето, задава се философ). Значи хората се отличават (по някакъв белег). За отбелязване е, че при Христос няма нищо сходно.
По-нататък. При Него ние доста рядко намираме извънредно величествен възторг, какъвто е бил присъщ за пророците, за поетите. Той е говорел с доста елементарен език. Макар че в този момент в Евангелието, което е преведено през 19 век, това не се вижда изключително, защото евангелският текст е станал заветен за нас, само че в оригинала речта е доста елементарна, дори е мъчно да се съобщи.
Какво е обичал Той? Той е обичал хиперболите. Измислил е за камилата и игленото ухо; какъв брой тълкуватели са казвали, че това не е камила, а въже от камилска вълна, че било имало такава тясна врата, наречена иглени уши, и че през нея не можела да мине камила. А Той е имал поради елементарна яка камила и същинско малко иглено ушенце. И когато Той споделя, че фарисеите прецеждат комара и гълтам камилата – това е отново Неговият обичан метод да се показва. И когато Той споделя, че синапеното зърно е най-ситното от всички семена, това също е хипербола. Изобщо не е значимо дали то ботанически е най-ситното, само че е значимо, че то израства в такова огромно дърво. Вероятно не е израствал баобаб, само че вие разбирате, това е облик за контрастност.
Някои елементи, които на първо четене би трябвало да се набиват в очи, се оказват още веднъж хиперболи. Жената, която е замесила тесто, е поставила там закваска и е взела несъмнено количество брашно – с това количество брашно, което там е посочено, може да се нахрани не семейство, а цялостен полк. А за какво? Защото тя взема шепичка закваска и купчина брашно. И несъмнено, тук има педагогичен миг – с цел да се запомни казаното. Разбирате ли, това е блестящо! При Него няма изтъркани фрази, няма такива максими – средноаритметически, общоприети. И „ който до небе се е въздигнал, до пъкъла ще се провали ” – това също е доста особено за Него изявление.
Ние дори можем да почувстваме Неговия метод на живот: „ А сутринта, като стана в тъмни зори, излезе и се отдалечи в самотно място, и там се молеше ” – значи Той е ставал рано. Обичал е да се уединява; могат да се намерят доста места за това, че Той е обичал да се уединява. Ала когато са идвали за Него, Той на часа е откликвал, не е казвал: о, оставете ме! Има старинно поверие за един подвижник, който живеел на висок стълп и там се предавал на съзерцание; това бил популярен подвижник, само че когато при него пристигнали майка му, околните му, той споделил, че няма да има нищо общо с тях, „ умрох бо миру ”, както се споделя там. Ние, несъмнено, го почитаме, само че при Христос не откриваме такова нещо, Той незабавно се спуска. Ето, да вземем за пример, в описа на Марк.
Той отишъл, уединил се, само че се събрал народ и Петър отишъл и му рекъл: „ Всички Те търсят ”. Той дал отговор: „ да идем… по тази причина съм излязъл ” – и тръгнал нататък. И ев. Марк споделя, че се натрупал толкоз народ, така че нямало време и да хапне. Това значи, че Неговият живот е бил кондензиран от самото начало.
Или в случай че проследим географски Неговия път по картата: станал и тръгнал, и дошъл, да кажем, в Самария. Все пешком, в изискванията на много парещ климат, големи дистанции. И единствено на едно място в Евангелието, както вие всички помните, е казано, че Той се уморил в горещото време – горещината там бива 40-50 градуса – когато Той поседнал до кладенеца в Самария. Значи, ние не можем да си Го представим някакъв внимателен, въздушен, както Го изобразяват на някои сладникави римокатолически картинки от предишното столетие. „ Тръгнал и се отдалечил нататък ” – това значи, че е минал десетки километри.
Някои създатели акцентират: Христос в никакъв случай не се е смял. Точен текст, в който да се споделя, че Той се е смял, няма, само че в Неговите думи има доста комизъм и подигравка. Христос е основал жанра на притчата, тъй като в Стария Завет думата „ алегория ” е означавала афоризъм (имало е такава дума – машал, тя има смисъла на „ къса мисъл ”, а ние я превеждаме като „ алегория ”). А дребната новела, разказът съвсем не се срещат; има такива случаи, само че те са единици в целия голям Стар Завет. И Христос е бил Първият, Който е трансформирал тези дребни разкази в ревю на високи истини. А за какво? Защото това е било словото на живота. Какво е това „ слово на живота ”, в случай че кажеш „ всички нации са равни ”? Това е общо място. Разказва Той, да кажем, притчата за милосърдния самарянин. И забележете, че в тези разкази, тези новели, съвсем в никакъв случай няма извод (като в басните: „ Поуката от тази легенда е такава… ” – няма такова нещо). Защо? Това не е инцидентно. Защото в притчата Той дава обстановка, и човек би трябвало вътрешно, както споделят, екзистенциално да почувства тази обстановка и да откри отговор. Свой отговор. Та нали в притчата за милосърдния самарянин на въпроса „ а кой е моят близък? ”, книжникът намира отговор! Христос просто е разказал, че е имало такава обстановка, и пита – кой е близък? Събеседникът споделя: оня, който му и сътворил благосклонност. Тогава Той дава отговор: иди и ти прави същото. Ето, през днешния ден в Евангелието се чете Словото Христово. Той изяснява на учениците модела на притчата за сеяча и споделя: на вас всичко е обещано ясно, а на тях – в притчи. Защо? Защото Той приготвя учениците Си да бъдат проповедници и им демонстрира тази скица, тази основа, на която се държи притчата. А когато Той я е давал на хората, тя е трябвало да звучи без този назад във времето, с цел да могат хората сами да намерят отговора. Между другото, и тайната на Своето служение Той не я заявява, а пита: за кого Ме индивидите мислят? А вие за кого Ме мислите? Значи, Той постоянно е очаквал интензивност от страна на хората, с цел да намерят те сами този отговор.
Ето, като се връщам към иронията и хумора, бих споделил, че седемдесет % от притчите би трябвало да бъдат казани и чути с усмивка. Започвайки дори с дребния образец, дето Той споделя: „ Е, с нищо не можеш да им угодиш. Дойде Йоан Кръстител, не яде, не пие, живее в пустинята – споделят: „ в него има бяс ”. Дойде Синът човешки, яде и пие – споделят: „ ето човек многоядец и винопиец ”. И по-нататък Той споделя: „ Вие наподобявате на деца, които играят някаква игра ” – и им изпява детска ария от незнайна на нас игра: „ Те наподобяват на деца, които седят на тържището, викат едно на друго и споделят: свирихме ви с пищялка, и не играхте; пяхме ви жални песни, и не плакахте ”, т. е. „ нищо не разбирате ”.
А в този момент – по нататък. Да речем, когато човек се измори и му се коства, че не може молитвите му да доближат до Бога, Христос му привежда история, съвсем чеховска, за това по какъв начин една вдовица „ притиснала ” съдията, който ни се боял от Бога, ни от хората го било позор, само че ето, с тази вдовица му се наложило да се преценява, защото схванал, че тя няма да го остави на мира. Това въобще не значи, че Той предлага на хората сходно правосъдно държание. Той просто е посочил какво съставлява същинската упоритост.
Или пък за индивида, който трябвало да има посетители, а нямал в къщи нищо за ястие и хукнал до приятеля си, комшия, а оня: аз към този момент дремя, не мога да стана… А първият – все едно – чука и приятелят му си помислил: „ той няма да ме остави да дремя ” – отишъл и дал. А за какво, защо Му е била нужна тази история? А хората, възприемащи тази картина, светвали някак. Не седели досадени, слушайки някакви поучителни истории. Те вероятно са се усмихвали, до момента в който Той е разказвал. За нас тези текстове са сакрализирани. Те резервират своята сакралност, само че сакралност не скована, а сакралност с усмивка, бих споделил аз. И доста от притчите са такива. И дори онази алегория, която ни наподобява трогателна – тя, отчитайки нравите на хората от Изтока, също се слуша с усмивка. Една жена си изгубила парите. Но когато метяла пода и ги намерила, тя не просто споделила: е, популярност Богу и да си ги прибере; а хукнала при съседите: „ Слушайте, гледайте, а пък аз си открих парите, които бях изгубила ” – това си е жива сценка. (У нас това е написано доста хубаво в Богословски писания, в есето, което се назовава, в случай че не бъркам, „ Евангелски претекстове ”.) Разбирате ли, това е бил и Неговият живот.
Сега да погледнем към притчите, които са дадени от други велики учители – тези, чиито мисли през днешния ден живеят в религията, във философията на нашето столетие. Да вземем притчата на Платон за пещерата и за хората, които седят в пещерата. Една сантиментална и фантастична картина: хора, които са оковани в пещерите, гледат стената, а там минават сенки и т. н. Платон се пробва да ни съобщи по този метод, че виждаме действителността единствено в отражение. Или будистките притчи – те нормално са приказно-фантастични, там работят всякакви фантастични животни, пораждат някакви необикновени обстановки, там съвсем няма нещо нормално. Между другото, всички евангелски притчи са елементарни по сюжет. Единствената алегория, която някак излиза от този род – това е притчата за богаташа и Лазар. В нея попадат към този момент и този свят, и оня свят, и пропастта сред тях, само че това е единствената алегория, в която Господ сякаш обговаря към този момент действителен, повтарящ се сюжет, единствената алегория, в която Той сякаш се е възползвал от подготвен материал. Подобни текстове има в египетски монументи, това, несъмнено, е бил бродещ сюжет.
Много добре е написал Чарлз Дод, един от най-големите модерни тълкуватели на Библията, шеф на изданието The New English Bible (едно огромно издание, в което вземат участие 10 протестантски църкви): има едно известно изречение, че стилът – това е човекът; и ето, като четем най-древните текстове на Евангелието, т. е. тези, които могат да звучат като най-автентични, в тях ние започваме да виждаме Онзи, Който приказва това. Като доста от актуалните тълкуватели, Чарлз Дод е направил противоположен превод – превел е гръцките текстове на Новия Завет на арамейски или древногръцки (на какъв език Христос приказва с народа, е противоречив въпрос). И се изяснило, че множеството от реченото от Иисус има вътрешен темп, те всички са се произнасяли като стихове, казвани на глас. Били са съвсем поеми. И в случай че вие деликатно прочетете някои от поученията Христови, ще видите незабавно, че в тях участва лирика. Ритмичността се вижда дори в съветския превод. Това се е произнасяло на арамейски или на древноеврейски, по-късно е превеждано на древногръцки и най-сетне – на съветски – и все едно, усеща се: „ Блажени са нищите духом, тъй като тяхно е царството небесно; блажени са плачещите… ” – това е очевидна ритмика, която ни насочва към лиричен прототип.
Трябва да се означи, че на Изток поетическата конструкция се е отличавала от западната. Да кажем, при гърците се е употребявал изразителен размер, да вземем за пример хекзаметър, рими имало по-рядко. В европейската лирика римите са станали норма. В поезията на средновековния Изток е имало доста самобитни рими: римувани двустишия, в които се е римувала предпоследната дума, а последната дума е една и съща. (Ако вземете Алишер Навои (тюркски стихотворец, суфист) или Низами (класик на персийската поезия), то ще видите това при тях доста постоянно. По сходен метод е писал и Шота Руставели (грузински поет).)
„ В античния Изток един от признаците за поетична конструкция е бил играта с облици: в двустишие и в двата реда се повтаря една и съща мисъл, само че предадена по друг метод. Или пък мисълта се повтаря в антитеза – опълчване, или в повишаване. Мога да отворя където и да е Библията и незабавно ще видите какъв брой постоянно се среща това. Когато тълкувателите обясняват къде в Библията е поетическата част и къде прозаическата, то точно този паралелизъм изявява къде е поетическата част.
Мога да взема всеки текст. Ето, разтварям на Псалом 1:
„ Блажен е оня човек, който не отива в събранието на нечестивци,
в пътя на грешници не стои
и в сборището на развратители не седи… ” (1:1-3).
Това е тристишие и в него се варира една и съща мисъл. И по-нататък двустишие:
„ а в закона Господен е волята му,
и върху Неговия закон той разсъждава и през деня, и нощем! ” (1:4-5).
Ето по този начин, и в Новия Завет това постоянно участва в казаното от Христос. Значи, не отвлечено философско размишление, а изцяло поетично виждане участва в думите Христови. Ако вземем началото на Евангелие съгласно Иоан, то ще забележим, че и самичък евангелистът стартира своя текст очевидно поетически. Поезията звучи дори в тройния превод (вероятно подосновата на Евангелие съгласно Иоан също е била арамейски или древноеврейски текст):
„ В начало беше Словото,
И Словото беше у Бога,
И Бог беше Словото.
То беше в начало у Бога.
Всичко посредством Него стана,
И без Него не стана нито едно от това, което е станало.
…
И светлината в мрака свети,
И мракът я не обзе ” (Иоан 1: 1-5)
Това участва на всички места.
А какъв брой доста всевъзможни черти на Христа може да се намерят в Евангелието! Ето, да вземем за пример, евангелистът нищо не споделя за свойствата на Неговия взор. Но! Той се доближава до брега и приказва на бъдещите Си възпитаници (които се занимават със своите си работи!): „ Вървете след мен ”, – и те на часа, оставяйки всичко, тръгнали след Него. Значи, станало е нещо такова. Или пък, нееднократно се споделя: „ Иисус го погледна ” – и незабавно се схваща, че това е подействало.
Има още едно индиректно основание. Древнохристиянските писатели, пробвайки се да показват тайната на унижението на Бога в Христа, казвали, че Той е имал неугледен тип, че е имал някакви телесни дефекти – изказванията произлизат от пророчеството на Исаия, Глава 53, където се приказва за страдащия праведник: „ Той беше ненавиждан и потиснат пред людете, мъж на скърби и изпитал недъзи ” (53:3). Ала бъдете спокойни: в случай че имаше нещо такова, то в полемиката от това време (раннохристиянското) Неговите съперници безусловно биха го употребявали. Но ние не намираме на никое място нищо такова, дори и минимален намек. Къде ти – Тамерлан малко накуцвал и получил прякор Куция. А тук няма нищо… Това търсене няма някакво изключително богословско значение, само че то ни дава опцията да Го забележим жив измежду живите хора.
Ние в никакъв случай не виждаме съмнения при Него – това е симптом за цялостната Му, безспорна убеденост: взема решение нещо – и го прави; никаква колебливост: ап. Павел размишлява, моли Бог да го вразуми – а Той в никакъв случай.
Ап. Павел цитира Писанието сякаш се подпира на него, а Христос споделя: „ Ето, в Писанието е казано, а Аз ви казвам… ”.
Някои критици от предишния век, че и от настоящия, се пробват да потвърдят, че в Евангелието Христос е показан единствено като човек, че всичко това (т. е. божественото) се е насложило след това, само че нали Проповедта на планината – това е един от най-древните текстове. И от този текст към този момент е очевидно, че Христос приказва за Себе си в напълно различен дух. Забележете, че Той в никакъв случай не използва формулировката, която непрекъснато, обичайно са употребявали пророците. Пророкът, встъпвайки в храма, постоянно е започвал своята тирада със сакралната формула: „ Така споделя Господ ” – и по-нататък към този момент е говорел от името на Бога. С това самото той е подчертавал, че се явява единствено рупор, единствено тръбач, единствено предаващ. А всички проповеди на Христос идват единствено от Него Самия.
Виждате ли какъв брой доста може да се откри в Евангелието, в случай че се позамислим.
А единствено историята за детето Иисус в храма какъв брой коства! Това е Неговият темперамент и Неговото юношество – всичко дружно. Той по този начин се увлича в диалога с тези учители, че не помни за всичко друго на света. Той просто е беседвал с тях за Закона Божи и е не запомнил и за родителите си, и за всичко. И Неговата майка Му споделя: „ Ние с болежка (с болежка!) Те търсехме! ” – а Той споделя: „ Аз би трябвало да бъда в дома на Отца ”. Значи Него го е теглело тук, в дома Божи… При което незабавно излиза наяве каква е разликата сред евангелския текст и обичайна интерпретация на това място, да кажем, в иконописта: на иконата в центъра е отрокът Иисус, в огромен размер, към него седят някакви старци, дребни фигурки, а Той седи и ги поучава. Богословският смисъл на тези изображения е разбираем. Такива са и възрожденските картини от 19 век. Но в Евангелието напълно не е по този начин: Той ги е слушал, Той им е задавал въпроси и те са се дивели на мозъка Му ” – това е всичко.
Той е бил потънал надълбоко в религиозната традиция, това потвърждават проучванията на антични текстове, които Той доста постоянно цитира, без да ги посочва – реминисценции от остарели молебствия и т. н. При това Той не e принадлежал към никоя от формалните религиозни школи. Което, апропо, е било повода законниците по този начин да Го атакуван – тъй като там е имало такива школи, там всички учители, както се приказва, са били дипломирани, единствено че те са принадлежали към разнообразни посоки. А такива „ партизани ” не е имало, пророци не е имало, считало се е, че тази институция към този момент е без наличие. И така: по какъв начин Той ще знае Писанието, без да се е обучавал? Буквално – „ без да е минал обучение ”. А какво значи това? Че Той не е минал през учебно заведение. Става дума не за ограмотяване: на това са учели всички деца. Йосиф Флавий написа, че децата през цялото време ги учат на просветеност, с цел да могат всички да четат Библията.
Има още някои дребни линии, които в съветския синоден превод не постоянно могат да се виждат. „ И въздъхвайки тежко, Той споделил: „ О, роде погрешни! ”, и, „ поглеждайки ги с яд, Той споделил: „ О, жанр погрешен и блудствен! ”, докога ще бъда с вас? Докога ще ви понасям? ” или „ възмутил се духом ”, т. е. изпаднал в печално положение.
И когато богатият младеж пристигнал при Него, казано е: „ Иисус, като го погледна, възлюби го ”, т. е. Той незабавно го е обикнал, Той е бил кадърен на това. И всъщност, след изтезанието на Иисус всичко, което е останало на учениците Му – това е била привързаността им към Него, тъй като към този момент е нямало на какво да се надяват. В един роман на Чехов (нарича се „ Студент ”) е показано, че тази удивителна дарба на Христос е точно като човек да прави тези редове безсмъртни.
Превод: Венета Домусчиева
„ Человечество Иисуса ” – В: Мень, А. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. Лекции и беседы, М.: „ Фонд имени Александра Меня ” 1995 и онлайн – тук (бел. прев.).
За първи път този превод е оповестен в сп. Християнство и просвета, бр. 8 (135), 2018, с. 20-27 (бел. ред.).
Източник: dveri.bg
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ