Георги Лозанов: Така работи пирамидата в България
Въпросът – оправят ли се медиите с отразяването на емидемиологичната конюнктура в страната, може да се раздели на два : задоволително ли е количеството и надеждно ли е качеството на информацията, която те създават, показва Георги Лозанов в " Дойче Веле "
По първия въпрос няма подозрение, че резултатът е впечатляващ. Толкова доста в никакъв случай и за нищо друго не се е говорило обществено. Според някои наблюдаващи даже се прекалява, което е почнало да дава противоположен резултат. Нямам поради тайния сюжет, че пандемията е медиен облик без действителен първообраз, а умерени позиции като тази на доктор Александър Симидчиев от Медицинския съвет, който отдава повода да има такова комплициране и на обстоятелството, че имаме " прекомерно добра осведомителна система и обособеният случай провокира генерализация ".
Може и по този начин да е, само че няма по какъв начин и от кого медиите да бъдат направлявани - те се подчиняват на аудиторията, а тя желае още и още от същото. Първо, тъй като колкото повече знае за бедствието, толкоз по-успешно може да се отбрани от него. И второ, тъй като непрестанното информиране за една невидима опасност единствено по себе си е терапия на страха от нея.
Отговорът на втория въпрос е по-сложен и опира до достоверността на предлаганата информация, от която при злополучие безусловно зависи оцеляването на хората. Защото да ги заблуждаваш в такава обстановка си е същинско виртуално мародерство. А те няма по какъв начин през днешния ден да се ориентират кой ги заблуждава и кой не, в случай че не разчитат на построените престижи от през вчерашния ден. Затова коронавирусът избута напред професионалната публицистика, която в спокойно време се смята за скучна, с нейната непокътната територия в обичайните медии. Телевизорът си върна славата. Той е интегриращ фактор за фамилната общественост, а когато една информация е плашеща, по-лесно я преживяваш в група.
Текат маневри и в медийната външна страна. „ Канал 3 “ и даже ПИК употребяват тематиката, с цел да си основават престиж, като се надяват драматизмът на момента да разсее насъбраните подозрения. Техните представители бързат да задават въпроси преди всички, а представителите на институциите бързат да им дават отговор, с цел да не си навлекат техния хейт.
Предлагат ли медиите всички значими гледни точки за пандемията в тяхното разнообразие и противоречивост?
По отношение на достоверността не доста забележима, само че значима роля имат осведомителните организации. Те създават първична информация, с която зареждат медиите, а не крайния консуматор, тъй че нямат изкушението да го ухажват и притеглят на своя страна. Освен това са на международния информативен пазар и в обмена между тях дават опция на засегнатите страни да ползват чуждия опит в битката с пандемията.
Качеството на информацията обаче има още един аршин, на който медийното отразяване на Ковид-19 мъчно устоя. Тя би трябвало да е плуралистична, т.е. да съдържа всички значими гледни точки по тематиката в тяхното разнообразие и противоречивост. А такива във връзка с ковид напълно не липсват. Като не става дума за случайни отзиви, а за експертни позиции, зад които стоят научни престижи. Те би трябвало ли да бъдат чути от българското общество? Отговорът е по-скоро не.
Възприетият у нас модел на информиране е пирамидален, на върха на който стои назначен от страната щаб, а медиите като цяло възпроизвеждат неговата позиция. Шефът на щаба е непоколебим, угрижен военачалник, който е придобил статут на „ глас на ориста “. Лично оповестява провалите от болестта и персонално преценя защо още може да се приказва. А то почти се свежда до следното: стойте си у дома, другото не е ваша работа.
Правителството наподобява самò усети дефицитите на този информативен модел и сътвори опция на щаба - създаде Медицински експертен съвет. Той включи водещи експерти и бе управляван от един от най-просветените и всеотдайни български лекари. Но просъществува към седмица и резултатите от активността му останаха единствено за „ служебно прилагане “. А на най-активния критик на ограниченията, подхванати от страната – доцент Мангъров, от „ най-високо място “ му бе подсказано, че възраженията му са вредни за здравето и живота на популацията.
От това имаме потребност
Смисълът на обществения спор за ковид обаче не е да оспори правото на страната да взема решение – то е обещано от конституцията. Нито да окуражи хората да не съблюдават общественото разграничаване – те са задоволително уплашени, с цел да си го разрешат, а и законодателят е приел сурови наказания. Смисълът е обществото да резервира цивилния си темперамент и хората да не са лишени от правото на мнение. Да не губят гражданското си самочувствие, което оказва помощ на психическото им здраве, а то - на физическото. Смисълът е те да си набират плуралистична информация за ковид от формалните източници, а не да я търсят в мрежата, където елементарно стават жертва на подправени вести и клюки.
Последното се връща към шефа на щаба в нелепи журналистически въпроси, което го стимулира още повече да лимитира разговора си с медиите. И по този начин кръгът се затваря.
PETEL.BG се дистанцира през цялото време от съобщаването като изключителна вест на броя на умряли остарели хора в Италия, Испания и други страни с огромен % възрастно население.
Засега няма никакви данни, които да демонстрират, че има някакво нарастване на междинната сезонна смъртност в нито една от страните, което да постанова тази статистика да се оповестява като изключителна вест.
Информирайте се от достоверни източници!
Не се подавайте на операции и на евентуални опити на измамници и политици да употребяват изключителната финансова рецесия за користни персонални цели.
Следете PETEL.BG всяка минута 24 часа в денонощието последните вести - такива, каквито са, от Света, България и Варна!
Изпращайте вашите фотоси на [email protected] когато и да е на дежурния редактор!
За реклама виж - https://petel.bg/advertising-rates.html и тук
--> --> --> --> 
рекламаКоментариКоментирай посредством FacebookЗа да пишете мнения, апелирам регистрирайте се за секунди ТУКНапиши коментарИме:Коментар:
Последни вести 
рекламаФорумФорум--> --> 
реклама
реклама За Петел|Рекламни тарифи|Условия за ползване|Правила|КонтактиВсички права непокътнати © 2011 - 2020 Petel.bg Изработка и техническа поддръжка Дот Медиа
По първия въпрос няма подозрение, че резултатът е впечатляващ. Толкова доста в никакъв случай и за нищо друго не се е говорило обществено. Според някои наблюдаващи даже се прекалява, което е почнало да дава противоположен резултат. Нямам поради тайния сюжет, че пандемията е медиен облик без действителен първообраз, а умерени позиции като тази на доктор Александър Симидчиев от Медицинския съвет, който отдава повода да има такова комплициране и на обстоятелството, че имаме " прекомерно добра осведомителна система и обособеният случай провокира генерализация ".
Може и по този начин да е, само че няма по какъв начин и от кого медиите да бъдат направлявани - те се подчиняват на аудиторията, а тя желае още и още от същото. Първо, тъй като колкото повече знае за бедствието, толкоз по-успешно може да се отбрани от него. И второ, тъй като непрестанното информиране за една невидима опасност единствено по себе си е терапия на страха от нея.
Отговорът на втория въпрос е по-сложен и опира до достоверността на предлаганата информация, от която при злополучие безусловно зависи оцеляването на хората. Защото да ги заблуждаваш в такава обстановка си е същинско виртуално мародерство. А те няма по какъв начин през днешния ден да се ориентират кой ги заблуждава и кой не, в случай че не разчитат на построените престижи от през вчерашния ден. Затова коронавирусът избута напред професионалната публицистика, която в спокойно време се смята за скучна, с нейната непокътната територия в обичайните медии. Телевизорът си върна славата. Той е интегриращ фактор за фамилната общественост, а когато една информация е плашеща, по-лесно я преживяваш в група.
Текат маневри и в медийната външна страна. „ Канал 3 “ и даже ПИК употребяват тематиката, с цел да си основават престиж, като се надяват драматизмът на момента да разсее насъбраните подозрения. Техните представители бързат да задават въпроси преди всички, а представителите на институциите бързат да им дават отговор, с цел да не си навлекат техния хейт.
Предлагат ли медиите всички значими гледни точки за пандемията в тяхното разнообразие и противоречивост?
По отношение на достоверността не доста забележима, само че значима роля имат осведомителните организации. Те създават първична информация, с която зареждат медиите, а не крайния консуматор, тъй че нямат изкушението да го ухажват и притеглят на своя страна. Освен това са на международния информативен пазар и в обмена между тях дават опция на засегнатите страни да ползват чуждия опит в битката с пандемията.
Качеството на информацията обаче има още един аршин, на който медийното отразяване на Ковид-19 мъчно устоя. Тя би трябвало да е плуралистична, т.е. да съдържа всички значими гледни точки по тематиката в тяхното разнообразие и противоречивост. А такива във връзка с ковид напълно не липсват. Като не става дума за случайни отзиви, а за експертни позиции, зад които стоят научни престижи. Те би трябвало ли да бъдат чути от българското общество? Отговорът е по-скоро не.
Възприетият у нас модел на информиране е пирамидален, на върха на който стои назначен от страната щаб, а медиите като цяло възпроизвеждат неговата позиция. Шефът на щаба е непоколебим, угрижен военачалник, който е придобил статут на „ глас на ориста “. Лично оповестява провалите от болестта и персонално преценя защо още може да се приказва. А то почти се свежда до следното: стойте си у дома, другото не е ваша работа.
Правителството наподобява самò усети дефицитите на този информативен модел и сътвори опция на щаба - създаде Медицински експертен съвет. Той включи водещи експерти и бе управляван от един от най-просветените и всеотдайни български лекари. Но просъществува към седмица и резултатите от активността му останаха единствено за „ служебно прилагане “. А на най-активния критик на ограниченията, подхванати от страната – доцент Мангъров, от „ най-високо място “ му бе подсказано, че възраженията му са вредни за здравето и живота на популацията.
От това имаме потребност
Смисълът на обществения спор за ковид обаче не е да оспори правото на страната да взема решение – то е обещано от конституцията. Нито да окуражи хората да не съблюдават общественото разграничаване – те са задоволително уплашени, с цел да си го разрешат, а и законодателят е приел сурови наказания. Смисълът е обществото да резервира цивилния си темперамент и хората да не са лишени от правото на мнение. Да не губят гражданското си самочувствие, което оказва помощ на психическото им здраве, а то - на физическото. Смисълът е те да си набират плуралистична информация за ковид от формалните източници, а не да я търсят в мрежата, където елементарно стават жертва на подправени вести и клюки.
Последното се връща към шефа на щаба в нелепи журналистически въпроси, което го стимулира още повече да лимитира разговора си с медиите. И по този начин кръгът се затваря.
PETEL.BG се дистанцира през цялото време от съобщаването като изключителна вест на броя на умряли остарели хора в Италия, Испания и други страни с огромен % възрастно население.
Засега няма никакви данни, които да демонстрират, че има някакво нарастване на междинната сезонна смъртност в нито една от страните, което да постанова тази статистика да се оповестява като изключителна вест.
Информирайте се от достоверни източници!
Не се подавайте на операции и на евентуални опити на измамници и политици да употребяват изключителната финансова рецесия за користни персонални цели.
Следете PETEL.BG всяка минута 24 часа в денонощието последните вести - такива, каквито са, от Света, България и Варна!
Изпращайте вашите фотоси на [email protected] когато и да е на дежурния редактор!
За реклама виж - https://petel.bg/advertising-rates.html и тук
--> --> --> --> рекламаКоментариКоментирай посредством FacebookЗа да пишете мнения, апелирам регистрирайте се за секунди ТУКНапиши коментарИме:Коментар:
КОМЕНТАРИ