С призив за независимост ВСС откри и процедурата за избор на шеф на ВАС
Въпреки предизвестието на президента Румен Радев, че може да не подпише укази за нов основен прокурор и ръководител на Върховия административен съд, както и апелите на редица наблюдаващи и анализатори, болшинството във ВСС не единствено не спря процедурата за нов обвинител №1, само че и започва процедурата по желание на нов ръководител на Върховния административен съд.
Гласуването във Висш съдебен съвет повтори значително гласуването за процедурата за избор на нов основен прокурор , като бяха изложени и почти същите причини за и срещу. Магистратите гласувата с 15 гласа " за ", трима гласоподаваха " срещу " - ръководителят на Върховния касационен съд Галина Захарова, Атанаска Дишева и Олга Керелска.
Според признатата хронограма на идващите четири съвещания на Пленума на Висш съдебен съвет ще се вършат номинации - на 24 и 31 октомври, както и на 7 и 14 ноември . Самият избор ще се състои на 20 март . Според Закона за правосъдната власт оферти за ръководител на Върховен административен съд може да вършат най-малко трима членове на Съдийската гилдия, министърът на правораздаването и Пленумът на Върховния административен съд. За да има определен, са нужни 17 гласа.
Мандатът на сегашния ръководител на Върховен административен съд Георги Чолаков изтича на 22 ноември, което значи, че след тази дата и до избора на негов правоприемник, Висш съдебен съвет ще би трябвало да дефинира изпълняващ функционалностите ръководител на съда.
Този път обаче съвещанието на Висш съдебен съвет стартира с изчитането от страна на представляващия Боян Магдалинчев на план на декларация, с която, както се оказа по-късно, Атанаска Дишева, Олга Керелеска и Галина Захарова не са били осведомени. Олга Керелска даже напомни, че това е връщане на една остаряла процедура във Висш съдебен съвет, която разчита на детайла на изненадата.
В тази декларация се показва, че всички рецензии и апели този Висш съдебен съвет да не избира нов основен прокурор и нов началник на Върховен административен съд са на процедура политически изявления и съставляват интервенция в една самостоятелна власт .
Отправя се зов към представителите на останалите управляващи и всички конституционно открити държавни органи " да не минават границите на правовия ред и в борбата за превъзходство на личните им дела да не обезсмислят базисните правила на действие на правовата страна, тъй като това е бумеранг за всички нас ".
Също по този начин се споделя, че причините за изминал мандат и непопълнен състав са неприемливи, защото на процедура съставляват вменяване на виновност точно в сегашния състав на Съвета за неуспеха на правосъдната промяна, а и за неизпълнението от страна на други органи на техните отговорности. Народното събрание не е попълнило квотата си от представители, а в случай че изтеклият и непопълнен състав се употребява като аргументе, то това би означало орязване на пълномощията на един самостоятелен орган, в резултат на несъблюдение на отговорностите на различен орган.
В декларацията се насочва апел критиците извън на системата " да не минават границите на допустимото, а институциите - и границите на пълномощията си.
Призивите да бъде спряна процедурата за избор на ръководител на Върховния административен съд (ВАС) и основен прокурор е апел Висшият правосъден съвет да наруши Конституцията, се дефинират като недопустими, и всъщност съставляват проява на юридически нихилизъм и двоен стандарт .
Внушенията за липса на честен интегритет и нелегитимност на състава на съвета, за взаимозависимост от политическата обстановка и други, очевидно са част от политическата изразителност в изискванията на следващи предварителни парламентарни избори , само че съставляват груба и безпринципна интервенция в независимостта на правосъдната система.
Самата декларация беше подкрепена от 14 членове на Висш съдебен съвет и получи обичайните три гласа срещу.
Гласуването във Висш съдебен съвет повтори значително гласуването за процедурата за избор на нов основен прокурор , като бяха изложени и почти същите причини за и срещу. Магистратите гласувата с 15 гласа " за ", трима гласоподаваха " срещу " - ръководителят на Върховния касационен съд Галина Захарова, Атанаска Дишева и Олга Керелска.
Според признатата хронограма на идващите четири съвещания на Пленума на Висш съдебен съвет ще се вършат номинации - на 24 и 31 октомври, както и на 7 и 14 ноември . Самият избор ще се състои на 20 март . Според Закона за правосъдната власт оферти за ръководител на Върховен административен съд може да вършат най-малко трима членове на Съдийската гилдия, министърът на правораздаването и Пленумът на Върховния административен съд. За да има определен, са нужни 17 гласа.
Мандатът на сегашния ръководител на Върховен административен съд Георги Чолаков изтича на 22 ноември, което значи, че след тази дата и до избора на негов правоприемник, Висш съдебен съвет ще би трябвало да дефинира изпълняващ функционалностите ръководител на съда.
Този път обаче съвещанието на Висш съдебен съвет стартира с изчитането от страна на представляващия Боян Магдалинчев на план на декларация, с която, както се оказа по-късно, Атанаска Дишева, Олга Керелеска и Галина Захарова не са били осведомени. Олга Керелска даже напомни, че това е връщане на една остаряла процедура във Висш съдебен съвет, която разчита на детайла на изненадата.
В тази декларация се показва, че всички рецензии и апели този Висш съдебен съвет да не избира нов основен прокурор и нов началник на Върховен административен съд са на процедура политически изявления и съставляват интервенция в една самостоятелна власт .
Отправя се зов към представителите на останалите управляващи и всички конституционно открити държавни органи " да не минават границите на правовия ред и в борбата за превъзходство на личните им дела да не обезсмислят базисните правила на действие на правовата страна, тъй като това е бумеранг за всички нас ".
Също по този начин се споделя, че причините за изминал мандат и непопълнен състав са неприемливи, защото на процедура съставляват вменяване на виновност точно в сегашния състав на Съвета за неуспеха на правосъдната промяна, а и за неизпълнението от страна на други органи на техните отговорности. Народното събрание не е попълнило квотата си от представители, а в случай че изтеклият и непопълнен състав се употребява като аргументе, то това би означало орязване на пълномощията на един самостоятелен орган, в резултат на несъблюдение на отговорностите на различен орган.
В декларацията се насочва апел критиците извън на системата " да не минават границите на допустимото, а институциите - и границите на пълномощията си.
Призивите да бъде спряна процедурата за избор на ръководител на Върховния административен съд (ВАС) и основен прокурор е апел Висшият правосъден съвет да наруши Конституцията, се дефинират като недопустими, и всъщност съставляват проява на юридически нихилизъм и двоен стандарт .
Внушенията за липса на честен интегритет и нелегитимност на състава на съвета, за взаимозависимост от политическата обстановка и други, очевидно са част от политическата изразителност в изискванията на следващи предварителни парламентарни избори , само че съставляват груба и безпринципна интервенция в независимостта на правосъдната система.
Самата декларация беше подкрепена от 14 членове на Висш съдебен съвет и получи обичайните три гласа срещу.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ