Намалиха обезщетенията за бившия шеф на взривения завод Миджур, отнел 15 живота
Валери Митков беше измежду четиримата подсъдими за нещастието от 1 октомври 2014 година
Бившият началник на взривилия се преди 12 години цех за муниции " Миджур " Валери Митков осъди прокуратурата да му заплати над 120 000 лв. компенсации. Това реши Софийският апелативен съд (САС), който понижи сумите, присъдени му при започване на годината от градския съд.
Бившият началник на завода, който тогава се споделяше " Видекс ", е завел иск за 200 000 лв. неимуществени вреди от противозаконното обвиняване против него, както и за над 160 000 лв., които твърди, че е платил на юристи, с цел да го пазят, написа.
Митков беше измежду четиримата подсъдими за нещастието в " Миджур " от 1 октомври 2014 година Мощните гърмежи в завода тогава отнеха живота на 15 служащи, измежду които беше и синът на Митков, а още трима бяха ранени.
Инцидентът стана при утилизация на противопехотни мини, а гърмежите бяха толкоз мощни, че две от постройките бяха изпепелени.
Според проверяващите аргументите за многото жертви са, че не са спазени разпоредбите при работа с муниции, липса на умения при утилизацията, както и че в завода са се съхранявали големи количества муниции. В хода на следствието от прокуратурата обясниха, че работниците не са имали знания по какъв начин се работи с такива мини и са ги разтваряли с чук.
Делото беше импортирано в окръжния съд във Видин през 2016 година, а две години по-късно и четиримата подсъдими бяха оправдани. Прокуратурата стачкува и процесът продължи до 2022 година, когато Върховният касационен съд дефинитивно оправда подсъдимите.
В желае си до съда Валери Митков написа, че е бил упрекнат нелегално в три закононарушения, едно от които за причиняване гибелта на 15 души, в това число и на личния му наследник, поради което бил уплашен, накърнени били достойнството, достолепието и положителното му име на честен жител и висококвалифициран експерт. Изпитвал стеснение, страхувал се, че ще бъде наказан, тревожел се от необятното медийно отразяване и се оплаква, че бил лишен от опцията да упражнява заниманието си да ловува, тъй като му лишили пушката.
Прокуратурата оспорва исковете, като напомня, че срещу Митков е имало и дело за укриване на налози в изключително огромни размери, по което той е бил освободен от наказателна отговорност и санкциониран, откакто платил всички отговорности.
Показания по делото е дала юрисконсулта на " Видекс ", която свидетелства, че сред чиновници и сътрудници от сектора тръгнали приказки, че обвиняванията против Митков са оправдани, клиенти се отдръпнали, той пък отказвал участия като учител и в конференции. Според свидетелката Митков бил обект на хули и обиди от родственици на потърпевшите, които го упреквали за случилото се и за загубата на околните си. Друг сътрудник на Митков дава показания, че близките го приемали за нарушител, а той се сринал душевен. Особено била наранена репутацията му на експерт и учител измежду студентите и управлението на Минно-геоложкия университет, защото бил обвиняем за това, че самичък не спазвал ограниченията за сигурност, за които преподавал.
Показания по делото е дала и адвокатка, която е защитавала различен обвиняем. Тя свидетелства какъв брой доста подготовка е претендирал наказателният развой, по какъв начин бранителите се налагало да се съветват с няколко професори, защото делото изисквало задълбочено изследване и характерни знания за взривните субстанции и прилагане на профилирана научна литература. Запознаването с материалите от 150 тома пък лишило няколко дни.
Пред съда Митков е показал и контракти, съгласно които е платил 18 000 лв. за отбрана пред първата инстанция, 72 000 лв. за въззивното произвеждане и 36 000 за делото пред Върховен касационен съд, въпреки че на последните две инстанции е извършено единствено по едно правосъдно съвещание.
В решението си апелативните съдии Ася Събева (председател на състава), Елена Тахчиева и Кристина Филипова (докладчик) се съгласяват, че Митков е търпял репутационни вреди и терзания, а също така обвиняването е било обвързвано с професионалната му сфера, което постанова и по-голямо обезщетение. Съдът отбелязва, че и делото е траяло 8 години, което надвишава рационалните периоди.
" Неминуемо върху душeвността на ищеца огромен удар е бил освен наказателният развой, само че и фактът, че в случая в завода е умрял личният му наследник, дружно с още огромна група хора ", написа още САС, като припомня, че Митков е бил обвиняем по същото време и по дело за укрити налози, което също е от голяма важност за размера на паниките и терзанията. Според съда пък прокуратурата не може да бъде виновна за агресивното държание на околните и роднините на потърпевшите в нещастието.
На последващо място САС показва, че Митков не е бил отхвърлен от работа, канен е в чужбина на интернационалните симпозиум и конференции, което демонстрира, че престижът му не е бил обиден необратимо.
При тези заключения втората инстанция взема решение, че справедливото обезщетение за неимуществените вреди на Митков е 60 000 лв., а не 90 000 лв., на колкото ги беше оценил градският съд. Съдът присъжда на Митков и 1320 лв. обезщетение за нощувките, които си е плащал при пътуванията за делото във Видин, както и над 4700 лв. рента върху паричната гаранция от 20 000 лв..
Относно желаното обезщетение за платените адвокатски възнаграждения, апелативните съдии са решили, че то също би трябвало да бъде понижено до 60 000 лв.. Според САС делото в действителност е било комплицирано, изисквало е характерни научни знания, а е имало и десетки съвещания. Според апелативния съд обаче по-трудно е било в досъдебната и първоинстанционната му фаза, за които той дефинира, че справедливият размер за адвокатска отбрана е общо 40 000 лв.. За отбрана пред идващите две инстанции САС присъжда още 20 000 лв..
" До посочените суми следва да се одобри, че при уговаряне на хонорара ищецът е положил дължимата грижа, а платеното до тези стойности заплащане е надлежно на вложените труд и старания от пълномощника по реализиране на отбраната. Уговореният над този размер хонорар надвишава рационалното и нормалното заплащане и не следва да се разпорежда в тежест на ответната страна ", стимулира се съдът.
Решението му обаче не е дефинитивно и може да бъде обжалвано пред Върховен касационен съд.
Преди две години прокуратурата беше дефинитивно наказана да заплати 30 000 лв. обезщетение и на Ивелина Бахчеванова, която беше подсъдима за закононарушение по работа по същото дело. Тя е била началник на Дирекция " Международно следена търговия и сигурност " към Министерство на енергетиката, стопанската система и туризма и секретар на Междуведомствената комисия за експортен надзор и неразпространение на оръжията за всеобщо заличаване. Обвинението против нея беше, че като секретар на комисията е подвела членовете ѝ и разрешила вноса на мини от Гърция.
Бившият началник на взривилия се преди 12 години цех за муниции " Миджур " Валери Митков осъди прокуратурата да му заплати над 120 000 лв. компенсации. Това реши Софийският апелативен съд (САС), който понижи сумите, присъдени му при започване на годината от градския съд.
Бившият началник на завода, който тогава се споделяше " Видекс ", е завел иск за 200 000 лв. неимуществени вреди от противозаконното обвиняване против него, както и за над 160 000 лв., които твърди, че е платил на юристи, с цел да го пазят, написа.
Митков беше измежду четиримата подсъдими за нещастието в " Миджур " от 1 октомври 2014 година Мощните гърмежи в завода тогава отнеха живота на 15 служащи, измежду които беше и синът на Митков, а още трима бяха ранени.
Инцидентът стана при утилизация на противопехотни мини, а гърмежите бяха толкоз мощни, че две от постройките бяха изпепелени.
Според проверяващите аргументите за многото жертви са, че не са спазени разпоредбите при работа с муниции, липса на умения при утилизацията, както и че в завода са се съхранявали големи количества муниции. В хода на следствието от прокуратурата обясниха, че работниците не са имали знания по какъв начин се работи с такива мини и са ги разтваряли с чук.
Делото беше импортирано в окръжния съд във Видин през 2016 година, а две години по-късно и четиримата подсъдими бяха оправдани. Прокуратурата стачкува и процесът продължи до 2022 година, когато Върховният касационен съд дефинитивно оправда подсъдимите.
В желае си до съда Валери Митков написа, че е бил упрекнат нелегално в три закононарушения, едно от които за причиняване гибелта на 15 души, в това число и на личния му наследник, поради което бил уплашен, накърнени били достойнството, достолепието и положителното му име на честен жител и висококвалифициран експерт. Изпитвал стеснение, страхувал се, че ще бъде наказан, тревожел се от необятното медийно отразяване и се оплаква, че бил лишен от опцията да упражнява заниманието си да ловува, тъй като му лишили пушката.
Прокуратурата оспорва исковете, като напомня, че срещу Митков е имало и дело за укриване на налози в изключително огромни размери, по което той е бил освободен от наказателна отговорност и санкциониран, откакто платил всички отговорности.
Показания по делото е дала юрисконсулта на " Видекс ", която свидетелства, че сред чиновници и сътрудници от сектора тръгнали приказки, че обвиняванията против Митков са оправдани, клиенти се отдръпнали, той пък отказвал участия като учител и в конференции. Според свидетелката Митков бил обект на хули и обиди от родственици на потърпевшите, които го упреквали за случилото се и за загубата на околните си. Друг сътрудник на Митков дава показания, че близките го приемали за нарушител, а той се сринал душевен. Особено била наранена репутацията му на експерт и учител измежду студентите и управлението на Минно-геоложкия университет, защото бил обвиняем за това, че самичък не спазвал ограниченията за сигурност, за които преподавал.
Показания по делото е дала и адвокатка, която е защитавала различен обвиняем. Тя свидетелства какъв брой доста подготовка е претендирал наказателният развой, по какъв начин бранителите се налагало да се съветват с няколко професори, защото делото изисквало задълбочено изследване и характерни знания за взривните субстанции и прилагане на профилирана научна литература. Запознаването с материалите от 150 тома пък лишило няколко дни.
Пред съда Митков е показал и контракти, съгласно които е платил 18 000 лв. за отбрана пред първата инстанция, 72 000 лв. за въззивното произвеждане и 36 000 за делото пред Върховен касационен съд, въпреки че на последните две инстанции е извършено единствено по едно правосъдно съвещание.
В решението си апелативните съдии Ася Събева (председател на състава), Елена Тахчиева и Кристина Филипова (докладчик) се съгласяват, че Митков е търпял репутационни вреди и терзания, а също така обвиняването е било обвързвано с професионалната му сфера, което постанова и по-голямо обезщетение. Съдът отбелязва, че и делото е траяло 8 години, което надвишава рационалните периоди.
" Неминуемо върху душeвността на ищеца огромен удар е бил освен наказателният развой, само че и фактът, че в случая в завода е умрял личният му наследник, дружно с още огромна група хора ", написа още САС, като припомня, че Митков е бил обвиняем по същото време и по дело за укрити налози, което също е от голяма важност за размера на паниките и терзанията. Според съда пък прокуратурата не може да бъде виновна за агресивното държание на околните и роднините на потърпевшите в нещастието.
На последващо място САС показва, че Митков не е бил отхвърлен от работа, канен е в чужбина на интернационалните симпозиум и конференции, което демонстрира, че престижът му не е бил обиден необратимо.
При тези заключения втората инстанция взема решение, че справедливото обезщетение за неимуществените вреди на Митков е 60 000 лв., а не 90 000 лв., на колкото ги беше оценил градският съд. Съдът присъжда на Митков и 1320 лв. обезщетение за нощувките, които си е плащал при пътуванията за делото във Видин, както и над 4700 лв. рента върху паричната гаранция от 20 000 лв..
Относно желаното обезщетение за платените адвокатски възнаграждения, апелативните съдии са решили, че то също би трябвало да бъде понижено до 60 000 лв.. Според САС делото в действителност е било комплицирано, изисквало е характерни научни знания, а е имало и десетки съвещания. Според апелативния съд обаче по-трудно е било в досъдебната и първоинстанционната му фаза, за които той дефинира, че справедливият размер за адвокатска отбрана е общо 40 000 лв.. За отбрана пред идващите две инстанции САС присъжда още 20 000 лв..
" До посочените суми следва да се одобри, че при уговаряне на хонорара ищецът е положил дължимата грижа, а платеното до тези стойности заплащане е надлежно на вложените труд и старания от пълномощника по реализиране на отбраната. Уговореният над този размер хонорар надвишава рационалното и нормалното заплащане и не следва да се разпорежда в тежест на ответната страна ", стимулира се съдът.
Решението му обаче не е дефинитивно и може да бъде обжалвано пред Върховен касационен съд.
Преди две години прокуратурата беше дефинитивно наказана да заплати 30 000 лв. обезщетение и на Ивелина Бахчеванова, която беше подсъдима за закононарушение по работа по същото дело. Тя е била началник на Дирекция " Международно следена търговия и сигурност " към Министерство на енергетиката, стопанската система и туризма и секретар на Междуведомствената комисия за експортен надзор и неразпространение на оръжията за всеобщо заличаване. Обвинението против нея беше, че като секретар на комисията е подвела членовете ѝ и разрешила вноса на мини от Гърция.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ