Имунолог към ООН: Ваксината не може да прекрати епидемията
Ваксината сама по себе си не може да приключи епидемията. Трябва да съблюдаваме ограниченията, до момента в който реализираме посредством нея груповия имунитет, който ни би трябвало. Това съобщи лекар Велислава Петрова, лекар по имунология, съветник по здравно законодателство към Организация на обединените нации и теоретичен помощник в „ Кингс Колидж “ в Кеймбридж, в ефира на бТВ във връзка пандемията от COVID-19.
" Удивлява ме човешката логичност - опасява се от ваксина, която има странични резултати при 3% от хората с алергии, а не се опасява повече от вирус, при който смъртността е при 3-4% от болните ", безапелационна е доктор Петрова.
" Колективният имунитет се употребява при имунизиране, с цел да могат хората, които не могат да се ваксинират – да бъдат защитени от хората, които имат опция да си слагат препарат ", счита вирусологът. По думите ѝ развиването на сходен групов имунитет може да се построи чак в края на тази година.
" В Щатите имаме съвсем 2 млн. имунизирани, а случаите на анафилактичен потрес са 21, тъй че е малко необичайно за какво хората се тормозят. В случая е значимо, че имунизацията няма деен вирус. В нея има единствено дребна част от генома на вируса, който дава на тялото ни информация по какъв начин да си построи имунитет. Няма по какъв начин да аргументи имунна реакция ", уточни специалистът.
Тя изясни, че при първа опция би се ваксинирала, като за нея няма значение кой от двата утвърдени препарата, на Pfizer или Moderna ще ѝ бъде подложен.
" Те са много сходни, има дребни разлики. Като вид на деяние и успеваемост са почти идентични. Не се предлагат за хора с алергии към някои от съставките или хора с анафилактичен потрес. Руската ваксина и тази на Китай, казусът при тях е, че няма задоволително информация, те не са подали кандидатури нито към европейската, нито към американската асоциация ", изясни Петрова.
Тя изясни, че достъпът до утвърдените препарати е стеснен на международно равнище и това не е проблем единствено в България.
" Мерките в страната работят до момента. Но би трябвало да забележим по какъв начин ще се ограничи влизащите от Англия с цел да не се допусне разпространяването на новия тип на COVID-19 ", сподели още тя.
" Удивлява ме човешката логичност - опасява се от ваксина, която има странични резултати при 3% от хората с алергии, а не се опасява повече от вирус, при който смъртността е при 3-4% от болните ", безапелационна е доктор Петрова.
" Колективният имунитет се употребява при имунизиране, с цел да могат хората, които не могат да се ваксинират – да бъдат защитени от хората, които имат опция да си слагат препарат ", счита вирусологът. По думите ѝ развиването на сходен групов имунитет може да се построи чак в края на тази година.
" В Щатите имаме съвсем 2 млн. имунизирани, а случаите на анафилактичен потрес са 21, тъй че е малко необичайно за какво хората се тормозят. В случая е значимо, че имунизацията няма деен вирус. В нея има единствено дребна част от генома на вируса, който дава на тялото ни информация по какъв начин да си построи имунитет. Няма по какъв начин да аргументи имунна реакция ", уточни специалистът.
Тя изясни, че при първа опция би се ваксинирала, като за нея няма значение кой от двата утвърдени препарата, на Pfizer или Moderna ще ѝ бъде подложен.
" Те са много сходни, има дребни разлики. Като вид на деяние и успеваемост са почти идентични. Не се предлагат за хора с алергии към някои от съставките или хора с анафилактичен потрес. Руската ваксина и тази на Китай, казусът при тях е, че няма задоволително информация, те не са подали кандидатури нито към европейската, нито към американската асоциация ", изясни Петрова.
Тя изясни, че достъпът до утвърдените препарати е стеснен на международно равнище и това не е проблем единствено в България.
" Мерките в страната работят до момента. Но би трябвало да забележим по какъв начин ще се ограничи влизащите от Англия с цел да не се допусне разпространяването на новия тип на COVID-19 ", сподели още тя.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ