Важно решение за наследяването на имоти и дългове
Важно решение за наследяването следва да бъде взето от Върховен касационен съд.
Подлежи ли на анулация решението на районния съд, че заради липса на отговор от призования към заместничество в избрания му период, той е изгубил правото си да одобри наследството? А позволена ли е тъжба против определението на съда за регистриране в особената книга на тази констатация, както и на изказването за приемане на наследството или отвод от него?, написа правния портал
На тези въпроси ще отговори Гражданската гилдия на Върховния касационен съд (ВКС) в ново тълкувателно дело.
Точната им дефиниция е:
„ Подлежи ли на анулация на съображение член 303 Граждански процесуален кодекс актът на районния съд по член 51, алинея 2 от Закона за наследството?
„ Подлежи ли на обжалване правосъдният акт, с който съдът по реда на член 51 от Закона за наследството е разпоредил регистриране в книгата по член 49 от Закона за наследството на изказването на призования към заместничество за приемане или отвод от завещание, респективно, че правото му да одобри наследството е изгубено, в случай че не е дал отговор в избрания период? “
По въпроса за допустимостта на молбите за анулация на влязлото в действие решение на районния съд по член 51, алинея 2 от Закона за наследството (виж карето) част от висшите съдии акцентират, че става дума за акт, публикуван в охранително произвеждане. Те сочат, че издадените в това произвеждане актове не образуват мощ на пресъдено нещо, в това число и по въпросите налице ли е право на заместничество и добити ли са права и отговорности на съображение наследствено правоприемство. И базирайки се на член 540 Граждански процесуален кодекс, който изключва приложението на член 303 – 309 Граждански процесуален кодекс за охранителните производства, заключават, че молба за анулация би била неприемлива.
Други сформира на Върховен касационен съд обаче поддържат, че поради спецификата на производството по член 51 ЗН на призования към заместничество, на който е бил избран период, с цел да съобщи дали приема наследството или се отхвърля от него, следва да бъде прието както правото да апелира решението, с което съдът е разпоредил регистриране в особената книга на съда, по този начин и да подаде молба за анулация на това решение, когато поддържа, че правото му на присъединяване в производството е било нарушено. Тези съдии сочат, че в случай че призованият към заместничество не е бил съответно известен, в особената книга ще бъде вписано, че той е изгубил правото си да одобри наследството, макар че би го приел, в случай че беше свикан при съблюдаване на разпоредбите на Граждански процесуален кодекс. И акцентират, че инспекция дали е налице съответно приканване в производството по член 51, алинея 2 ЗН може да се извърши единствено при обжалване или анулация на постановения от районния съд акт.
Що се отнася до това дали определението на съда за регистриране на приемане, отвод или загуба на правото на приемане на наследството в особената книга, предстои на обжалване, несъгласията са освен в практиката на Върховен касационен съд, само че и на окръжните съдилища.
Някои съдии одобряват, че актовете, с които съдът, откакто е определил по реда на член 51 ЗН период за приемане на завещание, е разпоредил регистриране на приемане или отвод от завещание, или че е изгубено правото да се одобри наследството, или е отказал да извърши съответното регистриране, не подлежат на обжалване.
В други актове се сочи, че на обжалване предстои единствено отводът на съда да издаде претенции в границите на охранителното произвеждане акт, а определението на съда, с което е постановено регистриране, че призованият към заместничество е изгубил правото да одобри наследството, не е отвод.
Има окръжни съдии, които са приемали тъжба против вписването за позволена, само че след това защото са решили, че избраният от съда период е бил задоволителен, а призованото към заместничество лице е било съответно известено, са я отхвърлили като неоснователна.
Има окръжни и висши съдии, които одобряват, че без значение дали става въпрос за регистриране на изказване за отвод или приемане на завещание, или на изгубено право за приемането му, актът на съда предстои на обжалване.
Подлежи ли на анулация решението на районния съд, че заради липса на отговор от призования към заместничество в избрания му период, той е изгубил правото си да одобри наследството? А позволена ли е тъжба против определението на съда за регистриране в особената книга на тази констатация, както и на изказването за приемане на наследството или отвод от него?, написа правния портал
На тези въпроси ще отговори Гражданската гилдия на Върховния касационен съд (ВКС) в ново тълкувателно дело.
Точната им дефиниция е:
„ Подлежи ли на анулация на съображение член 303 Граждански процесуален кодекс актът на районния съд по член 51, алинея 2 от Закона за наследството?
„ Подлежи ли на обжалване правосъдният акт, с който съдът по реда на член 51 от Закона за наследството е разпоредил регистриране в книгата по член 49 от Закона за наследството на изказването на призования към заместничество за приемане или отвод от завещание, респективно, че правото му да одобри наследството е изгубено, в случай че не е дал отговор в избрания период? “
По въпроса за допустимостта на молбите за анулация на влязлото в действие решение на районния съд по член 51, алинея 2 от Закона за наследството (виж карето) част от висшите съдии акцентират, че става дума за акт, публикуван в охранително произвеждане. Те сочат, че издадените в това произвеждане актове не образуват мощ на пресъдено нещо, в това число и по въпросите налице ли е право на заместничество и добити ли са права и отговорности на съображение наследствено правоприемство. И базирайки се на член 540 Граждански процесуален кодекс, който изключва приложението на член 303 – 309 Граждански процесуален кодекс за охранителните производства, заключават, че молба за анулация би била неприемлива.
Други сформира на Върховен касационен съд обаче поддържат, че поради спецификата на производството по член 51 ЗН на призования към заместничество, на който е бил избран период, с цел да съобщи дали приема наследството или се отхвърля от него, следва да бъде прието както правото да апелира решението, с което съдът е разпоредил регистриране в особената книга на съда, по този начин и да подаде молба за анулация на това решение, когато поддържа, че правото му на присъединяване в производството е било нарушено. Тези съдии сочат, че в случай че призованият към заместничество не е бил съответно известен, в особената книга ще бъде вписано, че той е изгубил правото си да одобри наследството, макар че би го приел, в случай че беше свикан при съблюдаване на разпоредбите на Граждански процесуален кодекс. И акцентират, че инспекция дали е налице съответно приканване в производството по член 51, алинея 2 ЗН може да се извърши единствено при обжалване или анулация на постановения от районния съд акт.
Що се отнася до това дали определението на съда за регистриране на приемане, отвод или загуба на правото на приемане на наследството в особената книга, предстои на обжалване, несъгласията са освен в практиката на Върховен касационен съд, само че и на окръжните съдилища.
Някои съдии одобряват, че актовете, с които съдът, откакто е определил по реда на член 51 ЗН период за приемане на завещание, е разпоредил регистриране на приемане или отвод от завещание, или че е изгубено правото да се одобри наследството, или е отказал да извърши съответното регистриране, не подлежат на обжалване.
В други актове се сочи, че на обжалване предстои единствено отводът на съда да издаде претенции в границите на охранителното произвеждане акт, а определението на съда, с което е постановено регистриране, че призованият към заместничество е изгубил правото да одобри наследството, не е отвод.
Има окръжни съдии, които са приемали тъжба против вписването за позволена, само че след това защото са решили, че избраният от съда период е бил задоволителен, а призованото към заместничество лице е било съответно известено, са я отхвърлили като неоснователна.
Има окръжни и висши съдии, които одобряват, че без значение дали става въпрос за регистриране на изказване за отвод или приемане на завещание, или на изгубено право за приемането му, актът на съда предстои на обжалване.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ