В задачата обаче се пита – може ли и трябва

В задачата обаче се пита – може ли и би трябвало ли Дайнов да продължава да бъде учител? На какво учи младежите?

Спомняте ли си по какъв начин преди три години доцент Стойчо Стойчев се вряза с колата си в протестиращите на „ Ситняково “ и им показваше надменно междинен пръст. Тогава дори и умните и красивите бяха възмутени, огорчени, разтресени, електрошоково морализирани…

Търся през днешния ден даже и дребна диря от това отвращение, само че не го намирам, а виждам, че професорът със затихващи функционалности Евгений Дайнов се раздава като селски алкохолик в обществените мрежи – „ дивите орди “, „ блатните твари “, „ кръвосмесените джуджета “, „ въглищарски путиноиди “, „ крепостни орки “.

Всичко това е избълвано за протестиращите миньори.

Всичко това е достоверното отношение на един човек със затихващи функционалности към личния му народ.

Вероятно поради това в другата част от кръчмарските си изстъпления професорчето желае полицията да троши черепи, да разрушава кордони и халюцинира „ линч-отряди “, които ще тръгнат да разчистват автомагистралите в името на евроатлантическите капути, които взеха властта и цялата страна за пленник.

Много желая да го видя този сюжет – батальонът от почитатели на соеви латета и спирулинови шейкове против своя народ, огряни от мракобесната светлина на своята мизантропия. Какъв ли може да е изхода, хахаха?

Въобще не схващам речника на пияни.., пардон, проф. Дайнов като нещо странично, неуместно, инцидентно или неуместно. Точно противоположното е – Дайнов е всичко това, което градското дясно желае да бъде, само че го е позор да си признае.

Това е доста по-зловещо от междинния пръст на доцент Стойчо Стойчев.

Тук приказваме за човек, който не просто приканва за принуждение и разпра, приказваме за достоверен, прям, безсрамен фашизъм.

Не на вятъра лексиката Дайнова по този начин прилича поетичният свят на Гео Милев, който взима буржоазната лексика и я трансформира в център на своята поема – безимотни, необразовани, профани, хулигани, глигани, скот като скот.

Ето това виждаме пред очите си през днешния ден.

Почитатителите на идеологията със затихващи функционалности безусловно възкресяват отговорното минало с всичките му изродщини, речник, а евентуално скоро и с насилието и погромите, които следват от тази неистова ненавист и пренебрежение. Тук си имаме типичен съсловен спор, с тази разлика, че Дайнов не е буржоа. Той е издънка на новите времена – артикул на паразитната гласа на грантовите усвоители, иконом на статуквото, прислужник на зализаната олигархия…

В задачата обаче се пита – може ли и би трябвало ли Дайнов да продължава да бъде учител? На какво може да научи младежите той? Да бъдат безкрайни циници и отвратителни бастуни? Не е ли редно университетът в който преподава да излезе с позиция по отношение на тъпотиите, които той ражда в обществените мрежи? Искам да чуя какво мисли едно образователно заведение за тази изящна лексика, за това фашистко замайване от насилието? Подозирам, че в Нов български университет критериите за човещина може и да са занижени, само че от там са длъжни да дадат своето мнение и да заемат някаква позиция.

В своята книга „ Експертите на прехода “ Достена Лаверн беше описала паметна среща с този мракобес. На три водки той я подхваща да й изяснява политическите процеси у нас и да се прави на интелектуален исполин. Със своите културни сетива обаче тя прелестно вижда какво интелектуално джудже стои против нея, какъв несъвършен гном…

Е, в този момент към този момент имаме доказателства за всичко това.

*Коментарът е на някогашния народен представител Александър Симов от фейсбук, заглавието е на Флагман.бг