ССБ защити съдията по делото Благомир Коцев: Така се утвърждава правният нихилизъм
В свое намерено писмо от през днешния ден от Съюза на съдиите обръщат внимание върху 3 офанзиви за работата на институцията единствено в последните дни:
- През предходната седмица обект на засилено обществено внимание станаха правосъдни актове и процесуални дейности на разнообразни съдилища: водач на парламентарно показана политическа мощ изрази противоречие със правосъдно определение за взимане на мярка за неотклонение „ домакински арест “ на обвинен и разгласи, че ще сезира Инспектората към Висшия правосъден съвет за осъществяване на инспекция за честност на постановилия определението арбитър (Делян Пеевски - по адрес на 19-годишния Николай Дюлгеров, който опустоши смъртоносно трима души в разград - б.р.);
- медийни рецензии бяха отправени във връзка с взето решение от ръководителя на правосъден състав да ограничи публичността на разпоредително съвещание по дело, към което има засилен публичен интерес (старта на делото за злополуката, убила 12-годишната Сияна в ОС-Плевен, бел. ред.)
- необятно разискване получи правосъден акт за взимане на мярка за неотклонение „ задържане под стража “ на кмета на гр. Варна и други обвинени с него по досъдебно произвеждане лица (делото " Благомир Коцев " в Софийски градски съд - бел. ред.).
От ССБ (междувпрочем, най-отявлено сериозната организация към нередностите, изключително в прокуратурата - б.р.) припомнят, че в никакъв случай не са отричали, че са налице учредения, заради които доверието в правосъдната власт да продължава да бъде на извънредно ниско равнище. Също - винаги критично са посочвали " дефицитите в устройството на правосъдната власт, даващи опция за практикуване на нелегитимни въздействия в администрирането ѝ ".
Напомнят и многочислените си реакции против " актовете и бездействията на Висшия правосъден съвет, взети под такова въздействие ", както и че са призовавали " да се разкриват и изобличават всички подозрения за взаимозависимост на магистрати, несъвместими с техния статут ".
От ССБ приканват сътрудниците си по упоменатите каузи:
" Считаме, че съществена роля за повишение на публичното доверие имат самите съдии, които следва да стимулират своите правосъдни актове по метод, който подхожда както на условията на закона, по този начин и регистрира нуждата, жителите да бъдат уверени в правилността и обосноваността на съответните решения. "
Съдиите обаче припомнят, че на управническо равнище не е обезпечено използването на законовото условие за издание на всички правосъдни актове. Законът за правосъдната власт слага експлицитни ограничавания за спазването на това условие. Извън тях обаче в обособени съдилища са възприети във вътрешни правила или в прилагани практики непотребни и несъразмерни ограничавания на публичността на редица правосъдни актове, пишат от организацията. Това препятства както информираността на обществото за претекстовете да бъдат постановени избрани правосъдни решения, по този начин и упражняването на правото на подлагането им на законна и обоснована рецензия.
И още:
" Призоваваме представителите на останалите управляващи да зачитат независимостта на правосъдната власт и да не подкопават в допълнение ниското публично доверие в нея. Тези политически сили, които са парламентарно показани, имат конституционно предоставени отговорности да обезпечат своевременното избиране на членовете на така наречен социална квота във Висшия правосъден съвет и на членовете на Инспектората към Висш съдебен съвет (за ВСС това трабвяше да стане още през 2022 година - бел. ред.)
В резултат на продължителното несъблюдение на тези отговорности легитимността на решенията на Висш съдебен съвет и ИВСС е сложена под въпрос. "
От организацията споделят още, че " българските съдии следва да одобряват отправената законна рецензия към активността на съдилищата за присъща на гражданското общество ".
" За да способства обаче тази рецензия към подобряването на правораздаването, а не към в допълнение уронване на престижа на правораздаването, призоваваме участниците в обществения спор да се въздържат от голословно засягане на персоналното достолепие на подложени на критика за техни решения съдии. Само фактори, които нямат интерес от спазването на законността, могат в допълнение да завоюват от окончателното одобряване на правния нихилизъм ", допълват от УС на ССБ с днешна дата.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
- През предходната седмица обект на засилено обществено внимание станаха правосъдни актове и процесуални дейности на разнообразни съдилища: водач на парламентарно показана политическа мощ изрази противоречие със правосъдно определение за взимане на мярка за неотклонение „ домакински арест “ на обвинен и разгласи, че ще сезира Инспектората към Висшия правосъден съвет за осъществяване на инспекция за честност на постановилия определението арбитър (Делян Пеевски - по адрес на 19-годишния Николай Дюлгеров, който опустоши смъртоносно трима души в разград - б.р.);
- медийни рецензии бяха отправени във връзка с взето решение от ръководителя на правосъден състав да ограничи публичността на разпоредително съвещание по дело, към което има засилен публичен интерес (старта на делото за злополуката, убила 12-годишната Сияна в ОС-Плевен, бел. ред.)
- необятно разискване получи правосъден акт за взимане на мярка за неотклонение „ задържане под стража “ на кмета на гр. Варна и други обвинени с него по досъдебно произвеждане лица (делото " Благомир Коцев " в Софийски градски съд - бел. ред.).
От ССБ (междувпрочем, най-отявлено сериозната организация към нередностите, изключително в прокуратурата - б.р.) припомнят, че в никакъв случай не са отричали, че са налице учредения, заради които доверието в правосъдната власт да продължава да бъде на извънредно ниско равнище. Също - винаги критично са посочвали " дефицитите в устройството на правосъдната власт, даващи опция за практикуване на нелегитимни въздействия в администрирането ѝ ".
Напомнят и многочислените си реакции против " актовете и бездействията на Висшия правосъден съвет, взети под такова въздействие ", както и че са призовавали " да се разкриват и изобличават всички подозрения за взаимозависимост на магистрати, несъвместими с техния статут ".
От ССБ приканват сътрудниците си по упоменатите каузи:
" Считаме, че съществена роля за повишение на публичното доверие имат самите съдии, които следва да стимулират своите правосъдни актове по метод, който подхожда както на условията на закона, по този начин и регистрира нуждата, жителите да бъдат уверени в правилността и обосноваността на съответните решения. "
Съдиите обаче припомнят, че на управническо равнище не е обезпечено използването на законовото условие за издание на всички правосъдни актове. Законът за правосъдната власт слага експлицитни ограничавания за спазването на това условие. Извън тях обаче в обособени съдилища са възприети във вътрешни правила или в прилагани практики непотребни и несъразмерни ограничавания на публичността на редица правосъдни актове, пишат от организацията. Това препятства както информираността на обществото за претекстовете да бъдат постановени избрани правосъдни решения, по този начин и упражняването на правото на подлагането им на законна и обоснована рецензия.
И още:
" Призоваваме представителите на останалите управляващи да зачитат независимостта на правосъдната власт и да не подкопават в допълнение ниското публично доверие в нея. Тези политически сили, които са парламентарно показани, имат конституционно предоставени отговорности да обезпечат своевременното избиране на членовете на така наречен социална квота във Висшия правосъден съвет и на членовете на Инспектората към Висш съдебен съвет (за ВСС това трабвяше да стане още през 2022 година - бел. ред.)
В резултат на продължителното несъблюдение на тези отговорности легитимността на решенията на Висш съдебен съвет и ИВСС е сложена под въпрос. "
От организацията споделят още, че " българските съдии следва да одобряват отправената законна рецензия към активността на съдилищата за присъща на гражданското общество ".
" За да способства обаче тази рецензия към подобряването на правораздаването, а не към в допълнение уронване на престижа на правораздаването, призоваваме участниците в обществения спор да се въздържат от голословно засягане на персоналното достолепие на подложени на критика за техни решения съдии. Само фактори, които нямат интерес от спазването на законността, могат в допълнение да завоюват от окончателното одобряване на правния нихилизъм ", допълват от УС на ССБ с днешна дата.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ