В следващия парлемент от ключово значение е закриването на спецсъдилищата,

В идващия парлемент от основно значение е закриването на спецсъдилищата, промяната на Висшия правосъден съвет (ВСС) и избора на нов ръководител на Върховен касационен съд, споделя Татяна Дончева от " Изправи се БГ! Ние идваме! " в изявление за Mediapool Тя добавя, че тематиката за промяната на основния прокурор може да се сложи според от положителната политическа обстановка в Народното събрание. Ако превъзходство вземат силите на статуквото, ще бъде невероятно да се приказва за промяната на Висш съдебен съвет и отстраняването на основния прокурор, изяснява Дончева. Тя споделя, че в предходния парламент е била спънка пред " основаването на държавно управление от смешни хора с неразбираеми функционалности, които задкулисието беше подготвило да бъдат определени ".

Г-жо Дончева, какви са козовете на ИБГНИ и вашите персонално в тази акция?

Мая Манолова и аз сме от дребното хора, които са били в същински парламент, правили сме същински политики, с същински политици. Дали хората правят оценка това, е обособен въпрос. За мен попадането на ИБГНИ в Народното събрание ще има прекомерно огромно значение за сполучливото сформиране на постоянно държавно управление, както и за опцията това държавното управление да се поддържа от парламентарно болшинство. Парламентът не е единствено говорилня. Той би трябвало да създава закони и политики.

Особено значима е нашата поредна обществена ангажираност. Тя е емблема на нашата коалиция и на Мая Манолова от доста години, която има разбирането, че елементарните хора би трябвало да имат бранител. Това кара хората да считат, че ние сме най-силно обществено ангажираната политическа групировка, нищо, че не се причисляваме към левия набор.

Хората свързват вашето име главно със правосъдната промяна. С какво би трябвало да се стартира в идващия парламент?

Мисля, че в случай че по-старите политици направихме неточност в 46-я парламент, тя беше, че се " успахме " от декларираното предпочитание на Има Такъв Народ да вършат непрекъснати парламентарни комисии. Парламентарни комисии бяха правени повече от месец, което е неприемливо, тъй като това упражнение изисква два дни. Липсата на непрекъснатите парламентарни комисии докара до това, че Народното събрание създаде само Закона за бюджета и закриването на Бюрото на Гешев. Това е неуместно.

Преднамерено ли беше?

Да, това беше предумишлено. Целта беше най-малкото да не бъдат закрити профилираните съдилища. Без действието на правна комисия, закриването на тези съдилища бе невероятно. Плюсът е, че нужните данни за спецсъдилищата към този момент са събрани. Мога да подсигурявам на всички, че няма да бъде прекъснато нито едно наказателно произвеждане поради закриването на профилираните съдилища и прокуратури . Всички каузи ще отидат да се гледат на общо съображение в естествените съдилища, както беше преди. От политическа позиция закриването на спецсъдилищата беше лакмус за това кой е за промени и кой не. ГЕРБ и Движение за права и свободи бяха декларирали обществено, че са срещу закриването, тъй като те измислиха спецправосъдието да преследват своите бизнес съперници и да експроприират тяхното имущество. Българска социалистическа партия страхливо говореше, че ще поддържа закриването, само че за тях е известно, че Гешев има благоприятни условия да въздейства в решаващи миг и това натежа. Например, в решаващото съвещание неналичието на един народен представител от Българска социалистическа партия за кворума бе повода това да не се случи. Но от Има Такъв Народ зависеше цялата работата на правната комисия, насрочването ѝ.

Разкажете вашата версия. От какво е било стимулирано това държание на Има Такъв Народ?

От зависимости и задължения. За един месец Народното събрание не прави никаква законодателна активност и безусловно самоцелно изслуша пет пъти Бойко Рашков за едно и също нещо. Когато виждате дневния ред и организацията на работа в Народното събрание, това бе безподобен безпорядък , който аз не съм подозирала, че може да се получи. Нямаше обикновена логистика по какъв начин да се насрочи съвещание на комисия. Втората комисия " Росенец ", която в действителност си беше комисията за Буджака, тя нямаше нищо общо с работата на един парламент. Тя визира бургаския общински съвет, само че беше основана и работеше с гласовете на Има Такъв Народ. Йордан Цонев и Хамид Хамид от Движение за права и свободи от време на време имаха решаващата дума по отношение на Ива Митева и Виктория Василева от Има Такъв Народ. Който не е бил вътре, той не е видял защо става дума. Белег за свършената работа е единствено крайният артикул - кой го е подкрепил и кой е бил срещу. Има Такъв Народ имаха разбирането, че щом приказваме по подобен метод, значи имаме цялостно съвпадане при политиките. Ами за какво тогава германците пишат съдружни съглашения от стотици страници? Дяволът е в детайлите. С какъв график одобряваме законите, с какъв график започваме да ги прилагаме.

Каква правосъдна промяна би трябвало да се организира?

Освен закриването на спецсъдилищата, основна е промяната на Висшия правосъден съвет (ВСС) и избора на нов ръководител на Върховен касационен съд . В момента въпросът за промяната на Висш съдебен съвет ще наподобява по друг метод по отношение на предходните два парламент, защото остават месеци до края на мандата му. Няма аргумент в този момент да обсъждаме прекратяването на мандата на Висш съдебен съвет, тъй като това няма да ни донесе нищо. А в случай че прибягваме към предварителното преустановяване, би трябвало да уведомим авансово Европейската комисия. Трябва да разбираем добре за какво това се постанова. Сега стана ясно, че съдиите на процедура бойкотират Висш съдебен съвет през отхвърли да взе участие в избора на двама нови членове. Това е червен картон на съдийската общественост за Висш съдебен съвет, който очевидно е изцяло дискредитиран в техните очи. Висш съдебен съвет беше доста зает политически, не обезпечи никаква отбрана на най-нормалните искания на съдиите. На този декор считам за доста евентуално да не бъде определен ръководител на Върховен касационен съд от този състав. Това също може да натежи везните в интерес на предварително преустановяване на мандата на Висш съдебен съвет.

По отношение на структурата на Висш съдебен съвет доста значим въпрос ще бъде парламентарната квота във Висш съдебен съвет и възможното ѝ унищожаване . Според мен няма да бъде положително решение да оставим правосъдната власт изцяло затворена, тъй като най-трудно се прави промяна от вътрешната страна. Искането за самостоятелност на съдиите може да бъде от време на време зле затулен отвод от правораздаване.

В сегашната обстановка има няколко положителни знака. Първият е издигането на претендент за ръководител на Върховен касационен съд от висшите съдии . Жестът е доста значим. Те го вършат за първи път освен това с цялостен консенсус. Знаково е държанието на министъра на правораздаването, който оцени по достолепие издигнатия претендент. Това е образец по какъв начин професионалното и политическото могат да бъдат съчетани, което да докара до едни рационални решения. Следващият парламент има две варианти – едната е преустановяване на мандата на този Висш съдебен съвет, а другата е " кандърдисване " на неговите членове, че не могат да вървят по линията на тоталното опълчване със съдиите. По-скоро си мисля, че те няма да са сговорчиви, само че следва да видим….

Ако въпросът с този Висш съдебен съвет не бъде решен в този момент, би трябвало да се чака до октомври 2022 година. Това ще забави решаването на въпроса с основния прокурор, чиято оставка беше желана по време на гражданските протести…

Това е тематика, която може да се сложи според от положителната политическа обстановка в Народното събрание. Ако превъзходство вземат силите на статуквото, ще бъде невероятно да се приказва за промяната на Висш съдебен съвет и отстраняването на основния прокурор. Ако силите на смяната са преобладаващи и се разберем, че тръгваме към промяната на целия състав, тогава ще сме в друга догадка. Първоначално имахме концепция да сменим единствено парламентарната квота във Висш съдебен съвет. Има и други огромни въпроси – изваждането на прокуратурата от правосъдната власт и намиране на нейното място. Има сътрудници, които считат, че тя би трябвало да бъде в изпълнителната власт, други считат, че тя би трябвало да е обособена институция с основен прокурор, който се избира от Народното събрание. Сегашната политическа неустановеност не допуска да се изхвърляме с Велико Народно заседание и конституционни промени, само че тези стъпки са значими и би трябвало да се създадат професионално. В идващия Висш съдебен съвет би трябвало да влязат доста уважавани магистрати, в това число и в парламентарната квота. Ако всеки ще си назначава политическия послушник, нещата няма да се получат.

Как се стигна до тази история с " 500К "? Как си я обяснявате? Прокуратурата се задейства. Знаете ли до каква степен е инспекцията?

Тази история излезе от събитието, че попречихме на основаването на държавно управление от смешни хора с неразбираеми функционалности, които задкулисието беше подготвило да бъдат определени . Каква работа щяха да им свършат тези хора, аз не знам, само че от това, което долавям, те били доста разочаровани, че сме попречили да усвоят 6 милиарда евро от Плана за възобновяване. Заподозрени като спънки в колелото на историята явно сме аз и Христо Иванов. Грешката ни се състои в това, че в точния момент се сетихме какво е квалифицирано и задоволително рано поставихме под въпрос смисъла от кабинет, формиран от хора без никакви професионални и политически умения. Дали щяха да съчинят тази преживелица или друга… ами тази им е паднала. Вероятно я отиграха, с цел да реализиран някакво консолидиране на групата против набелязан външен зложелател. В средите на Има Такъв Народ е имало интервал на скърцане на машината. Задавали са си въпроси… Мисля, че те желаеха да отстрелят хората, които им бяха отчетливи врагове, с цел да сплотят колектива, а и тъй като подмолните играчи претърпяха тежки финансови загуби и пропуснаха изгоди.

Казвате, че всичко е измислено?

Всичко е измислено от А до Я. Прокуратурата се задейства на фона на няколко изказвания на главния очевидец Радостин (Василев), че не съм предложила пари, не съм му желала нищо. Прокуратурата събра пояснения и толкоз. Тя би могла да си направи инспекцията и по материали от пресата, само че аз желая истината. В политиката съм от дълго време и съм имала доста политически съперници, с които сме спорили остро. Понякога се разменят думи, които е по-добре да не се разменят, само че сме намирали метод да продължим дружно, без никой да се занимава със съдилища. Никога не съм съдила вестник или електронна медия. " Пик " и " Блиц " са писали за мен какво ли не, само че считам, че това е под несъмнено равнище и съм ги оставила да си пишат нелепостите. В случая обаче въпросът е доста кардинален. Такава офанзива се прави от хора, които нищо не могат в политиката и имат единствено едни голи искания. Да имаш искания като казваш кой би трябвало да бъде отхвърлен от политиката и няма място в нея, тук единствено суверенът има дума. Тази работа не я взема решение Слави Трифонов, нито някакъв кръг сценаристи. Тошко Йорданов коментирал някъде, че имал имунитет (срещу завеждане на дело). Някой го е заблудил. Той има имунитет против наказателно гонене. Наказателните каузи не са единственото средство. Аз съм му завела иск по гражданския ред за непозволено увреждане. Прави ми усещане, че Радостин Василев доста се натиска да му бъде юрист. Ама който е юрист, не може да бъде очевидец. А като не ти е Радостин очевидец, кой ще ти е очевидец? Така че юристът Руди да не бяга като житен бегач около страничната линия, тъй като неговата работа е да свидетелства на своя другар Тошко, а не да му се написа юрист.

Миналият парламент беше огромен панаир. Имаше доста обиди сред политически обединения, които гласоподавателите първоначално си фантазираха, че могат да бъдат сътрудници. Как си представяте едно бъдещо съдружно държавно управление?

Мисля, че в едно бъдещо държавно управление Има Такъв Народ не може да бъде в сметките, тъй като няма потенциал.

И да приемем, че нямат потенциал, те ще имат депутати.

Затова е хубаво да се събира болшинство от други политически сили, отвън ГЕРБ и Движение за права и свободи. Моделът " ГЕРБ ", който включва симбиозата сред Бойко Борисов и Делян Пеевски, би трябвало да бъде разграден. Движение за права и свободи още веднъж върна Пеевски в играта. Това значи, че още по-внимателно би трябвало да се гледа Движение за права и свободи. В сметките за съдружно държавно управление може да се вкара Българска социалистическа партия, тъй като без минимално отваряне няма да стане работата. В Българска социалистическа партия има и по-опитни хора, които не биха подходили към договарянията, както стана с Има Такъв Народ.

Защо Пеевски бе върнат или самичък си реши да се върне?

Силата на Пеевски е била задоволителна, с цел да може той да се върне. Смятам това за изхвърляне, за което ще ги санкционират. Моите контакти в Движение за права и свободи споделят, че Доган е внимателен човек и не би си разрешил подобен ход. Това е форма на изхвърляне, което не е в стила на Ахмед Доган.

Т.е. Пеевски самичък си е решил?

Не значи, че е решил самичък. Това значи, че той е задоволително мощен, с цел да реши .

Какво приказва това за българските служби и Министерство на вътрешните работи?

В настоящия състав те ще си работят. Никой не е споделил, че няма да изискат имунитет на Пеевски или че няма да му блокират парите, или че няма да му ги вземат. Пеевски си е избрал тази тактичност. Дали е вярна или неверна, ще разберем. Във връзка с Пеевски, това дефинира Движение за права и свободи да не бъде връщано в играта.

Каква е вашата оценка за служебното държавно управление?

В двата си съвсем идентични състава служебното държавно управление не можа да се окачестви като несъмнено. Трябва да се каже, че то ръководи в сериозен миг. По време на рецесии, за които няма еднопосочни решения. Като длъжностен министър председател Стефан Софиянски трябваше да взима такива тежки решения в доста сериозен миг, само че неговите стопански решения бяха някак предпоставени. Правителството на Жан Виденов също работеше по въвеждането на валутен ръб и направи някои предварителните дейности. След това държавното управление на Софиянски вкара борда, което бе демонстрация на последователност. Сега има енергийна и Ковид рецесия, за които няма подготвени решения. По отношение на вируса имаме тежко разграничена здравна общественост. Политиците ще вземат някакво решение – за локдаун, за зелени документи, само че всичко това е предпоставено от съществуването на консенсус в здравната общественост. Не е единствено Мангъров срещу имунизациите. Имаме доста здравни заведения, където 30-40% от лекарите са неимунизирани. Имаме болшинство от учителите, които не са имунизирани. При това състояние по какъв начин желаеме да няма различия в самото общество? Сега към този момент надвиват гласовете, че би трябвало да вървим към фрапантно увеличение на броя на имунизираните хора. Драстичното увеличение допуска въвеждането на зеления документ. Въпросът е дали той ще понижи смъртните случаи и хората в лечебните заведения.

Закъсняло ли беше това деяние?

Закъсняло беше, само че се знае, че ние мъчно взимаме непопулярни политически решения. Сега вземаме решения в условия на избори, а на политикът във втората му природа е да гледа кой ще го хареса. Това е ситуацията. Да, може въвеждането на мярката да не е станало по най-правилния метод, само че също по този начин забелязах, че това води до увеличение на имунизираните. Даде се и гратисен интервал.

Извън тази тематика считам, че енергийният министър демонстрира огромна безличност и липса на ангажираност. Може да се разберем за обезщетенията, само че те ще бъдат до края на отоплителния сезон. Ами стратегическите решения? Вярно е, че няма парламент и министърът не може да внесе промени в Закона за енергетиката, с цел да промени разпоредбите на енергийната борса. Но с цел да се одобряват сходни неща бързо, те би трябвало да бъдат готови, а не да чакаме да свършат изборите, да конституираме Народното събрание и след няколко месеца да се сетим отново за това. Мярката за прекъсване на износа на ток може би е безусловно нужна и тя също се вкарва със заповед на министъра.

Износът на ток към страните от Европейски Съюз не може да бъде спрян.

Като е невероятно, за какво Полша съумява да наложи ограничавания? Да не приказваме за по-стратегическите решения. Време е да стартираме да договарям за нуклеарните ни мощности. Ние ли сме най-богатите да изхвърлим толкоз построени неща в реката? Оказва, че възобновимите източници на сила (ВЕИ) не стигат за поддържане на промишлеността в Европейски Съюз и е време да се работи по този въпрос. Не може да продължаваме да се разделяме на русофили и русофоби, а би трябвало да стартираме да работим за решаването на проблемите, в това число за намаляването на енергийната ни взаимозависимост от Русия.

Как гледате на проблема с Кирил Петков?

Този случай е чист. Документите сочат, че все още, в който е бил назначен за министър, той е бил с двойно поданство. Сега Кирил Петков няма двойно поданство. След като няма двойно поданство, няма спънка да си продължи акцията, да стане министър. Аз персонално не бих преекспонирала въпроса с Петков. Да си търсим пояснения дали е знаел, че има двойно поданство или не, на кого си е оставил паспорта… Прокуратурата се занимава с този въпрос, само че аз персонално не бих драматизирала случая.