В САЩ е обнародван план за разпалване на военен конфликт с Китай
В Съединени американски щати се появи един доста забавен и индикативен във всеки смисъл документ – отчет на CSIS – Вашингтонския център за стратегически и отбранителни проучвания. Заглавието несъмнено е провокативно: „ Първата борба на бъдещата война (симулация на китайската инвазия в Тайван). “
Но материалът е забавен на първо място от позиция на разбирането на логиката на мислене на политическите елити в Съединени американски щати, изключително на фона на украинския опит. Разкриват се както военни, по този начин и чисто политически аспекти на тактиката на Вашингтон в китайското направление.
https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/230109_Cancian_FirstBattle_NextWar.pdf?VersionId=WdEUwJYWIySMPIr3ivhFolxC_gZQuSOQ
Първо, не е останал камък необърнат от " миротворческата " измама, и второ, защото това е вторият казус, се затвърждава разбирането за последователността на подготвящи се военни спорове, което в Азиатско-тихоокеанския район не се разграничава доста от Източна Европа. Може би корекция към неналичието на коалиция от спътници, проведена като НАТО, и нуждата да се „ позволяват проблемите “ с всеки от тях поотделно.
Докладът признава, че секретните модели, създадени от Пентагона, образуват основата за политическо и военно-стратегическо планиране; що се отнася до създаването на CSIS, то е предопределено да запълни празнината в връзката с обществеността.
Тоест, наричайки нещата с същинските им имена, да се приготви публичното мнение за боен спор сред Съединени американски щати и Китай, който създателите предвиждат за 2026 година, а източници от американския флот неотдавна прецизираха, че най-вероятната дата за експлоадиране на война през Азиатско-тихоокеанският район е 2025 година
В тази връзка припомняме, че през януари 2024 година в Тайван ще се проведат по този начин наречените „ президентски “ избори, на които след локалните избори, извършени през ноември 2022 година и успеха на опозицията на Гуоминдана, която се застъпва за интеграцията на Тайван с Китай на правилото на “една страна ”, две системи, се чака още веднъж те да завоюват. Тъй като това не устройва Вашингтон, американските ръководещи кръгове най-вероятно обмислят разновидността в четирите месеца, които ще изминат от сумирането на вота до встъпването в служба на новия началник на администрацията, напускащите проамерикански сепаратисти в лицето на Цай Инг-вен да извършат огромна провокация.
Най-вероятно става въпрос за провокация с оповестяването на „ самостоятелност “, което би принудило Китай да предприеме ответни ограничения, в това число и военни, като се има поради, че това е „ алена линия “, която Пекин не може да разреши на острова да премине при никакви условия.
Много неща водят до концепцията за подготовка на сходна провокация, в това число заключението на обсъждания отчет, че в документа се преглежда " силовият “ сюжет, макар че КНР може да избере други пътища - дипломатически вид или, в случай че е боен, тогава да не е обвързван с офанзива, а с блокадата на острова.
Противно на " внимателните " цели на КНР, които никога не абсолютизират военния метод, създателите наподобява се изплъзват, приспособявайки заключенията към настояването на своите " върхове ", точно тъй като решението за провокация на Пекин към този момент е направено.
Следователно от американска позиция не е належащо да се преглеждат мирни сюжети, тъй като Съединени американски щати ще се опитат да ги предотвратят. И те имат всички благоприятни условия в ръцете си, до момента в който сътрудниците на Демократическата партия на Съединени американски щати, представлявани от ДПП, са на власт в Тайпе.
Сега по съществото на документа. Първото значимо нещо е, че макар демонстративния пораженчески дух, тиражиран в американските медии, американските военни специалисти са уверени, че при премисляния от тях сюжет за пълномащабно китайско „ навлизане “ на острова, ще бъде допустимо той да бъде високомерен още веднъж. Вярно, с цената на несъразмерни загуби - два самолетоносача, до двадесет надводни кораба, хиляди, а може би и десетки хиляди военни.
Групата CSIS не крие желанието си да сплаши Китай с политическите последствия от личните си загуби; в случай че дълготрайната загуба на световно владичество се назовава вероятност на Съединените щати, тогава за Пекин е начертан разновидността с унищожаването на целия флот на НОАК, след което, заради политическата рецесия, властта на ККП ще бъде застрашена.
В тази връзка създателят на тези редове не може да не обърне внимание на обстоятелството, че самото умозаключение демонстрира мощно въздействие на конюнктурата, обвързвана с търсенето на „ уязвимо място “ в системата за взимане на решения в КНР.
Въздействието върху него, съгласно изчисленията на CSIS, е в положение да обезпечи триумфа на препоръчаната тактика за въздържане на КНР при опазване на настоящето статукво в района, което е преференциално за Съединените щати. Друго наблюдаване: това „ статукво “, което се пази от „ докладчиците “, единствено по себе си е нарушаване на действителното статукво, закрепено от цялостен лист китайско-американски съглашения, признаващи правилото на „ обединен Китай “.
Под „ новото обикновено “ създателите се пробват да обобщят даже ерозията на правилото на „ стратегическата двоякост “, интензивно въведен от администрацията на Джо Байдън в интерес на образуването на конфликтна обстановка в Тайванския пролив, освен това при условия и в удобен за Съединените щати период.
Обръща се внимание на обстоятелството, че отчетът не крие превръщането на „ тайванския проблем “ освен в „ център на дискурса “, само че и в „ предизвикателство за националната сигурност “ на Съединените щати. Според нас, поради упоменатите взаимни отговорности на Вашингтон и Пекин в границите на концепцията за „ обединен Китай “, това единствено по себе си оставя доста въпроси.
И за това какви „ провокации “ може да има на непознати крайбрежия, надалеч от техните лични, и за връзката на това умозаключение с опита от десантните интервенции на Съединени американски щати и Англия в Нормандия и Окинава по време на Втората международна война, както и завладяването на Фолклендските острови в отчета, се загатва в отчета.
Това не е ли намек за готовността на Съединените щати за непредвидени асиметрични дейности против КНР, в частност за нахлуване против същинското крайбрежие на Китай? И дали тези проекти се прикриват от обвиняванията на Китай, че готви десант на острова тъкмо в този момент?
Тези мисли се подсказват и от рекомендацията на Военновъздушни сили на Съединени американски щати, съдържаща се в заключенията на отчета, да не летят над континентален Китай заради развиването на китайската противовъздушна защита, а също и да не нанасят удари навътре в страната заради съществуването на нуклеарни оръжия в арсенала на НОАК.
Ако въоръжената битка е планувана единствено в Тайванския проток, сходна рекомендация е непотребна, защото в този случай не е в полза на Съединени американски щати да уголемяват ограничавания обсег на спора. Но в случай че приказваме за ескалация, тогава този извод органично се влива в общия проект за деяние, в който веригата от прокламиране на „ самостоятелност “ от победените на изборите и въвличантое на Съединени американски щати в местен спор към острова, има идната връзка в нейното разширение до мащаба на пълноценна война.
Второ . Самият метод към опцията за присъединяване на Съединени американски щати в хипотетични военни събития към Тайван също е провокативен. В отчета се споделя, че американското присъединяване зависи на първо място от готовността и решимостта на сепаратистките управляващи за отбрана, която, в случай че не бъде показана, тогава Съединените щати няма да могат да се намесят. Разширявайки аргумента, създателите означават разликата сред политиките и тактиките на Вашингтон в разнообразни обстановки.
От една страна, в случай че Тайван можеше да се отбрани, пишат създателите, тогава нямаше да има потребност да се намесват Съединените щати; въпреки това, в случай че сходна интервенция не беше помогнала недвусмислено, то въпросът просто щеше да бъде свален от дневния ред.
Разбира се, документът води до обстоятелството, че Тайван, даже и да не може да се опълчи на НОАК, въпреки всичко ще предизвика спор, разчитайки на присъединяване на Съединените щати в него. Като се има поради украинският опит за последователно замесване на страните от НАТО във военни дейности, американското пресмятане в тази ситуация с Тайван е да ги извлече, да обезкърви НОАК посредством непряко включване на Съединените щати в спора и по-късно последователно да построи своето преимущество, с цел да получи печеливш резултат, без да се излага на риск от нуклеарна ескалация.
Трето . Тази обосновка в отчета служи като " опрощение " за изпомпване на оръжие в Тайван през днешния ден с претекста, че островът не е Украйна и в изискванията на китайската обсада към този момент няма да има опция за доставки. В същото време обаче е ясно, че във Вашингтон няма консенсус по отношение на методите за подсилване на тайванските военни формирования.
По-специално, две тези влизат в явно несъгласие между тях. Едната изисква десантните единици на НОАК да бъдат неотложно контраатакувани и изтласкани в морето, за което островът, както беше посочено, се нуждае от приоритет на развиването на сухопътните сили. Друга теза упорства за продължение на „ тактиката на дикобраза “, чиято същина е, че Тайван би трябвало да бъде екипиран не с танкове и кораби, които елементарно се унищожават отдалечено преди влизане в борба, а с палиативни средства за въоръжена битка. На първо място системите за Противовъздушна отбрана и ПЗРК, с които островът, съгласно създателите на отчета, би трябвало да бъде безусловно препълнен.
Четвърто . От отчета следва, че създателите непрекъснато имат поради нуклеарния фактор. Сякаш решен въпрос, те приказват за присъединяване на Япония в тайванската случка и даже се предписва военният блок Вашингтон-Тайпе-Токио, който е в положение да победи " десантната инвазия " на НОАК в Тайван. Тук има директни паралели с Украйна, тъй като като се има поради историческия декор, появяването на Токио в „ играта “ към Тайван незабавно извежда спора на доста високо равнище на активност.
Престъпленията на японските военни в Китай по време на Втората международна война бяха прекомерно невиждани и този факт в никакъв случай няма да бъде заличен от паметта на китайския народ и цялото човечество. Следователно въвличането на Япония в плануваната интервенция явно е изгаряне на мостове, което индиректно демонстрира решителните и доста огромни цели на американското военно обмисляне.
Точно по същия метод, употребявайки историческия подтекст, в този момент Вашингтон въвлича Берлин в спор с Русия. Много сходен почерк! Но освен. Важно е и какво не се съдържа в отчета, а в него не се загатва, за разлика от Япония, Южна Корея като евентуален съдружник. А това демонстрира опит на създателите на отчета да отдръпват от своите проекти Сеул, който, наподобява, в изискванията на боен спор в пролива, ще получи локалната задача да " обвърже " КНДР, която Вашингтон неведнъж назовава " тайното оръжие " на Пекин.
Това се удостоверява от новината, че Съединени американски щати са подготвени да употребяват нуклеарни оръжия за отбрана на Сеул, което на процедура значи опасност от започване на нуклеарна война в Азиатско-Тихоокеанския район, откривайки втори фронт против Китай, който има съюзнически отговорности с КНДР. Тази опасност визира напълно и Русия, която също има сектор от обща граница с КНДР, както и другарски връзки и връзки.
Не би трябвало да забравяме, че всеки план - а ние безспорно сме образец за планово мислене - може да съдържа както разкрити, по този начин и скрити цели и е невероятно да се каже авансово доколко неговите основатели ще разширят спора и в какъв размер районът в последна сметка ще се окаже затрупан. Според нас проектите за сериозна ескалация безусловно витаят във въздуха.
Пето . От чисто военна позиция главната връзка в рекомендациите на създателите на отчета е да се развие готовността и способността на Съединените щати „ да нанесат бърз и масиран удар против китайския флот отвън китайската отбранителна зона. " В тази връзка се предлага " увеличение на арсенала от противокорабни крилати ракети с огромен обхват ".
Сред другите " щекотливи " рекомендации, които би трябвало да се отбележат и от които би трябвало да се създадат както военни, по този начин и политически заключения, е тезата за " предвоенно " разполагане освен в Тайван, само че и в " неутралните страни ".
Тъй като приказваме за морски спектакъл на военните дейности, би трябвало да се схваща, че става дума за островни и крайбрежни страни, които имат териториални разногласия с Китай. Освен Япония, чиито обекти на различия с Пекин са съсредоточени в Източнокитайско море, това са Виетнам и Филипините в Южнокитайско море.
И защото Съединените щати са поканени да играят тези " игри ", това значи курс към разединение на АСЕАН, в която, съгласно правилото на връзките с Китай, Вашингтон е вкарван всяка година, на всички срещи на върха на " челната десетка " на Югоизточна Азия. Засега – несполучливо, само че посочената теза на отчета постанова американските управляващи да продължат и засилят тази провокативна политика.
Връщайки се към тематиката за дейностите на Военноморски сили на Съединени американски щати против Военноморски сили на НОАК, би трябвало да се означи тезата на създателите на отчета за нефункционалността на надводните кораби и предпочитаното потребление на подводници, които могат да причинят вреди и даже да нарушат китайска " десантна интервенция ".
На сушата се предлага да се ограничи потреблението на оперативни групи, по-специално на морската пехота, което се дължи, както се споделя, на проблеми с командването и ръководството. Те също по този начин приказват за недопустимостта на всевъзможни „ спешни разполагания “ заради тяхната висока накърнимост, както и за разширението и разпръскването на бойни самолети над летища от Япония до Гуам.
Няма да разясняваме тези инициативи; Нека просто обърнем внимание на тази част от обсъждания документ от експерти, които могат да дадат освен подобаваща оценка, само че и контра рекомендации за прекъсване и/или превъзмогване на сходни закани.
Като цяло отчетът, макар формалната си принадлежност към мозъчен концерн, който не е част от структурата на Пентагона, служи като следващото доказателство за сериозното вкореняване в Съединени американски щати на традицията, заложена от RAND Corporation, за присъединяване във военното обмисляне, в това число нуклеарно, на неправителствени (университетски) и частни центрове. Изглежда, че това не е единственото сходно развитие; други ще се появят скоро. Но стратегически това споделя единствено едно: инсталацията за сходни разработки, осъществена по бюджетни контракти, към този момент е получена от такива центрове и се извършва с цялостна скорост.
Това значи, че са взети и финансирани политически решения. Всичко демонстрира, че общият проект на световния спор като верига от местни войни, обединени от Белия дом и Пентагона с общ стратегически проект, е направен. Работата по използването му към този момент е превърната в процедура през днешния ден, което слага страните от Голяма Евразия пред вероятността за сериозна политическа и военна дестабилизация през идващите години, а може би и месеци. В рамките на този общ, обединен подтекст би трябвало да се преглеждат съществуващите спорове или техните предпоставки.
Превод: СМ
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com
Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Но материалът е забавен на първо място от позиция на разбирането на логиката на мислене на политическите елити в Съединени американски щати, изключително на фона на украинския опит. Разкриват се както военни, по този начин и чисто политически аспекти на тактиката на Вашингтон в китайското направление.
https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/230109_Cancian_FirstBattle_NextWar.pdf?VersionId=WdEUwJYWIySMPIr3ivhFolxC_gZQuSOQ
Първо, не е останал камък необърнат от " миротворческата " измама, и второ, защото това е вторият казус, се затвърждава разбирането за последователността на подготвящи се военни спорове, което в Азиатско-тихоокеанския район не се разграничава доста от Източна Европа. Може би корекция към неналичието на коалиция от спътници, проведена като НАТО, и нуждата да се „ позволяват проблемите “ с всеки от тях поотделно.
Докладът признава, че секретните модели, създадени от Пентагона, образуват основата за политическо и военно-стратегическо планиране; що се отнася до създаването на CSIS, то е предопределено да запълни празнината в връзката с обществеността.
Тоест, наричайки нещата с същинските им имена, да се приготви публичното мнение за боен спор сред Съединени американски щати и Китай, който създателите предвиждат за 2026 година, а източници от американския флот неотдавна прецизираха, че най-вероятната дата за експлоадиране на война през Азиатско-тихоокеанският район е 2025 година
В тази връзка припомняме, че през януари 2024 година в Тайван ще се проведат по този начин наречените „ президентски “ избори, на които след локалните избори, извършени през ноември 2022 година и успеха на опозицията на Гуоминдана, която се застъпва за интеграцията на Тайван с Китай на правилото на “една страна ”, две системи, се чака още веднъж те да завоюват. Тъй като това не устройва Вашингтон, американските ръководещи кръгове най-вероятно обмислят разновидността в четирите месеца, които ще изминат от сумирането на вота до встъпването в служба на новия началник на администрацията, напускащите проамерикански сепаратисти в лицето на Цай Инг-вен да извършат огромна провокация.
Най-вероятно става въпрос за провокация с оповестяването на „ самостоятелност “, което би принудило Китай да предприеме ответни ограничения, в това число и военни, като се има поради, че това е „ алена линия “, която Пекин не може да разреши на острова да премине при никакви условия.
Много неща водят до концепцията за подготовка на сходна провокация, в това число заключението на обсъждания отчет, че в документа се преглежда " силовият “ сюжет, макар че КНР може да избере други пътища - дипломатически вид или, в случай че е боен, тогава да не е обвързван с офанзива, а с блокадата на острова.
Противно на " внимателните " цели на КНР, които никога не абсолютизират военния метод, създателите наподобява се изплъзват, приспособявайки заключенията към настояването на своите " върхове ", точно тъй като решението за провокация на Пекин към този момент е направено.
Следователно от американска позиция не е належащо да се преглеждат мирни сюжети, тъй като Съединени американски щати ще се опитат да ги предотвратят. И те имат всички благоприятни условия в ръцете си, до момента в който сътрудниците на Демократическата партия на Съединени американски щати, представлявани от ДПП, са на власт в Тайпе.
Сега по съществото на документа. Първото значимо нещо е, че макар демонстративния пораженчески дух, тиражиран в американските медии, американските военни специалисти са уверени, че при премисляния от тях сюжет за пълномащабно китайско „ навлизане “ на острова, ще бъде допустимо той да бъде високомерен още веднъж. Вярно, с цената на несъразмерни загуби - два самолетоносача, до двадесет надводни кораба, хиляди, а може би и десетки хиляди военни.
Групата CSIS не крие желанието си да сплаши Китай с политическите последствия от личните си загуби; в случай че дълготрайната загуба на световно владичество се назовава вероятност на Съединените щати, тогава за Пекин е начертан разновидността с унищожаването на целия флот на НОАК, след което, заради политическата рецесия, властта на ККП ще бъде застрашена.
В тази връзка създателят на тези редове не може да не обърне внимание на обстоятелството, че самото умозаключение демонстрира мощно въздействие на конюнктурата, обвързвана с търсенето на „ уязвимо място “ в системата за взимане на решения в КНР.
Въздействието върху него, съгласно изчисленията на CSIS, е в положение да обезпечи триумфа на препоръчаната тактика за въздържане на КНР при опазване на настоящето статукво в района, което е преференциално за Съединените щати. Друго наблюдаване: това „ статукво “, което се пази от „ докладчиците “, единствено по себе си е нарушаване на действителното статукво, закрепено от цялостен лист китайско-американски съглашения, признаващи правилото на „ обединен Китай “.
Под „ новото обикновено “ създателите се пробват да обобщят даже ерозията на правилото на „ стратегическата двоякост “, интензивно въведен от администрацията на Джо Байдън в интерес на образуването на конфликтна обстановка в Тайванския пролив, освен това при условия и в удобен за Съединените щати период.
Обръща се внимание на обстоятелството, че отчетът не крие превръщането на „ тайванския проблем “ освен в „ център на дискурса “, само че и в „ предизвикателство за националната сигурност “ на Съединените щати. Според нас, поради упоменатите взаимни отговорности на Вашингтон и Пекин в границите на концепцията за „ обединен Китай “, това единствено по себе си оставя доста въпроси.
И за това какви „ провокации “ може да има на непознати крайбрежия, надалеч от техните лични, и за връзката на това умозаключение с опита от десантните интервенции на Съединени американски щати и Англия в Нормандия и Окинава по време на Втората международна война, както и завладяването на Фолклендските острови в отчета, се загатва в отчета.
Това не е ли намек за готовността на Съединените щати за непредвидени асиметрични дейности против КНР, в частност за нахлуване против същинското крайбрежие на Китай? И дали тези проекти се прикриват от обвиняванията на Китай, че готви десант на острова тъкмо в този момент?
Тези мисли се подсказват и от рекомендацията на Военновъздушни сили на Съединени американски щати, съдържаща се в заключенията на отчета, да не летят над континентален Китай заради развиването на китайската противовъздушна защита, а също и да не нанасят удари навътре в страната заради съществуването на нуклеарни оръжия в арсенала на НОАК.
Ако въоръжената битка е планувана единствено в Тайванския проток, сходна рекомендация е непотребна, защото в този случай не е в полза на Съединени американски щати да уголемяват ограничавания обсег на спора. Но в случай че приказваме за ескалация, тогава този извод органично се влива в общия проект за деяние, в който веригата от прокламиране на „ самостоятелност “ от победените на изборите и въвличантое на Съединени американски щати в местен спор към острова, има идната връзка в нейното разширение до мащаба на пълноценна война.
Второ . Самият метод към опцията за присъединяване на Съединени американски щати в хипотетични военни събития към Тайван също е провокативен. В отчета се споделя, че американското присъединяване зависи на първо място от готовността и решимостта на сепаратистките управляващи за отбрана, която, в случай че не бъде показана, тогава Съединените щати няма да могат да се намесят. Разширявайки аргумента, създателите означават разликата сред политиките и тактиките на Вашингтон в разнообразни обстановки.
От една страна, в случай че Тайван можеше да се отбрани, пишат създателите, тогава нямаше да има потребност да се намесват Съединените щати; въпреки това, в случай че сходна интервенция не беше помогнала недвусмислено, то въпросът просто щеше да бъде свален от дневния ред.
Разбира се, документът води до обстоятелството, че Тайван, даже и да не може да се опълчи на НОАК, въпреки всичко ще предизвика спор, разчитайки на присъединяване на Съединените щати в него. Като се има поради украинският опит за последователно замесване на страните от НАТО във военни дейности, американското пресмятане в тази ситуация с Тайван е да ги извлече, да обезкърви НОАК посредством непряко включване на Съединените щати в спора и по-късно последователно да построи своето преимущество, с цел да получи печеливш резултат, без да се излага на риск от нуклеарна ескалация.
Трето . Тази обосновка в отчета служи като " опрощение " за изпомпване на оръжие в Тайван през днешния ден с претекста, че островът не е Украйна и в изискванията на китайската обсада към този момент няма да има опция за доставки. В същото време обаче е ясно, че във Вашингтон няма консенсус по отношение на методите за подсилване на тайванските военни формирования.
По-специално, две тези влизат в явно несъгласие между тях. Едната изисква десантните единици на НОАК да бъдат неотложно контраатакувани и изтласкани в морето, за което островът, както беше посочено, се нуждае от приоритет на развиването на сухопътните сили. Друга теза упорства за продължение на „ тактиката на дикобраза “, чиято същина е, че Тайван би трябвало да бъде екипиран не с танкове и кораби, които елементарно се унищожават отдалечено преди влизане в борба, а с палиативни средства за въоръжена битка. На първо място системите за Противовъздушна отбрана и ПЗРК, с които островът, съгласно създателите на отчета, би трябвало да бъде безусловно препълнен.
Четвърто . От отчета следва, че създателите непрекъснато имат поради нуклеарния фактор. Сякаш решен въпрос, те приказват за присъединяване на Япония в тайванската случка и даже се предписва военният блок Вашингтон-Тайпе-Токио, който е в положение да победи " десантната инвазия " на НОАК в Тайван. Тук има директни паралели с Украйна, тъй като като се има поради историческия декор, появяването на Токио в „ играта “ към Тайван незабавно извежда спора на доста високо равнище на активност.
Престъпленията на японските военни в Китай по време на Втората международна война бяха прекомерно невиждани и този факт в никакъв случай няма да бъде заличен от паметта на китайския народ и цялото човечество. Следователно въвличането на Япония в плануваната интервенция явно е изгаряне на мостове, което индиректно демонстрира решителните и доста огромни цели на американското военно обмисляне.
Точно по същия метод, употребявайки историческия подтекст, в този момент Вашингтон въвлича Берлин в спор с Русия. Много сходен почерк! Но освен. Важно е и какво не се съдържа в отчета, а в него не се загатва, за разлика от Япония, Южна Корея като евентуален съдружник. А това демонстрира опит на създателите на отчета да отдръпват от своите проекти Сеул, който, наподобява, в изискванията на боен спор в пролива, ще получи локалната задача да " обвърже " КНДР, която Вашингтон неведнъж назовава " тайното оръжие " на Пекин.
Това се удостоверява от новината, че Съединени американски щати са подготвени да употребяват нуклеарни оръжия за отбрана на Сеул, което на процедура значи опасност от започване на нуклеарна война в Азиатско-Тихоокеанския район, откривайки втори фронт против Китай, който има съюзнически отговорности с КНДР. Тази опасност визира напълно и Русия, която също има сектор от обща граница с КНДР, както и другарски връзки и връзки.
Не би трябвало да забравяме, че всеки план - а ние безспорно сме образец за планово мислене - може да съдържа както разкрити, по този начин и скрити цели и е невероятно да се каже авансово доколко неговите основатели ще разширят спора и в какъв размер районът в последна сметка ще се окаже затрупан. Според нас проектите за сериозна ескалация безусловно витаят във въздуха.
Пето . От чисто военна позиция главната връзка в рекомендациите на създателите на отчета е да се развие готовността и способността на Съединените щати „ да нанесат бърз и масиран удар против китайския флот отвън китайската отбранителна зона. " В тази връзка се предлага " увеличение на арсенала от противокорабни крилати ракети с огромен обхват ".
Сред другите " щекотливи " рекомендации, които би трябвало да се отбележат и от които би трябвало да се създадат както военни, по този начин и политически заключения, е тезата за " предвоенно " разполагане освен в Тайван, само че и в " неутралните страни ".
Тъй като приказваме за морски спектакъл на военните дейности, би трябвало да се схваща, че става дума за островни и крайбрежни страни, които имат териториални разногласия с Китай. Освен Япония, чиито обекти на различия с Пекин са съсредоточени в Източнокитайско море, това са Виетнам и Филипините в Южнокитайско море.
И защото Съединените щати са поканени да играят тези " игри ", това значи курс към разединение на АСЕАН, в която, съгласно правилото на връзките с Китай, Вашингтон е вкарван всяка година, на всички срещи на върха на " челната десетка " на Югоизточна Азия. Засега – несполучливо, само че посочената теза на отчета постанова американските управляващи да продължат и засилят тази провокативна политика.
Връщайки се към тематиката за дейностите на Военноморски сили на Съединени американски щати против Военноморски сили на НОАК, би трябвало да се означи тезата на създателите на отчета за нефункционалността на надводните кораби и предпочитаното потребление на подводници, които могат да причинят вреди и даже да нарушат китайска " десантна интервенция ".
На сушата се предлага да се ограничи потреблението на оперативни групи, по-специално на морската пехота, което се дължи, както се споделя, на проблеми с командването и ръководството. Те също по този начин приказват за недопустимостта на всевъзможни „ спешни разполагания “ заради тяхната висока накърнимост, както и за разширението и разпръскването на бойни самолети над летища от Япония до Гуам.
Няма да разясняваме тези инициативи; Нека просто обърнем внимание на тази част от обсъждания документ от експерти, които могат да дадат освен подобаваща оценка, само че и контра рекомендации за прекъсване и/или превъзмогване на сходни закани.
Като цяло отчетът, макар формалната си принадлежност към мозъчен концерн, който не е част от структурата на Пентагона, служи като следващото доказателство за сериозното вкореняване в Съединени американски щати на традицията, заложена от RAND Corporation, за присъединяване във военното обмисляне, в това число нуклеарно, на неправителствени (университетски) и частни центрове. Изглежда, че това не е единственото сходно развитие; други ще се появят скоро. Но стратегически това споделя единствено едно: инсталацията за сходни разработки, осъществена по бюджетни контракти, към този момент е получена от такива центрове и се извършва с цялостна скорост.
Това значи, че са взети и финансирани политически решения. Всичко демонстрира, че общият проект на световния спор като верига от местни войни, обединени от Белия дом и Пентагона с общ стратегически проект, е направен. Работата по използването му към този момент е превърната в процедура през днешния ден, което слага страните от Голяма Евразия пред вероятността за сериозна политическа и военна дестабилизация през идващите години, а може би и месеци. В рамките на този общ, обединен подтекст би трябвало да се преглеждат съществуващите спорове или техните предпоставки.
Превод: СМ
Абонирайте се за нашия Ютуб канал: https://www.youtube.com
Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ