Откъс от "След Европа" на Иван Кръстев
В рубриката " Четиво " публикуваме фрагмент от увода на " След Европа " - новата книга на видния политолог Иван Кръстев, издадена на български от " Обсидиан ". Тя към този момент излезе в Съединени американски щати и в Германия, където стана най-търсеното заглавие измежду политологичната литература.
" Да четеш Кръстев е приятност, тъй като в неговото стилистично изкуство са събрани дружно както любовта към литературата, по този начин и хубостта на мисълта му, само че и неналичието на каквито и да било политически илюзии. 52-годишният българин е един източноевропейски интелектуалец, чийто глас се чува по целия свят: в университетите, измежду ръководещите, в тинк танковете ", написа " Ди Цайт " в обширна критика за книгата, която разсъждава за бежанската рецесия и рецесията в доверието към елитите в Европа през днешния ден.
" Това е книга за една гражданска война, само че не революцията на масите от ХХ в., а миграцията – " бягащата през граници " гражданска война на XXI в. Това е книга за Европа във време, когато от ден на ден хора възприемат политическата смяна като промяна на страната, в която живеят, а не като промяна на нейното държавно управление ", показват я издателите. " След Европа " ще бъде показана на 1 ноември от 18.30 ч. в Червената къща за просвета и спор в София.
Читателите на " Дневник могат " да се възползват от 10% отстъпка от цената в Ozone.bg при въвеждане на код Dnevnik10. Поръчай книгата с безвъзмездна доставка тук.
Усещане за déjà vu
В последните дни на юни 1914 година в един далечен гарнизон по границата на Хабсбургската империя се получава депеша. В нея с основни букви е написано: " Според слуховете престолонаследникът погубен в Сараево ". Невярващ на очите си, граф Батиани, имперски офицер, непринудено минава на родния си маджарски, когато стартира да разяснява със своите сънародници гибелта на ерцхерцог Франц Фердинанд, прочут със благосклонността си към славяните в империята. В отговор ротмистър Йелачих, словенец, изпълнен с злост към унгарците главно заради подозрения в тяхната преданост към трона, упорства диалогът да продължи на разбираемия за всички немски. " Тогава ще го кажа и на немски – отстъпва графът. – Аз и моите съотечественици сме единомислещи: ще се радваме, в случай че тази свиня в действителност е пукнала. "
Това е краят на мултиетническата Хабсбургска империя, или най-малко по този начин го разказва Йозеф Рот в своя незабравим разказ " Радецки марш ". Загиването на империята частично е орис, частично ликвидиране, частично самоубийство, а частично злополучно стичане на събитията. И въпреки историците да спорят дали краят на империята настава вследствие на естествена гибел, породена от изтощението на институциите, или това е просто една от милионите жертви на Първата международна война, призракът на проваления Хабсбургски опит продължава да преследва европейските мозъци. Това се отнася и за Оскар Яси, очевидец (и историк) на края на монархията, който през 1929 година написа, че " в случай че австро-унгарският опит беше съумял, той щеше да реши най-фундаменталния проблем на днешна Европа... Възможно ли е хора от разнообразни националности, които споделят разнообразни идеали и обичаи, да бъдат обединени по подобен метод, че всеки един от тях да продължи да води метода си на живот, а в това време да ограничи своя народен суверенитет дотам, че да направи допустимо мирното и дейно съдействие сред тези нации? "
Както е добре известно, този въпрос в никакъв случай не намира безапелационен отговор. Историята, разказана от Рот, е показателна за това, че когато основаните от индивида изкуствени политически и културни светове стартират да се разрушават, те изчезват доста бързо. Краят постоянно идва като резултат от структурни недостатъци, само че е и неочакван и инцидентен като пътен случай – нежелана последица, акт на лудост, съответен момент със лична динамичност. Този край е по едно и също време неминуем и необратим.
Дали през днешния ден не сме очевидци на сходен миг на разпад в Европа? Дали решението на Англия да напусне Съюза (в икономическо отношение това се равнява на излизането на двайсет дребни страни – членки на ЕС) и възходът на евроскептичните партии на континента не са знаци за следващия неуспех на опита за създаване на наднационална Европа? Не е ли Европейският съюз жертван на крах също като Хабсбургската империя?
Ян Зиелонка, професор по интернационалните връзки в Оксфорд, доста тъкмо отбелязва, че " имаме доста теории за европейската интеграция, само че на практика нито една за европейската дезинтеграция ". И това не е инцидентно. Архитектите на европейския план се самозаблуждаваха, че като заобикалят думата, която стартира с " Д ", ще съумеят да избегнат тя да стане реалност. Те виждаха европейската интеграция като бърз трен, който в никакъв случай не стопира и който няма задна скорост. Тяхната тактика да трансфорат интеграцията на Европейския съюз в необратим развой се състоеше в това да внушат, че дезинтеграцията е просто немислима. Има обаче и две други аргументи за неналичието на теории за дезинтеграцията. На първо място това е казусът с дефиницията: по какъв начин дезинтеграцията да бъде различена от реформирането или реконфигурацията на Съюза? Дали излизането на група страни от еврозоната или от самия Съюз ще е еднакво на дезинтеграция? Дали упадъкът на световното въздействие на Европейски Съюз и премахването на някои от огромните достижения на европейската интеграция (например свободното придвижване на хора или институции като Съда на Европейския съюз) ще бъдат доказателства за дезинтеграция? Дали появяването на Европейски Съюз на две скорости ще значи дезинтеграция, или всичко това ще бъде просто една друга форма на интеграция? И дали Европейски Съюз ще бъде същият план, в случай че съществуващите в този момент демократични демокрации се изродят в властнически режими?
Иронията на сегашната обстановка е, че таман когато политическите водачи и обществеността са парализирани от страха от дезинтеграция, Европа е по-интегрирана от когато и да било. Финансовата рецесия трансформира концепцията за банков съюз в действителност. Необходимостта от противопоставяне на терористичните закани принуди европейците да си сътрудничат повече от всеки път в региона на сигурността. А най-големият абсурд се състои в това, че таман многочислените рецесии, пред които Европейски Съюз е изправен през днешния ден, накараха елементарните германци да се заинтересуват от проблемите на гръцката и италианската стопанска система, а поляците и унгарците да се вглеждат деликатно в немската политика във връзка с бежанците. Страхът от дезинтеграция идва в миг, в който Европа повече от всеки път открива своята екзистенциална съгласуваност.
По чудноват метод даже художествената литература не ни оказва помощ да си представим по какъв начин би изглеждала една допустима дезинтеграция на Европейски Съюз. В книжарниците могат да се намерят десетки романи, които разказват какво би се случило, в случай че нацистка Германия бе победила във Втората международна война. Или какво щеше да се случи, в случай че Съветите бяха спечелили Студената война или в случай че комунистическата гражданска война беше победила в Ню Йорк вместо в Петроград. Но съвсем никой не е почувствал ентусиазъм да опише разпадането на Европейския съюз. Единственото изключение в това отношение евентуално е Жозе Сарамаго. В романа си " Каменният сал " той споделя по какъв начин една река, която тече от Франция към Испания, изчезва, а по-късно целият Иберийски полуостров се отделя от Европа и стартира да плава на Запад в Атлантическия океан. Но дали отплаването на Иберийския полуостров е дезинтеграцията, от която се опасяваме?
Джордж Оруел е прав, когато споделя, че " с цел да забележим това, което се случва под носа ни, би трябвало обезверена битка ". Очевидното постоянно е невидимо. Когато се разсъни на 1 януари 1992 година, светът разбра, че Съветският съюз към този момент не съществува на географската карта. Една от двете международни свръхсили се бе разпаднала без война, непознато настъпление или друга злополука, в случай че се изключи фарсовият опит за прелом в Москва през август 1991 година Разпадът се случи обратно на упованията, че Съветската империя е прекомерно огромна, с цел да се провали, прекомерно постоянна, с цел да се срине, прекомерно добре въоръжена, с цел да бъде победена, и устояла на прекалено много рецесии, с цел да рухне от единствено себе си. Дори през 1990 година група водещи американски специалисти твърдяха, че " сензационните сюжети са вълнуващо четиво, само че... в действителния свят съществуват разнообразни стабилизиращи и омекотяващи фактори; обществата постоянно претърпяват рецесии, някои от които съществени и доста рискови, но те рядко се самоубиват ". В реалност обаче обществата от време на време се самоубиват и даже го вършат с прочут възторг.
Подобно на времето преди един век, и през днешния ден европейците претърпяват интервал на парализираща неустановеност. Това е исторически миг, в който и политическите водачи, и елементарните жители са разкъсвани сред постоянно безсмислена свръхактивност и фаталистична бездейност, миг, в който до неотдавна немислимото – разпадът на Европейски Съюз – стартира да се приема за нещо неизбежно. Момент, в който теориите и хипотезите, ръководели единствено доскоро нашите дейности, стартират да наподобяват не просто остарели, само че и съвсем неразбираеми. Историята е потвърдила, че в случай че нещо наподобява неуместно и ирационално, това към момента не значи, че то не може да се случи. А носталгията по демократичната Хабсбургска империя, която в никакъв случай не изчезва в Централна Европа, е най-яркото доказателство, че от време на време съумяваме да оценим нещо едвам когато към този момент сме го изгубили.
Европейският съюз постоянно е бил концепция в търсене на действителност, заричане за нещо по-добро от действителността, в която живеем. Ала през днешния ден се ускорява паниката, че това, което в миналото крепеше единството на Съюза, към този момент го няма. Споделената памет за Втората международна война да вземем за пример към този момент е изгубена: половината от всички петнайсет-шестнайсетгодишни немски гимназисти не знаят, че Хитлер е бил деспот, а една трета даже имат вяра, че е бил бранител на човешките права. Както демонстрира сатиричният разказ на Тимур Вермеш от 2011 година " Той отново е тук ", въпросът към този момент не е дали е допустимо Хитлер да се завърне; въпросът е дали, в случай че се завърне, ще го познаем. В Германия тиражът на романа надвиши един милион екземпляра. И за пръв път след Втората международна война, на последните парламентарни избори (септември 2017), крайнодясна партия влезе в Бундестага, като завоюва 13 % от гласовете. Обещаният от Франсис Фукуяма през 1989 година " завършек на историята " евентуално е настъпил в един преломен смисъл – историческият опит към този момент е без значение и малко на брой се интересуват от него.6
С разпадането на Съветския съюз изчезна и геополитическата мотивация за европейското единение. А Путинова Русия, колкото и да е нападателна и застрашителна, не може да запълни екзистенциалната празнина, появила се след краха на Съюз на съветските социалистически републики. Опасността от руския комунизъм е към този момент история, само че европейците през днешния ден се усещат по-несигурни, в сравнение с през последните дни на Студената война. Проучвания демонстрират, че болшинството от британците, германците и французите имат вяра, че светът се доближава към огромна война, само че новите външни закани, пред които се изправя Европейски Съюз, вместо да сплотяват, разделят Стария континент. Наскоро направено изследване на " Галъп Интернешънъл " демонстрира, че при положение на огромна рецесия обществото в най-малко три от страните – членки на Европейски Съюз (България, Гърция и Словения), ще се обърне за помощ към Русия, а не към Запада. Характерът на трансатлантическите връзки също претърпява трагична смяна. Доналд Тръмп е първият американски президент, който не има вяра, че запазването на Европейския съюз би трябвало да бъде стратегическа цел на американската външна политика. И Европа е изгубила увереността си, че може да разчита на военната и политическата поддръжка на Съединени американски щати.
Социалната страна, в миналото в сърцевината на следвоенния политически консенсус, също е сложена под въпрос. Европа застарява – междинната възраст на континента през 2050 година се чака да доближи 52,3 години спрямо 37,7 години през 2003 година, а и никой към този момент не може да подсигурява стопански разцвет и обществена подвижност. Повечето европейци през днешния ден считат, че животът на техните деца ще бъде по-труден, в сравнение с този на личното им поколение; а както сподели бежанската рецесия, имиграцията надали ще бъде решението на демографската уязвимост на Европа.
Според Волфганг Щреек, шеф на института " Макс Планк " и един от водещите немски социолози, европейският модел на обществена страна е в рецесия още от 70-те години на ХХ в. След като капитализмът съумя да се освободи от институциите и регулациите, наложени след Втората международна война, възхваляваната европейска " данъчна страна " се е трансформирала в " задлъжняла страна ". Вместо да разпределят събраните посредством налози доходи от богатите към бедните, през днешния ден европейските държавни управления поддържат своето финансово положение, като теглят заеми от бъдещите генерации под формата на дефицитно харчене. Избирателите последователно губят опция да контролират пазара, което подкопава самата основа на следвоенната обществена страна.
И не на последно място, Европейският съюз е изложен на рисковете на менящите се идеологически моди. През 2014 година той беше диагностициран с нещо, което може да бъде несъмнено като особена форма на " аутизъм ". Диагнозата беше изненадваща, само че признаците не можеха да бъдат сбъркани: нарушаване на обществените взаимоотношения, намаляване на отзивчивите умения, лимитирани ползи и повтарящи се стереотипни дейности. В връзките си с другите Съюзът показва липса на вътрешен глас и податливост към рискова доверчивост. Това изключително пролича в подтекста на украинската рецесия, когато Брюксел дълго се самозаблуждаваше, че Русия не може да има нищо срещу присъединението на Киев към Европейски Съюз, а след това се стъписа, когато Путин изпрати войски да анексират Крим. В пика на украинската рецесия след телефонен диалог с съветския президент немският канцлер Ангела Меркел заключи, че Владимир Путин живее в " различен свят ". Три години по-късно въпросът е кой от двамата живее в " действителния свят ".
Всичко, което би трябвало да знаете за: Четиво (799)
" Да четеш Кръстев е приятност, тъй като в неговото стилистично изкуство са събрани дружно както любовта към литературата, по този начин и хубостта на мисълта му, само че и неналичието на каквито и да било политически илюзии. 52-годишният българин е един източноевропейски интелектуалец, чийто глас се чува по целия свят: в университетите, измежду ръководещите, в тинк танковете ", написа " Ди Цайт " в обширна критика за книгата, която разсъждава за бежанската рецесия и рецесията в доверието към елитите в Европа през днешния ден.
" Това е книга за една гражданска война, само че не революцията на масите от ХХ в., а миграцията – " бягащата през граници " гражданска война на XXI в. Това е книга за Европа във време, когато от ден на ден хора възприемат политическата смяна като промяна на страната, в която живеят, а не като промяна на нейното държавно управление ", показват я издателите. " След Европа " ще бъде показана на 1 ноември от 18.30 ч. в Червената къща за просвета и спор в София.
Читателите на " Дневник могат " да се възползват от 10% отстъпка от цената в Ozone.bg при въвеждане на код Dnevnik10. Поръчай книгата с безвъзмездна доставка тук.
Усещане за déjà vu
В последните дни на юни 1914 година в един далечен гарнизон по границата на Хабсбургската империя се получава депеша. В нея с основни букви е написано: " Според слуховете престолонаследникът погубен в Сараево ". Невярващ на очите си, граф Батиани, имперски офицер, непринудено минава на родния си маджарски, когато стартира да разяснява със своите сънародници гибелта на ерцхерцог Франц Фердинанд, прочут със благосклонността си към славяните в империята. В отговор ротмистър Йелачих, словенец, изпълнен с злост към унгарците главно заради подозрения в тяхната преданост към трона, упорства диалогът да продължи на разбираемия за всички немски. " Тогава ще го кажа и на немски – отстъпва графът. – Аз и моите съотечественици сме единомислещи: ще се радваме, в случай че тази свиня в действителност е пукнала. "
Това е краят на мултиетническата Хабсбургска империя, или най-малко по този начин го разказва Йозеф Рот в своя незабравим разказ " Радецки марш ". Загиването на империята частично е орис, частично ликвидиране, частично самоубийство, а частично злополучно стичане на събитията. И въпреки историците да спорят дали краят на империята настава вследствие на естествена гибел, породена от изтощението на институциите, или това е просто една от милионите жертви на Първата международна война, призракът на проваления Хабсбургски опит продължава да преследва европейските мозъци. Това се отнася и за Оскар Яси, очевидец (и историк) на края на монархията, който през 1929 година написа, че " в случай че австро-унгарският опит беше съумял, той щеше да реши най-фундаменталния проблем на днешна Европа... Възможно ли е хора от разнообразни националности, които споделят разнообразни идеали и обичаи, да бъдат обединени по подобен метод, че всеки един от тях да продължи да води метода си на живот, а в това време да ограничи своя народен суверенитет дотам, че да направи допустимо мирното и дейно съдействие сред тези нации? "
Както е добре известно, този въпрос в никакъв случай не намира безапелационен отговор. Историята, разказана от Рот, е показателна за това, че когато основаните от индивида изкуствени политически и културни светове стартират да се разрушават, те изчезват доста бързо. Краят постоянно идва като резултат от структурни недостатъци, само че е и неочакван и инцидентен като пътен случай – нежелана последица, акт на лудост, съответен момент със лична динамичност. Този край е по едно и също време неминуем и необратим.
Дали през днешния ден не сме очевидци на сходен миг на разпад в Европа? Дали решението на Англия да напусне Съюза (в икономическо отношение това се равнява на излизането на двайсет дребни страни – членки на ЕС) и възходът на евроскептичните партии на континента не са знаци за следващия неуспех на опита за създаване на наднационална Европа? Не е ли Европейският съюз жертван на крах също като Хабсбургската империя?
Ян Зиелонка, професор по интернационалните връзки в Оксфорд, доста тъкмо отбелязва, че " имаме доста теории за европейската интеграция, само че на практика нито една за европейската дезинтеграция ". И това не е инцидентно. Архитектите на европейския план се самозаблуждаваха, че като заобикалят думата, която стартира с " Д ", ще съумеят да избегнат тя да стане реалност. Те виждаха европейската интеграция като бърз трен, който в никакъв случай не стопира и който няма задна скорост. Тяхната тактика да трансфорат интеграцията на Европейския съюз в необратим развой се състоеше в това да внушат, че дезинтеграцията е просто немислима. Има обаче и две други аргументи за неналичието на теории за дезинтеграцията. На първо място това е казусът с дефиницията: по какъв начин дезинтеграцията да бъде различена от реформирането или реконфигурацията на Съюза? Дали излизането на група страни от еврозоната или от самия Съюз ще е еднакво на дезинтеграция? Дали упадъкът на световното въздействие на Европейски Съюз и премахването на някои от огромните достижения на европейската интеграция (например свободното придвижване на хора или институции като Съда на Европейския съюз) ще бъдат доказателства за дезинтеграция? Дали появяването на Европейски Съюз на две скорости ще значи дезинтеграция, или всичко това ще бъде просто една друга форма на интеграция? И дали Европейски Съюз ще бъде същият план, в случай че съществуващите в този момент демократични демокрации се изродят в властнически режими?
Иронията на сегашната обстановка е, че таман когато политическите водачи и обществеността са парализирани от страха от дезинтеграция, Европа е по-интегрирана от когато и да било. Финансовата рецесия трансформира концепцията за банков съюз в действителност. Необходимостта от противопоставяне на терористичните закани принуди европейците да си сътрудничат повече от всеки път в региона на сигурността. А най-големият абсурд се състои в това, че таман многочислените рецесии, пред които Европейски Съюз е изправен през днешния ден, накараха елементарните германци да се заинтересуват от проблемите на гръцката и италианската стопанска система, а поляците и унгарците да се вглеждат деликатно в немската политика във връзка с бежанците. Страхът от дезинтеграция идва в миг, в който Европа повече от всеки път открива своята екзистенциална съгласуваност.
По чудноват метод даже художествената литература не ни оказва помощ да си представим по какъв начин би изглеждала една допустима дезинтеграция на Европейски Съюз. В книжарниците могат да се намерят десетки романи, които разказват какво би се случило, в случай че нацистка Германия бе победила във Втората международна война. Или какво щеше да се случи, в случай че Съветите бяха спечелили Студената война или в случай че комунистическата гражданска война беше победила в Ню Йорк вместо в Петроград. Но съвсем никой не е почувствал ентусиазъм да опише разпадането на Европейския съюз. Единственото изключение в това отношение евентуално е Жозе Сарамаго. В романа си " Каменният сал " той споделя по какъв начин една река, която тече от Франция към Испания, изчезва, а по-късно целият Иберийски полуостров се отделя от Европа и стартира да плава на Запад в Атлантическия океан. Но дали отплаването на Иберийския полуостров е дезинтеграцията, от която се опасяваме?
Джордж Оруел е прав, когато споделя, че " с цел да забележим това, което се случва под носа ни, би трябвало обезверена битка ". Очевидното постоянно е невидимо. Когато се разсъни на 1 януари 1992 година, светът разбра, че Съветският съюз към този момент не съществува на географската карта. Една от двете международни свръхсили се бе разпаднала без война, непознато настъпление или друга злополука, в случай че се изключи фарсовият опит за прелом в Москва през август 1991 година Разпадът се случи обратно на упованията, че Съветската империя е прекомерно огромна, с цел да се провали, прекомерно постоянна, с цел да се срине, прекомерно добре въоръжена, с цел да бъде победена, и устояла на прекалено много рецесии, с цел да рухне от единствено себе си. Дори през 1990 година група водещи американски специалисти твърдяха, че " сензационните сюжети са вълнуващо четиво, само че... в действителния свят съществуват разнообразни стабилизиращи и омекотяващи фактори; обществата постоянно претърпяват рецесии, някои от които съществени и доста рискови, но те рядко се самоубиват ". В реалност обаче обществата от време на време се самоубиват и даже го вършат с прочут възторг.
Подобно на времето преди един век, и през днешния ден европейците претърпяват интервал на парализираща неустановеност. Това е исторически миг, в който и политическите водачи, и елементарните жители са разкъсвани сред постоянно безсмислена свръхактивност и фаталистична бездейност, миг, в който до неотдавна немислимото – разпадът на Европейски Съюз – стартира да се приема за нещо неизбежно. Момент, в който теориите и хипотезите, ръководели единствено доскоро нашите дейности, стартират да наподобяват не просто остарели, само че и съвсем неразбираеми. Историята е потвърдила, че в случай че нещо наподобява неуместно и ирационално, това към момента не значи, че то не може да се случи. А носталгията по демократичната Хабсбургска империя, която в никакъв случай не изчезва в Централна Европа, е най-яркото доказателство, че от време на време съумяваме да оценим нещо едвам когато към този момент сме го изгубили.
Европейският съюз постоянно е бил концепция в търсене на действителност, заричане за нещо по-добро от действителността, в която живеем. Ала през днешния ден се ускорява паниката, че това, което в миналото крепеше единството на Съюза, към този момент го няма. Споделената памет за Втората международна война да вземем за пример към този момент е изгубена: половината от всички петнайсет-шестнайсетгодишни немски гимназисти не знаят, че Хитлер е бил деспот, а една трета даже имат вяра, че е бил бранител на човешките права. Както демонстрира сатиричният разказ на Тимур Вермеш от 2011 година " Той отново е тук ", въпросът към този момент не е дали е допустимо Хитлер да се завърне; въпросът е дали, в случай че се завърне, ще го познаем. В Германия тиражът на романа надвиши един милион екземпляра. И за пръв път след Втората международна война, на последните парламентарни избори (септември 2017), крайнодясна партия влезе в Бундестага, като завоюва 13 % от гласовете. Обещаният от Франсис Фукуяма през 1989 година " завършек на историята " евентуално е настъпил в един преломен смисъл – историческият опит към този момент е без значение и малко на брой се интересуват от него.6
С разпадането на Съветския съюз изчезна и геополитическата мотивация за европейското единение. А Путинова Русия, колкото и да е нападателна и застрашителна, не може да запълни екзистенциалната празнина, появила се след краха на Съюз на съветските социалистически републики. Опасността от руския комунизъм е към този момент история, само че европейците през днешния ден се усещат по-несигурни, в сравнение с през последните дни на Студената война. Проучвания демонстрират, че болшинството от британците, германците и французите имат вяра, че светът се доближава към огромна война, само че новите външни закани, пред които се изправя Европейски Съюз, вместо да сплотяват, разделят Стария континент. Наскоро направено изследване на " Галъп Интернешънъл " демонстрира, че при положение на огромна рецесия обществото в най-малко три от страните – членки на Европейски Съюз (България, Гърция и Словения), ще се обърне за помощ към Русия, а не към Запада. Характерът на трансатлантическите връзки също претърпява трагична смяна. Доналд Тръмп е първият американски президент, който не има вяра, че запазването на Европейския съюз би трябвало да бъде стратегическа цел на американската външна политика. И Европа е изгубила увереността си, че може да разчита на военната и политическата поддръжка на Съединени американски щати.
Социалната страна, в миналото в сърцевината на следвоенния политически консенсус, също е сложена под въпрос. Европа застарява – междинната възраст на континента през 2050 година се чака да доближи 52,3 години спрямо 37,7 години през 2003 година, а и никой към този момент не може да подсигурява стопански разцвет и обществена подвижност. Повечето европейци през днешния ден считат, че животът на техните деца ще бъде по-труден, в сравнение с този на личното им поколение; а както сподели бежанската рецесия, имиграцията надали ще бъде решението на демографската уязвимост на Европа.
Според Волфганг Щреек, шеф на института " Макс Планк " и един от водещите немски социолози, европейският модел на обществена страна е в рецесия още от 70-те години на ХХ в. След като капитализмът съумя да се освободи от институциите и регулациите, наложени след Втората международна война, възхваляваната европейска " данъчна страна " се е трансформирала в " задлъжняла страна ". Вместо да разпределят събраните посредством налози доходи от богатите към бедните, през днешния ден европейските държавни управления поддържат своето финансово положение, като теглят заеми от бъдещите генерации под формата на дефицитно харчене. Избирателите последователно губят опция да контролират пазара, което подкопава самата основа на следвоенната обществена страна.
И не на последно място, Европейският съюз е изложен на рисковете на менящите се идеологически моди. През 2014 година той беше диагностициран с нещо, което може да бъде несъмнено като особена форма на " аутизъм ". Диагнозата беше изненадваща, само че признаците не можеха да бъдат сбъркани: нарушаване на обществените взаимоотношения, намаляване на отзивчивите умения, лимитирани ползи и повтарящи се стереотипни дейности. В връзките си с другите Съюзът показва липса на вътрешен глас и податливост към рискова доверчивост. Това изключително пролича в подтекста на украинската рецесия, когато Брюксел дълго се самозаблуждаваше, че Русия не може да има нищо срещу присъединението на Киев към Европейски Съюз, а след това се стъписа, когато Путин изпрати войски да анексират Крим. В пика на украинската рецесия след телефонен диалог с съветския президент немският канцлер Ангела Меркел заключи, че Владимир Путин живее в " различен свят ". Три години по-късно въпросът е кой от двамата живее в " действителния свят ".
Всичко, което би трябвало да знаете за: Четиво (799)
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ