В рубриката Частен случай ще видите един абсурд, свързан с

В рубриката " Частен случай " ще видите един парадокс, обвързван с недвижима културна полезност. Как се смъква и връща статут за къща на 111 години, която към този момент я няма?

От Двойната къща остана паркинг. И този паркинг сега е монумент на културата. Опитваме се да разберем по какъв начин се стигна до този казус в историята на културното ни завещание.

Двойната къща през днешния ден трябваше да навърши 111 години. Къща близнак, чиято архитектура е заслужила признанието монумент на културата. Което автоматизирано я пази и задължава притежателите ѝ да я поддържат в добър тип. В последните си години обаче тя е в неприятно положение. Дълго време последният ѝ притежател Кирил Киров, по прякор Японеца - не я възвръща, макар че е задължен по закон.

член 71 от Закона за културното завещание: Собствениците, концесионерите и ползвателите на недвижими културни полезности са длъжни да поставят нужните грижи за тяхното запазване, предпазване и поддържане в положително положение.

При заличаване на недвижима културна полезност заради несъблюдение на отговорностите по алинея 1, т. 1 и 2 лицата по алинея 1 са длъжни да я възстановят в същия тип - с истинските обемно-пространствени параметри и архитектурни и художествени характерности. Срокът за възобновяване се дефинира от министъра на културата.

Вместо това Кирил Киров упорства предпазения статут да падне. И той пада. По предложение на Националния институт за недвижимо културно завещание и след решение на експертен съвет към Министерството на културата.

Един от претекстовете в предлагането е: „ Липсата на частен интерес за нейното опазване я обрича на постепенно изгубване ". Макар, че съгласно закона нейното опазване би трябвало да бъде обвързване, а не интерес. Къщата е обречена на бързо изгубване. Въпреки живата верига, която се изправя против багерите.

Така на мястото на Двойната къща, тъкмо до бизнес постройката на Кирил Киров, през днешния ден стои паркинг. Изведнъж притежателят напълно трансформира мнението си и упорства къщата, която към този момент не съществува, да бъде приета за монумент на културата.

Най-вероятно е бил посъветван от умни хора да се съгласи на този статут, тъй като се приготвя освобождение от налози на здания - монументи на културата.

Националният институт за запазване на културното завещание още веднъж е склонен.

арх. Валентина Василева: Не може институтът, предназначен да пази културното завещание, в продължение на 1 година да си обърне мнението на 180 градуса.
Архитект Василева не трансформира мнението си. Като член на експертния съвет тя е срещу и в двата случая - и при снемането, и при връщането на предпазения статут на къщата.

Директорът на Института не пожела да се срещне с екипа ни, а на писмения въпрос от наша страна - за какво член 71 от закона не е спазен, не получихме съответен отговор.

Пламен Петров, " Пазители на културното завещание ": Просто имам възприятието, че има една институция, която е най-отговорна, а в действителност изобщо не се интересува колкото нас.
Защитеният статут е върнат. С него и законовият ангажимент на Кирил Киров да възвърне Двойната къща. Но не цялата. А единствено две от фасадите ѝ. С право на продължение към прилежащата постройка, също негова. Така е записано в решението на експертния съвет към Министерството на културата.

От ведомството отхвърлиха среща с екипа ни. Изпратиха ни писмен отговор.Съгласували са механически план за офиси и хотел, който включва възобновяване на източната и южната фасада на Двойната къща. Което значи, че къщата, в достоверния ѝ тип към този момент в никакъв случай няма да съществува.

арх. Валентина Василева: То ще бъде една нова постройка със залепени 2 фасади, които ще бъдат копие, имитация на това, което към този момент го няма…Галина Лачева, " Пазители на културното завещание ": Все едно да взема строител и да построя нещо и да кажа „ Ето ви тука Айфеловата кула, ето ви го Невски, откакто сме го разрушили.
Тук идва и различен абсурд. Обявяването на несъществуваща постройка за монумент на културата е не просто неуместно. Незаконно е. ~За да бъде приета за монумент на културата една постройка би трябвало да е на повече от 50 години.

Направихме многократни опити за диалог с господин Киров, с цел да разберем какви са бъдещите му проекти за това място. Той отхвърли да застане пред камерата ни.

Бизнесменът не отговори и на писмената ни покана за диалог. До момента няма импортирани планове за градеж в общината. А няма и подложен период, който да ангажира Кирил Киров да да съгради още веднъж паметника на културата.

Галина Лачева, " Пазители на културното завещание ": За мен обяснението е практикуване на незаконна немарливост със подозрение за подмолни игри.Пламен Петров, " Пазители на културното завещание ": Един тип притежателите сами са оставени да вземат решение.арх. Валентина Василева: И виждаме по какъв начин за едни може, за други - не. Едни са облагодетелствани, други не.
Разказите за Двойната къща се допълват и постоянно стигат до едно и също умозаключение. Член 71. от Закона - стои необработен. А спазването му може да избави и други остарели къщи със славна история - като къщата на Гешов да вземем за пример.

Двойната къща е мерена с двоен критерий. В един миг не заслужава да съществува, а в идващия е паркинг - който би трябвало да се трансформира монумент на културата.

арх. Валентина Василева: Аз изпитвам нещо приблизително сред изтощение, позор и яд.
А ориста ѝ е нещо приблизително сред минало свършено... и бъдеще несигурно.