В предаването „Лице в лице по бТВ Надежда Йорданова, каза

В предаването „ Лице в лице " по бТВ Надежда Йорданова, сподели че правосъдна промяна в радикалния й тип е освен допустима, само че тя може да се случи в напълно къси периоди, тъй че никакви оправдания не трябва да ни стопира. „ В съглашението, което направи допустимо ръководещото болшинство са записани напълно ясни ограничения. Те са в три направления. На първо място - промяна в някогашния Съдебен съвет, ограничение правата на прокуратурата и опцията за правосъден надзор, поетапно въвеждане на отводите на прокуратурата за следствие. Най-големият източник на корист от страна на прокуратурата е те да вземат решение по кое време да не организират следствия. Това е един от методите да се поставя чадър върху избрани групи хора ".

В Инспектората на Висш съдебен съвет мандатът на основния контрольор е изминал, целият инспекторат би трябвало да бъде определен още веднъж и тук сътрудниците от Народно събрание би трябвало да вземат такива решения, че този орган да бъде работещ, безапелационна е Йорданова. „ Борбата с корупцията може да се реализира и с преструктуриране на КПКОМПИ. Този орган може да бъде разграничен на две. От една страна лишаване на нелегално добито имущество. А антикорупционната комисия ще бъде разграничена и нейните пълномощия ще бъдат засилени. Ще би трябвало информацията, която е събрана от тази комисия да бъдат в границите на едно следствие, с други думи органите да имат проверяващи функционалности. Това ще сложи прокуратурата в друга обстановка, тъй като когато пред прокурора се показват доказателства, събрани в границите на Наказателно-процесуален кодекс, тогава прокуратурата по-трудно може да си затвори очите ".

Наказателно-процесуален кодекс е много по-модерен, аз слушам рецензиите както за педантизъм на наказателния развой, по този начин и за това че част от Наказателен кодекс е стар и ние сме подготвени за диспути да разгледаме всеки един подобен случай, само че дано разграничаваме пробвайте за опрощение от случаите на непросветеност, посочи Йорданова. „ Аз не мога да приема, че Наказателно-процесуален кодекс е фиктивен, в случай, че прокуратурата отхвърля пъкъл задава въпроси всъщност в извършени събеседвания ".

Една от главните аргументи Плана за възобновяване и резистентност да има рецензии по отношение на него е въпросът със статута на основния прокурор, че той не е задоволително регистриран и няма механизми за търсене на отговорност, изясни Йорданова. „ Много хора излязоха с искане за негова оставка. Тези въпроси би трябвало да бъдат решени от закона и това е отговорност на Народно събрание. Но аналогично както беше казусът с Цацаров, ние имаме същият тупик, че Гешев задръства системата, изкривява дебата и пречи на това да се намерят правилните решения. С Гешев отпред на тази прокуратура не е допустимо редовите прокурори да си правят обикновено работата. Затова би трябвало да решим и двете страни на уравнението. От една страна да бъде основан механизъм за търсене на отговорност на основния прокурор, несъмнено най-хубавото решение и изменение на Конституцията, само че ние ще предприемем вероятното в границите на Закона, само че сред краткотрайно това, че Гешев не си прави добре работата, не може да бъде оставено без последици. И ние ще настояваме както Висш съдебен съвет да влезе интензивно в своята роля, по този начин новият Инспекторат да проверява и ревизира всеки магистрат безкомпромисно. Ние резервираме своята решителност, дано да забележим и какво ще каже Конституционния съд за това какви са пълномощията на министъра на правораздаването ".

Закриването на профилираните съдилища и прокуратура е абсолютно и то ще стане, изрично съобщи Йорданова. „ Това ще бъде направено по метод, по който нито едно дело, което е в правосъдна фаза да не бъде прекъснато. Преназначаването на магистратите ще стане по общия ред, който е очакван. "

Въпросът за приемането на Истанбулската спогодба е затворена с решението на Конституционния съд, изясни Йорданова. „ Това, което изискуем на обществото е по-добра протекция на лицата, които са потърпевши от домашно принуждение и предварителна защита на домашно принуждение. Това би трябвало да бъде решен в границите на въвеждане на спомагателни гаранции в законодателството, нещо което ще бъде във фокуса ни в идващите месеци ".
Относно ЧСИ - също е наш приоритет, тук има и още един аспект, тъй като сме застрашени от наказателна механизма, само че би трябвало да подобрим механизмите, в умозаключение сподели Йорданова.