АКФ: Съмнения за сериозни нередности в съдебните актове в полза на „Евролаб 2011“ ЕООД за Капитан Андреево
В последните две седмици на юли Административният съд София-град (АССГ) и Върховният административен съд (ВАС) скоростно се произнесоха с общо шест акта по тъжби на сдружението „ Евролаб 2011 " ЕООД.В едно от определенията на съда се виждат съществени нарушавания, демонстрира оповестеният през днешния ден юридически разбор на специалистите на Антикорупционния фонд (АКФ).
Особено притеснително е определението на Върховен административен съд от 19.07.2022 година, с което съдът неотложно и абсолютно подрежда на Българска организация по сигурност на храните (БАБХ) да приключи блокирането на достъпа на чиновници на „ Евролаб 2011 " ЕООД за осъществяването от тях на товаро-разтоварна активност на границата и осъществяването на функционалността на „ оператор " по смисъла на Регламент (ЕС) 2017/625 на Европейския парламент.
Определението на съда буди неразбиране, защото отразява разбирането, че „ оператор " е някаква специфична функционалност, която се осъществя единствено на Граничен контролно-пропусквателен пункт от частно лице, което товари и разтоварва артикули на границата против приемане на държавна такса. Това, както и изводът, че БАБХ няма право независимо да прави товаро-разтоварна активност като част от активността по формален надзор, в действителност са в прорез с буквата и духа на Регламент (ЕС) 2017/625, както и на националното законодателство.
„ По закон операторите правят само спомагателни действия на границата, а активността им напълно се управлява от органите на формален надзор, какъвто е БАБХ ", декларира Лора Георгиева, старши юридически консултант към АКФ.„ Чрез своето определение съдиите от Върховен административен съд дават на едно частно юридическо лице част от пълномощията на държавните органи на граничния формален надзор, както във връзка с реализиране на контрола всъщност, по този начин и по събиране на държавна такса за тази услуга - скица, която към този момент познаваме от „ Златната локва ", предоставена на „ Пи.Еф.Си " ЕООД ".
Мотивите на съда са, че „ Евролаб 2011 " ЕООД имало подписани контракти с вносителите да разтоварва тяхната стока. Според специалистите на АКФ обаче няма по какъв начин по силата на контракт да се разпореждат и поемат отговорности, които да анулират специфичния позволителен режим на границата.
„ Наредбата за граничните контролно-пропускателни пунктове изрично не разрешава всевъзможни действия, осъществявани от външни лица, които затрудняват граничния надзор ", продължава Лора Георгиева. „ Изброени са изчерпателно допустимите действия, които могат да бъдат осъществявани от външни лица на границата и те са: банкова, застрахователна и възобновяване на Данък добавена стойност. Всякакви други действия в зоните на Граничен контролно-пропусквателен пункт могат да се правят единствено след категорично позволение по избран в закона ред.
В случая, явно няма и не се твърди да има позволение от страна на надзорен орган. Нещо повече, осъществяването на товаро-разтоварна активност от страна на неоторизирано частно лице, освен това представител на вносителя, във всички случаи би понижило или би основало значителен риск от понижаване успеваемостта на реализирания формален надзор на Граничен контролно-пропусквателен пункт ".
Според специалистите на АКФ е притеснително и самото допускане на жалбата на „ Евролаб 2011 " ЕООД и разглеждането ѝ всъщност от Върховен административен съд. По закон, Върховен административен съд може да постанови преустановяване дейности на административен орган, какъвто е БАБХ, единствено в случай че тези дейности се правят без законово съображение. Но дейностите на БАБХ са точно в осъществяване на законово откритите ѝ функционалности по отношение на осъществяването на граничен фитосанитарен надзор.
Експертите на АКФ откриват нередности и при разпределението на делата след жалбите на „ Евролаб 2011 " ЕООД във Върховен административен съд. Документите по трите тъжби са импортирани в съда на три разнообразни дати - 16.06.22 година, 27.06.22 година и на 01.07.22 година Възникват подозрения, че в нарушаване на правилника на Върховен административен съд преписките получават три следващи номера на каузи по едно и също време на 8 юли 2022 година и са разпределени на съвсем еднакъв правосъден състав по едно и също време - на 11 юли 2022 година
„ Възниква въпросът какво е наложило това закъснение - в единия случай повече от 20 дни, тъй че делата по трите преписки да бъдат формирани по едно и също време и да бъдат разпределени по време на правосъдната почивка сред стеснен брой съдии ", питат от Антикорупционния фонд.АКФ е подал сигнал за нередностите при разпределението на делата до Инспектората на Висш съдебен съвет.
„ Следим дейностите на всички институции по този проблем с нараснало внимание. Очакваме бърз отговор от Инспектората на Висш съдебен съвет по установените от нас нарушавания и ще осведомяваме обществеността навреме за това ", разяснява Бойко Станкушев, шеф на Антикорупционния фонд.
Особено притеснително е определението на Върховен административен съд от 19.07.2022 година, с което съдът неотложно и абсолютно подрежда на Българска организация по сигурност на храните (БАБХ) да приключи блокирането на достъпа на чиновници на „ Евролаб 2011 " ЕООД за осъществяването от тях на товаро-разтоварна активност на границата и осъществяването на функционалността на „ оператор " по смисъла на Регламент (ЕС) 2017/625 на Европейския парламент.
Определението на съда буди неразбиране, защото отразява разбирането, че „ оператор " е някаква специфична функционалност, която се осъществя единствено на Граничен контролно-пропусквателен пункт от частно лице, което товари и разтоварва артикули на границата против приемане на държавна такса. Това, както и изводът, че БАБХ няма право независимо да прави товаро-разтоварна активност като част от активността по формален надзор, в действителност са в прорез с буквата и духа на Регламент (ЕС) 2017/625, както и на националното законодателство.
„ По закон операторите правят само спомагателни действия на границата, а активността им напълно се управлява от органите на формален надзор, какъвто е БАБХ ", декларира Лора Георгиева, старши юридически консултант към АКФ.„ Чрез своето определение съдиите от Върховен административен съд дават на едно частно юридическо лице част от пълномощията на държавните органи на граничния формален надзор, както във връзка с реализиране на контрола всъщност, по този начин и по събиране на държавна такса за тази услуга - скица, която към този момент познаваме от „ Златната локва ", предоставена на „ Пи.Еф.Си " ЕООД ".
Мотивите на съда са, че „ Евролаб 2011 " ЕООД имало подписани контракти с вносителите да разтоварва тяхната стока. Според специалистите на АКФ обаче няма по какъв начин по силата на контракт да се разпореждат и поемат отговорности, които да анулират специфичния позволителен режим на границата.
„ Наредбата за граничните контролно-пропускателни пунктове изрично не разрешава всевъзможни действия, осъществявани от външни лица, които затрудняват граничния надзор ", продължава Лора Георгиева. „ Изброени са изчерпателно допустимите действия, които могат да бъдат осъществявани от външни лица на границата и те са: банкова, застрахователна и възобновяване на Данък добавена стойност. Всякакви други действия в зоните на Граничен контролно-пропусквателен пункт могат да се правят единствено след категорично позволение по избран в закона ред.
В случая, явно няма и не се твърди да има позволение от страна на надзорен орган. Нещо повече, осъществяването на товаро-разтоварна активност от страна на неоторизирано частно лице, освен това представител на вносителя, във всички случаи би понижило или би основало значителен риск от понижаване успеваемостта на реализирания формален надзор на Граничен контролно-пропусквателен пункт ".
Според специалистите на АКФ е притеснително и самото допускане на жалбата на „ Евролаб 2011 " ЕООД и разглеждането ѝ всъщност от Върховен административен съд. По закон, Върховен административен съд може да постанови преустановяване дейности на административен орган, какъвто е БАБХ, единствено в случай че тези дейности се правят без законово съображение. Но дейностите на БАБХ са точно в осъществяване на законово откритите ѝ функционалности по отношение на осъществяването на граничен фитосанитарен надзор.
Експертите на АКФ откриват нередности и при разпределението на делата след жалбите на „ Евролаб 2011 " ЕООД във Върховен административен съд. Документите по трите тъжби са импортирани в съда на три разнообразни дати - 16.06.22 година, 27.06.22 година и на 01.07.22 година Възникват подозрения, че в нарушаване на правилника на Върховен административен съд преписките получават три следващи номера на каузи по едно и също време на 8 юли 2022 година и са разпределени на съвсем еднакъв правосъден състав по едно и също време - на 11 юли 2022 година
„ Възниква въпросът какво е наложило това закъснение - в единия случай повече от 20 дни, тъй че делата по трите преписки да бъдат формирани по едно и също време и да бъдат разпределени по време на правосъдната почивка сред стеснен брой съдии ", питат от Антикорупционния фонд.АКФ е подал сигнал за нередностите при разпределението на делата до Инспектората на Висш съдебен съвет.
„ Следим дейностите на всички институции по този проблем с нараснало внимание. Очакваме бърз отговор от Инспектората на Висш съдебен съвет по установените от нас нарушавания и ще осведомяваме обществеността навреме за това ", разяснява Бойко Станкушев, шеф на Антикорупционния фонд.
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ