Председателят на КПКОНПИ Пламен Георгиев: Срещу нас стоят стотици с капитали за милиарди
В понеделник публикувахме първата част на изявление с ръководителя на новата Комисия за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добито имущество (КПКОНПИ) Пламен Георгиев, което провокира голям брой мнения и докара до остра реакция на Съюза на съдиите в България (ССБ). Поводът за следващата офанзива против Георгиев този път стана негов сериозен коментар против решение на съдията от Софийския градски съд (СГС) Катерина Енчева да насочи преюдициално питане до Съда на Европейския съюз, с което на процедура се блокира работата по делата за конфискация на незаконно имущество, в това число по въпросите на главния обвиняем за банкрута на КТБ Цветан Василев и на предприемача Иво Прокопиев.
Ето я и втората част на изявлението на " Правен свят ":
Г-н Георгиев, мнозина чакаха различен състав на Комисията за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество (КПКОНПИ). Вие предпочетохте да заложите на приближен екип. Имате ли някакви терзания към номинациите?
Може би у някои хора породи чувството, че би трябвало да се преценявам с някого, само че всяка номинация е персонално мой избор. Моето виждане и схващане е, че би трябвало да подбера своя екип от експерти. Предлагам за заместник-председател на Комисията господин Антон Славчев, който познавам от 13-14 години, когато бях следовател в Първо районно ръководство. След това съм работил с него като прокурор, а в този момент към този момент и като част от Комисията след вливането на дирекцията на ДАНС в КПКОНПИ. Познавам неговата работа, познавам го като доста добър експерт и по тази причина го предлагам за заместник-председател.
Почти целият трудов път на госпожа Антоанета Цонкова е минал в Комисията за лишаване на нелегално добитото имущество (КОНПИ) - била е контрольор, била е шеф на София-област, била е заместник-председател, даже краткотрайно е изпълнявала функционалностите на ръководител на Комисията. Това е човек от кариерата, минал през всички стъпала на развиване в областта на гражданската конфискация.
Г-жа Силвия Къдрева познавам от интернационалните конференции, в които сме взели участие дружно. Тя е индивидът, който построи Публичния указател към Сметната палата, потвърден експерт е. Присъствал съм на нейни презентации, както и тя на мои, и съм се убедил, че е експерт, който познава по-добре от всеки различен тази материя.
И господин Пламен Йоцов познавам от работата си като прокурор в Софийската градска прокуратура. Той се е допитвал доста постоянно до мен и аз познавам неговата работа.
Казано в резюме, това са хора, които познавам персонално, с които съм работил и които са експерти.
Разбира се, няма гаранция че Народното събрание ще ги поддържа. Силно се надявам да го направи, тъй като това ще значи, че в действителност се цели основаването на самостоятелен, експертен орган. Ако не ги поддържа, ще мисля за други номинации, само че даже тогава ще предложа специалисти.
Предстои Ви обаче най-трудното, по какъв начин ще разсеете опасенията на критиците, че Антикорупционната комисия ще се трансформира в инструмент за напън над съперници, над опозицията, а в това време ще е снизходителна към властта и властимащите?
Този нов орган към този момент имаше две реализации – против кметове, представители на ръководещата партия. Мисля че нямаме различен път, с изключение на да потвърдим с работата си, че не се влияем от цветове. Имаме доста случаи, по които работим и това ще се види. Вероятно най-често ще се занимаваме с представители на ръководещата партия, само че това е разумно, тъй като те заемат най-вече властови позиции. Ние започнахме да потвърждаваме, че партийната принадлежност няма значение, а и моята кандидатура в Народното събрание беше подкрепена от всички политически групи като се изключи Българска социалистическа партия, тъй че мисля, че хората ме разпознават като специалист, а не като партийна кандидатура.
Не се ли сътвори едно прекалено очакване към новия Антикорупционен орган, като че ли с обединяване и на до момента съществуващите институции, внезапно корупцията " по високите етажи на властта " ще бъде пресечена? Фокусът в този момент ще е главно върху Вас, до момента неудовлетворението от неналичието на резултати като че ли се размиваше сред обособените органи.
Да, подготвени сме да отговорим на упованията, по тази причина предлагам и специалисти за членове на Комисията. Убеден съм, че единствено със експерти, които имат опит и са самостоятелни може да се бори корупцията. Пак споделям, занапред ще се види, че корупцията няма цвят и партийна принадлежност – тя е на всички места.
Създаде се усещане, че законът като че ли не е бил добре обмислен, та се наложи и незабавната му корекция поради общинските съветници. И какво излиза в този момент, в случай че си член на локалния парламент, само че си и доктор, в този момент може да ползваш общински парцел, само че след 2019-а година, това ще е невероятно?
Това, което планува законът е доста положително и отсега нататък тези, които имат договорни връзки с общината, няма да могат да бъдат общински съветници. Проблемът тук е различен – мандатът на локалните парламенти изтича след година. Ако всички съветници, които в този момент имат договорни връзки би трябвало да изоставен общинските препоръки, има риск от блокиране на активността на общините и даже от осъществяване на нови избори за този къс интервал до края на мандата.
Има ли други пропуски в Закона, да не се наложи отново да се ремонтира?
Това не е пропуск. Има неща, които биха могли да се доизгладят, само че дано да минат още няколко месеца, с цел да можем да обобщим нашата работа. Така беше и при влизането в действие на към този момент анулирания Закон за лишаване в интерес на страната на нелегално добитото имущество. След като мина към половин година отправихме нашите оферти до националните визиите, защото нямаме законодателна самодейност. Мисля, че и тук пътят би трябвало да е подобен – органът, който правоприлага да уведоми законодателя какви пропуски е открил, с цел да може те да се отстранят. По-важното е, че този закон към този момент работи, ползва се и има резултати. Това беше най-трудното - да обединим пет институции, които да сработят, а това стана безпроблемно.
Какви са упоритостите Ви, по кое време действително да чакаме новият " мегаорган " да сработи и да се усети, че не е просто следващата брошка на властта, а фактически реализира резултатите, които обществото чака?
Мога да дам образец – за цялата предходна година Комисията е открила три случая на спор на ползи. Имали са справедливи спънки, защото са работили в повърхностен състав. Тази година, за към два месеца, имаме три открити спора на ползи, т.е. резултатите към този момент стартират да се реализират. Разбира се, би трябвало известно време за сработване, само че с помощта на решението на законодателя всички други структури да се влеят в нашата Комисия, резултатите се получават и те ще са все по-добри.
Пред всяка нова конструкция неизбежно стоят редица въпроси, свързани с материалната и кадрова обезпеченост. Май нямате готово решение – къде да се обитава Комисията?
Имаме сериозен проблем, защото тези пет, до момента съществували, органа сега се обитават в седем здания и това основава усложнения. Отправил съм предложение до Министерския съвет да ни даде някогашната постройка на Министерството на бедствията и повредите. Там в този момент се обитава някогашната БОРКОР, към този момент част от нашата Комисия, а на последните два етажа е Бюрото за надзор на СРС. Вече съм разискал концепцията с Министерството на вътрешните работи и предстоят диалози с ръководителя на Върховния административен съд, тъй като и те имат кабинети там. Моето предложение е в тази постройка да ни се дадат четирите етажа, които първоначално ще бъдат задоволителни, с цел да се обезпечи Комисията. Предстои и разширение на състава, защото има към 150 незаети щата, на които ще бъдат назначени сътрудници и инспектори. С оглед на това предвиждаме да се извърши и ремонт на постройката, която имаме, някогашния нотариат. Тези пространства ще са изцяло задоволителни, с цел да поемат цялостния потенциал на Комисията след назначенията, като надлежно ще освободим другите четири здания, които обитаваме сега.
Не би трябвало ли въпреки всичко да има редуциране на общата администрация?
Администрацията ни е напълно минимална. Например, в нашата Комисия имаше двама души в " Човешки запаси ", които отговаряха за над 200 души личен състав, а в останалите институции, които се вляха напълно в нас, имаше по още един човек. Общата администрация е задоволителна. Не са задоволително хората, които работят на поле, няма задоволително кадрова обезпеченост на специалистите от ДАНС, които се причислиха към нас, няма кадрова обезпеченост на инспекторите, които откриват нелегално добито имущество. И назначенията ще бъдат там, където има максимален дефицит – измежду хората, които се занимават със същинския разбор.
Срещу какъв брой лица от " високите етажи на властта " сега тече инспекция на имуществото, на финансовите потоци, на притежаваното от тях?
Срещу много лица, позволете ми да не прецизирам числа. От една страна текат инспекции за данни за определяне на закононарушение, към този момент имаме много постъпили сигнали, въпреки това има инспекции с оглед определяне на законността на имуществото на лицата.
Появиха се подозрения, че едно, да го назовем " необичайно ", писмо на брачната половинка на ръководителя на Върховен касационен съд Лозан Панов до медиите в действителност е било предизвикано от инспекция. Не стана ясно на Национална агенция за приходите или Ваша?
В КПКОНПИ до сегашния миг няма информация на госпожа Панова или господин Панов да са повдигани обвинявания - до смяната на закона това беше единственото събитие, с цел да се извърши инспекция. Но и след влизането в действие на новия закон в Комисията не са постъпвали никакви сигнали, нито против господин Панов, нито против неговата брачна половинка и надлежно ние няма по какъв начин да правим инспекции на тези лица.
КПКОНПИ може ли да ревизира магистрати, не е ли компетентност на ИВСС да го прави и по какъв начин ще си взаимодействат двете институции?
Ние ревизираме магистрати по две линии – едната е за корупционни прояви и данни за закононарушение. Ние сме единственият орган в страната, който може да ревизира дали има данни за такова. Другата е в подпомагане с ИВСС. Те ревизират декларациите на магистратите и, в случай че открият повече от 20 000 лева противоречие, би трябвало да ни уведомят. В този случай ние би трябвало да създадем цялостна инспекция на имуществото на съответния магистрат и, в случай че установим противоречие над 150 000 лева за 10 години, да стартираме процедура по лишаване на нелегално добито имущество. Тепърва следва сключване на взаимна директива с ИВСС, в която ще детайлизираме нашето съдействие.
Кметовете ли ще са най-лесната " плячка " на Антикорупционната комисия, предвид на акциите в Септември и Перник, обществото може би остава с такова усещане.
Всеки, който има корупционно държание, ще бъде преследван. Тези два случая бяха най-напреднали и по тази причина започнахме с тях - имаше формирани и досъдебни производства, в които се включихме и установихме голям брой условия, които предоставихме на прокуратурата. Но никой няма имунитет - нито кметове, нито министри, нито зам.-министри, нито съдии, нито прокурори. Тепърва ще има случаи с всички тези категории лица. Ще се опитаме всичко да се случва бързо, тъй като обществото чака действителни резултати, само че това не постоянно е допустимо. Не можем да кажем на едно лице – вземи подкупа през днешния ден, с цел да можем да те хванем. А и подкупът е най-елементарното закононарушение, чисто икономическите закононарушения са много комплицирани и е нужно време, с цел да се проучва информацията. Резултатите ще идват поетапно и, уповавам се, скоро.
Като човек, който има богат опит в тази сфера, кое щеше да е по-полезно, в случай че законодателят бе дал опция за анонимни сигнали или актуалната уредба?
Ние юристите обичаме да споделяме, че монетата има постоянно две страни. От една страна, би било потребно, тъй като хората вероятно биха били по-мотивирани да подават сигнали, в случай че не се знаят имената им и не рискуват възможна разпра. В същото време обаче е доста елементарно да се подаде погрешна информация и да се злепостави едно лице. Нека си дадем сметка, че даже самата информация, че антикорупционната комисия ревизира едно лице за осъществено закононарушение, въздейства на престижа му. Дори в един миг да се стигне до извод, че няма такива данни, остава горчилката в устата. Така че ми е доста мъчно да преценява кой е верният баланс, само че в тази ситуация не ми се постанова да го върша. Законът споделя, че ще се пази самоличността на лицата, подали сигнали, само че анонимни сигнали няма да се проверяват и ние изпълняваме закона.
А имате ли сигнали от жители, от неправителствения бранш, по които към този момент работите? Преди към месец разпространихте бланка и призовахте обществеността да е дейна.
Вече са над 80. Затова споделям – уведомявайте ни постоянно, когато има подозрения за корупционни дейности по високите етажи на властта, на лицата по член 6 от нашия закон. И жителите очевидно се вслушаха в този мой апел. Прави усещане, че в последните години в множеството страни под една или друга форма се основават антикорупционни органи. На едни места структурата е част от полицията, на други от прокуратурата, има и органи, сходни на нашия, само че е очевидно, че в последните 5-10 години корупцията е най-наболелият проблем в света.
Ние сме хора с опит в тази сфера и знаем по какъв начин да се оправим с нея. Корупция има и ще има, въпросът е, че тя би трябвало да бъде овладяна в едни минимални граници. Всеки един, който си намерения, че ще вземе нелегално и един лев би трябвало да знае, че рано или късно рискува да изгуби всичко. Мисля, че е нужна смяна в мисленето и по тази причина е доста значимо да се вкара антикорупционно образование. Вече имаме контракт с Университета за национално и международно стопанство, който наесен започва магистратура. Отделно са планувани серия от лекции, в това число и обществена лекция скоро ще изнеса там. Но моето най-голямо предпочитание е това да се придвижи и в учебно заведение. Затова възнамерявам диалог и с министъра на образованието за въвеждането на антикорупционни образования още в учебно заведение, тъй че у децата от рано да се възпита непоносимост към корупцията. Ако желаеме улиците ни да са без дупки и градинките ни да са с бордюри, в случай че желаеме всичко да се оправи в тази страна, този голям запас, който отива за корупционни действия, би трябвало да стартира да се връща в страната. Когато се сътвори подобен климат на непоносимост, тогава и нашата работа ще намалее.
В закона е записано още, че комисията ще се самосезира и по медийни изявления. Какъв ще е тъкмо механизмът, по който това ще се случва? Знаете, че не всяка медийна обява излиза подписана от създател. Мисля, че въпросът с някогашния шеф на НИМ Божидар Димитров също е тръгнал от медийна обява.
С моя заповед е основана работна група, която би трябвало да каже какво тъкмо би трябвало да съдържа една медийна обява, с цел да бъде съображение за започване на инспекция. Разбира се, минималното условие би било това, което е и към сигнала – да не е анонимна, да има съответен създател, който да не е псевдоним, а съответно лице и да съдържа задоволително данни, които да ни дадат учредения за инспекция. След като работната група предложи такива правила, Комисията ще стартира да се самосезира и по сигнали в медиите.
Като образец за положителната работа на КОНПИ до момента, постоянно посочвате размера на наложените запори, както и отнетото в интерес на страната имущество, добито по противозаконен метод. Критиките към институцията обаче са свързани с отхвърли да предоставите данни за размера на обезщетенията, които се е наложило да заплатите на тези, които са съумели да осъдят Комисията. Какво е съотношението?
За цялото си битие Комисията е спечелила 268 каузи, с които е лишила имущество за 111 млн. лева За съпоставяне, от 2011 година, когато са първите изгубени каузи, до края на 2017 година Комисията е платила общо 2.5 млн. лева Искам да обърна внимание, че пикът на тези компенсации е по отношение на едно тълкувателно решение от 2016 година на Върховен касационен съд по най-стария закон. То споделя, че би трябвало да има връзка сред закононарушението и имуществото, което ще е предмет на лишаване. С оглед на това тълкувателно решение с моя заповед бяха преразгледани доста искове, в които нямаше директна връзка сред незаконната активност и имуществото, което предстои на лишаване и те бяха оттеглени. Но имаше и доста каузи, по които имахме своите доводи за съществуване на такава връзка, само че съдът не ги възприе. Заради това тълкувателно решение загубихме в границите на близо година каузи за 1.2 млн. лева
Има ли задоволително воля страната да възвърне това възприятие на неправда, което по този начин трайно се е настанило в обществото? Тези против които би трябвало да се изправяте, не са ли прекомерно добре подсигурили себе си и притежаваното? Имат съвсем неограничени запаси – от лобисти, юристи, през медии и всевъзможни асоциации, до политици.
Мисля че, страната има воля да го направи и това се вижда от поредните стъпки още от основаването на Комисията за лишаване на нелегално добито имущество (КОНПИ) през 2012 година Вече сме и много напред по отношение на законодателството, което се пробват да реализират в Европа във връзка с гражданската конфискация. И откакто се видя, че КОНПИ работи дейно, страната разшири нейните пълномощия и вля в нея други органи. Какво по-голямо доказателство, че се цели битка с корупцията? Това което прави страната в последните 5-6 години към този момент е очевидно.
През последната година-две, като че ли имахте два основни момента - запорирането на имуществото на избягалия банкер Цветан Василев и на предприемача Прокопиев. Смятате ли, че ще се стигне до решение и по двата проблема, което да докара до лишаване в интерес на страната на тяхно имущество и какви биха били последствията, в случай че загубите делата против толкоз известни фигури?
Ако не бяхме уверени, нямаше да внесем тези искове за лишаване.
Г-н Георгиев, за какво Вашите съперници имат терзания от Вас? Атакуват Ви медии, нападат Ви НПО-та, нападат Ви политически партии, нападат Ви юристи и обществени фигури? Да не би Антикорупционната комисия да е трамплин за израстване в кариерата Ви? Сякаш ги плашите, че може да сте един от претендентите за основен прокурор в края на 2019-а година. Не Ви запитвам, дали имате такива упоритости, а по скоро, за какво е това фокусиране върху личността Ви?
Това единствено ме ласкае. За да има офанзиви против мен, това значи, че сме на прав път. Реално сега сме внесли в съда 725 желае за лишаване за съвсем 3 милиарда лева Това е единствено противозаконното имущество, а всяко от тези лица може да има и законни активи. Например, може да има 500 млн. лева, само че единствено 100 или 200 да са противозаконни. Така че капиталът, който стои против нас не са единствено тези 3 милиарда лева, а е доста повече. Срещу нас стоят не едно или две лица, а стотици с капитали за милиарди, тъй че в действителност имаме много врагове, което значи, че работим дейно и пазиме държавния интерес. Станахме много неуместни за доста лица, само че такива би трябвало да сме. Ако сме комфортен антикорупционен орган, то тогава няма смисъл от нас.
Ето я и втората част на изявлението на " Правен свят ":
Г-н Георгиев, мнозина чакаха различен състав на Комисията за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество (КПКОНПИ). Вие предпочетохте да заложите на приближен екип. Имате ли някакви терзания към номинациите?
Може би у някои хора породи чувството, че би трябвало да се преценявам с някого, само че всяка номинация е персонално мой избор. Моето виждане и схващане е, че би трябвало да подбера своя екип от експерти. Предлагам за заместник-председател на Комисията господин Антон Славчев, който познавам от 13-14 години, когато бях следовател в Първо районно ръководство. След това съм работил с него като прокурор, а в този момент към този момент и като част от Комисията след вливането на дирекцията на ДАНС в КПКОНПИ. Познавам неговата работа, познавам го като доста добър експерт и по тази причина го предлагам за заместник-председател.
Почти целият трудов път на госпожа Антоанета Цонкова е минал в Комисията за лишаване на нелегално добитото имущество (КОНПИ) - била е контрольор, била е шеф на София-област, била е заместник-председател, даже краткотрайно е изпълнявала функционалностите на ръководител на Комисията. Това е човек от кариерата, минал през всички стъпала на развиване в областта на гражданската конфискация.
Г-жа Силвия Къдрева познавам от интернационалните конференции, в които сме взели участие дружно. Тя е индивидът, който построи Публичния указател към Сметната палата, потвърден експерт е. Присъствал съм на нейни презентации, както и тя на мои, и съм се убедил, че е експерт, който познава по-добре от всеки различен тази материя.
И господин Пламен Йоцов познавам от работата си като прокурор в Софийската градска прокуратура. Той се е допитвал доста постоянно до мен и аз познавам неговата работа.
Казано в резюме, това са хора, които познавам персонално, с които съм работил и които са експерти.
Разбира се, няма гаранция че Народното събрание ще ги поддържа. Силно се надявам да го направи, тъй като това ще значи, че в действителност се цели основаването на самостоятелен, експертен орган. Ако не ги поддържа, ще мисля за други номинации, само че даже тогава ще предложа специалисти.
Предстои Ви обаче най-трудното, по какъв начин ще разсеете опасенията на критиците, че Антикорупционната комисия ще се трансформира в инструмент за напън над съперници, над опозицията, а в това време ще е снизходителна към властта и властимащите?
Този нов орган към този момент имаше две реализации – против кметове, представители на ръководещата партия. Мисля че нямаме различен път, с изключение на да потвърдим с работата си, че не се влияем от цветове. Имаме доста случаи, по които работим и това ще се види. Вероятно най-често ще се занимаваме с представители на ръководещата партия, само че това е разумно, тъй като те заемат най-вече властови позиции. Ние започнахме да потвърждаваме, че партийната принадлежност няма значение, а и моята кандидатура в Народното събрание беше подкрепена от всички политически групи като се изключи Българска социалистическа партия, тъй че мисля, че хората ме разпознават като специалист, а не като партийна кандидатура.
Не се ли сътвори едно прекалено очакване към новия Антикорупционен орган, като че ли с обединяване и на до момента съществуващите институции, внезапно корупцията " по високите етажи на властта " ще бъде пресечена? Фокусът в този момент ще е главно върху Вас, до момента неудовлетворението от неналичието на резултати като че ли се размиваше сред обособените органи.
Да, подготвени сме да отговорим на упованията, по тази причина предлагам и специалисти за членове на Комисията. Убеден съм, че единствено със експерти, които имат опит и са самостоятелни може да се бори корупцията. Пак споделям, занапред ще се види, че корупцията няма цвят и партийна принадлежност – тя е на всички места.
Създаде се усещане, че законът като че ли не е бил добре обмислен, та се наложи и незабавната му корекция поради общинските съветници. И какво излиза в този момент, в случай че си член на локалния парламент, само че си и доктор, в този момент може да ползваш общински парцел, само че след 2019-а година, това ще е невероятно?
Това, което планува законът е доста положително и отсега нататък тези, които имат договорни връзки с общината, няма да могат да бъдат общински съветници. Проблемът тук е различен – мандатът на локалните парламенти изтича след година. Ако всички съветници, които в този момент имат договорни връзки би трябвало да изоставен общинските препоръки, има риск от блокиране на активността на общините и даже от осъществяване на нови избори за този къс интервал до края на мандата.
Има ли други пропуски в Закона, да не се наложи отново да се ремонтира?
Това не е пропуск. Има неща, които биха могли да се доизгладят, само че дано да минат още няколко месеца, с цел да можем да обобщим нашата работа. Така беше и при влизането в действие на към този момент анулирания Закон за лишаване в интерес на страната на нелегално добитото имущество. След като мина към половин година отправихме нашите оферти до националните визиите, защото нямаме законодателна самодейност. Мисля, че и тук пътят би трябвало да е подобен – органът, който правоприлага да уведоми законодателя какви пропуски е открил, с цел да може те да се отстранят. По-важното е, че този закон към този момент работи, ползва се и има резултати. Това беше най-трудното - да обединим пет институции, които да сработят, а това стана безпроблемно.
Какви са упоритостите Ви, по кое време действително да чакаме новият " мегаорган " да сработи и да се усети, че не е просто следващата брошка на властта, а фактически реализира резултатите, които обществото чака?
Мога да дам образец – за цялата предходна година Комисията е открила три случая на спор на ползи. Имали са справедливи спънки, защото са работили в повърхностен състав. Тази година, за към два месеца, имаме три открити спора на ползи, т.е. резултатите към този момент стартират да се реализират. Разбира се, би трябвало известно време за сработване, само че с помощта на решението на законодателя всички други структури да се влеят в нашата Комисия, резултатите се получават и те ще са все по-добри.
Пред всяка нова конструкция неизбежно стоят редица въпроси, свързани с материалната и кадрова обезпеченост. Май нямате готово решение – къде да се обитава Комисията?
Имаме сериозен проблем, защото тези пет, до момента съществували, органа сега се обитават в седем здания и това основава усложнения. Отправил съм предложение до Министерския съвет да ни даде някогашната постройка на Министерството на бедствията и повредите. Там в този момент се обитава някогашната БОРКОР, към този момент част от нашата Комисия, а на последните два етажа е Бюрото за надзор на СРС. Вече съм разискал концепцията с Министерството на вътрешните работи и предстоят диалози с ръководителя на Върховния административен съд, тъй като и те имат кабинети там. Моето предложение е в тази постройка да ни се дадат четирите етажа, които първоначално ще бъдат задоволителни, с цел да се обезпечи Комисията. Предстои и разширение на състава, защото има към 150 незаети щата, на които ще бъдат назначени сътрудници и инспектори. С оглед на това предвиждаме да се извърши и ремонт на постройката, която имаме, някогашния нотариат. Тези пространства ще са изцяло задоволителни, с цел да поемат цялостния потенциал на Комисията след назначенията, като надлежно ще освободим другите четири здания, които обитаваме сега.
Не би трябвало ли въпреки всичко да има редуциране на общата администрация?
Администрацията ни е напълно минимална. Например, в нашата Комисия имаше двама души в " Човешки запаси ", които отговаряха за над 200 души личен състав, а в останалите институции, които се вляха напълно в нас, имаше по още един човек. Общата администрация е задоволителна. Не са задоволително хората, които работят на поле, няма задоволително кадрова обезпеченост на специалистите от ДАНС, които се причислиха към нас, няма кадрова обезпеченост на инспекторите, които откриват нелегално добито имущество. И назначенията ще бъдат там, където има максимален дефицит – измежду хората, които се занимават със същинския разбор.
Срещу какъв брой лица от " високите етажи на властта " сега тече инспекция на имуществото, на финансовите потоци, на притежаваното от тях?
Срещу много лица, позволете ми да не прецизирам числа. От една страна текат инспекции за данни за определяне на закононарушение, към този момент имаме много постъпили сигнали, въпреки това има инспекции с оглед определяне на законността на имуществото на лицата.
Появиха се подозрения, че едно, да го назовем " необичайно ", писмо на брачната половинка на ръководителя на Върховен касационен съд Лозан Панов до медиите в действителност е било предизвикано от инспекция. Не стана ясно на Национална агенция за приходите или Ваша?
В КПКОНПИ до сегашния миг няма информация на госпожа Панова или господин Панов да са повдигани обвинявания - до смяната на закона това беше единственото събитие, с цел да се извърши инспекция. Но и след влизането в действие на новия закон в Комисията не са постъпвали никакви сигнали, нито против господин Панов, нито против неговата брачна половинка и надлежно ние няма по какъв начин да правим инспекции на тези лица.
КПКОНПИ може ли да ревизира магистрати, не е ли компетентност на ИВСС да го прави и по какъв начин ще си взаимодействат двете институции?
Ние ревизираме магистрати по две линии – едната е за корупционни прояви и данни за закононарушение. Ние сме единственият орган в страната, който може да ревизира дали има данни за такова. Другата е в подпомагане с ИВСС. Те ревизират декларациите на магистратите и, в случай че открият повече от 20 000 лева противоречие, би трябвало да ни уведомят. В този случай ние би трябвало да създадем цялостна инспекция на имуществото на съответния магистрат и, в случай че установим противоречие над 150 000 лева за 10 години, да стартираме процедура по лишаване на нелегално добито имущество. Тепърва следва сключване на взаимна директива с ИВСС, в която ще детайлизираме нашето съдействие.
Кметовете ли ще са най-лесната " плячка " на Антикорупционната комисия, предвид на акциите в Септември и Перник, обществото може би остава с такова усещане.
Всеки, който има корупционно държание, ще бъде преследван. Тези два случая бяха най-напреднали и по тази причина започнахме с тях - имаше формирани и досъдебни производства, в които се включихме и установихме голям брой условия, които предоставихме на прокуратурата. Но никой няма имунитет - нито кметове, нито министри, нито зам.-министри, нито съдии, нито прокурори. Тепърва ще има случаи с всички тези категории лица. Ще се опитаме всичко да се случва бързо, тъй като обществото чака действителни резултати, само че това не постоянно е допустимо. Не можем да кажем на едно лице – вземи подкупа през днешния ден, с цел да можем да те хванем. А и подкупът е най-елементарното закононарушение, чисто икономическите закононарушения са много комплицирани и е нужно време, с цел да се проучва информацията. Резултатите ще идват поетапно и, уповавам се, скоро.
Като човек, който има богат опит в тази сфера, кое щеше да е по-полезно, в случай че законодателят бе дал опция за анонимни сигнали или актуалната уредба?
Ние юристите обичаме да споделяме, че монетата има постоянно две страни. От една страна, би било потребно, тъй като хората вероятно биха били по-мотивирани да подават сигнали, в случай че не се знаят имената им и не рискуват възможна разпра. В същото време обаче е доста елементарно да се подаде погрешна информация и да се злепостави едно лице. Нека си дадем сметка, че даже самата информация, че антикорупционната комисия ревизира едно лице за осъществено закононарушение, въздейства на престижа му. Дори в един миг да се стигне до извод, че няма такива данни, остава горчилката в устата. Така че ми е доста мъчно да преценява кой е верният баланс, само че в тази ситуация не ми се постанова да го върша. Законът споделя, че ще се пази самоличността на лицата, подали сигнали, само че анонимни сигнали няма да се проверяват и ние изпълняваме закона.
А имате ли сигнали от жители, от неправителствения бранш, по които към този момент работите? Преди към месец разпространихте бланка и призовахте обществеността да е дейна.
Вече са над 80. Затова споделям – уведомявайте ни постоянно, когато има подозрения за корупционни дейности по високите етажи на властта, на лицата по член 6 от нашия закон. И жителите очевидно се вслушаха в този мой апел. Прави усещане, че в последните години в множеството страни под една или друга форма се основават антикорупционни органи. На едни места структурата е част от полицията, на други от прокуратурата, има и органи, сходни на нашия, само че е очевидно, че в последните 5-10 години корупцията е най-наболелият проблем в света.
Ние сме хора с опит в тази сфера и знаем по какъв начин да се оправим с нея. Корупция има и ще има, въпросът е, че тя би трябвало да бъде овладяна в едни минимални граници. Всеки един, който си намерения, че ще вземе нелегално и един лев би трябвало да знае, че рано или късно рискува да изгуби всичко. Мисля, че е нужна смяна в мисленето и по тази причина е доста значимо да се вкара антикорупционно образование. Вече имаме контракт с Университета за национално и международно стопанство, който наесен започва магистратура. Отделно са планувани серия от лекции, в това число и обществена лекция скоро ще изнеса там. Но моето най-голямо предпочитание е това да се придвижи и в учебно заведение. Затова възнамерявам диалог и с министъра на образованието за въвеждането на антикорупционни образования още в учебно заведение, тъй че у децата от рано да се възпита непоносимост към корупцията. Ако желаеме улиците ни да са без дупки и градинките ни да са с бордюри, в случай че желаеме всичко да се оправи в тази страна, този голям запас, който отива за корупционни действия, би трябвало да стартира да се връща в страната. Когато се сътвори подобен климат на непоносимост, тогава и нашата работа ще намалее.
В закона е записано още, че комисията ще се самосезира и по медийни изявления. Какъв ще е тъкмо механизмът, по който това ще се случва? Знаете, че не всяка медийна обява излиза подписана от създател. Мисля, че въпросът с някогашния шеф на НИМ Божидар Димитров също е тръгнал от медийна обява.
С моя заповед е основана работна група, която би трябвало да каже какво тъкмо би трябвало да съдържа една медийна обява, с цел да бъде съображение за започване на инспекция. Разбира се, минималното условие би било това, което е и към сигнала – да не е анонимна, да има съответен създател, който да не е псевдоним, а съответно лице и да съдържа задоволително данни, които да ни дадат учредения за инспекция. След като работната група предложи такива правила, Комисията ще стартира да се самосезира и по сигнали в медиите.
Като образец за положителната работа на КОНПИ до момента, постоянно посочвате размера на наложените запори, както и отнетото в интерес на страната имущество, добито по противозаконен метод. Критиките към институцията обаче са свързани с отхвърли да предоставите данни за размера на обезщетенията, които се е наложило да заплатите на тези, които са съумели да осъдят Комисията. Какво е съотношението?
За цялото си битие Комисията е спечелила 268 каузи, с които е лишила имущество за 111 млн. лева За съпоставяне, от 2011 година, когато са първите изгубени каузи, до края на 2017 година Комисията е платила общо 2.5 млн. лева Искам да обърна внимание, че пикът на тези компенсации е по отношение на едно тълкувателно решение от 2016 година на Върховен касационен съд по най-стария закон. То споделя, че би трябвало да има връзка сред закононарушението и имуществото, което ще е предмет на лишаване. С оглед на това тълкувателно решение с моя заповед бяха преразгледани доста искове, в които нямаше директна връзка сред незаконната активност и имуществото, което предстои на лишаване и те бяха оттеглени. Но имаше и доста каузи, по които имахме своите доводи за съществуване на такава връзка, само че съдът не ги възприе. Заради това тълкувателно решение загубихме в границите на близо година каузи за 1.2 млн. лева
Има ли задоволително воля страната да възвърне това възприятие на неправда, което по този начин трайно се е настанило в обществото? Тези против които би трябвало да се изправяте, не са ли прекомерно добре подсигурили себе си и притежаваното? Имат съвсем неограничени запаси – от лобисти, юристи, през медии и всевъзможни асоциации, до политици.
Мисля че, страната има воля да го направи и това се вижда от поредните стъпки още от основаването на Комисията за лишаване на нелегално добито имущество (КОНПИ) през 2012 година Вече сме и много напред по отношение на законодателството, което се пробват да реализират в Европа във връзка с гражданската конфискация. И откакто се видя, че КОНПИ работи дейно, страната разшири нейните пълномощия и вля в нея други органи. Какво по-голямо доказателство, че се цели битка с корупцията? Това което прави страната в последните 5-6 години към този момент е очевидно.
През последната година-две, като че ли имахте два основни момента - запорирането на имуществото на избягалия банкер Цветан Василев и на предприемача Прокопиев. Смятате ли, че ще се стигне до решение и по двата проблема, което да докара до лишаване в интерес на страната на тяхно имущество и какви биха били последствията, в случай че загубите делата против толкоз известни фигури?
Ако не бяхме уверени, нямаше да внесем тези искове за лишаване.
Г-н Георгиев, за какво Вашите съперници имат терзания от Вас? Атакуват Ви медии, нападат Ви НПО-та, нападат Ви политически партии, нападат Ви юристи и обществени фигури? Да не би Антикорупционната комисия да е трамплин за израстване в кариерата Ви? Сякаш ги плашите, че може да сте един от претендентите за основен прокурор в края на 2019-а година. Не Ви запитвам, дали имате такива упоритости, а по скоро, за какво е това фокусиране върху личността Ви?
Това единствено ме ласкае. За да има офанзиви против мен, това значи, че сме на прав път. Реално сега сме внесли в съда 725 желае за лишаване за съвсем 3 милиарда лева Това е единствено противозаконното имущество, а всяко от тези лица може да има и законни активи. Например, може да има 500 млн. лева, само че единствено 100 или 200 да са противозаконни. Така че капиталът, който стои против нас не са единствено тези 3 милиарда лева, а е доста повече. Срещу нас стоят не едно или две лица, а стотици с капитали за милиарди, тъй че в действителност имаме много врагове, което значи, че работим дейно и пазиме държавния интерес. Станахме много неуместни за доста лица, само че такива би трябвало да сме. Ако сме комфортен антикорупционен орган, то тогава няма смисъл от нас.
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ