Георги Киряков е скептичен: Трудно ще има кабинет
В Народното събрание не престават опитите да се реализира консенсус за ръководител на националното заседание след миналите два дни на гласувания, които не доведоха до избор за високия пост.
48-ият парламент продължава да е без ръководител към този момент трети ден. Новите номинации, направени през вчерашния ден, не доведоха до резултат. Предложеният от ГЕРБ Вежди Рашидов самичък си направи отказ, а втората кандидатура на “Възраждане “ Цвета Ангелова не събра нужното болшинство.
Балотажът сред най-многото събрали гласове – Йордан Цонев от Движение за права и свободи и Кристиан Вигенин от Българска социалистическа партия също се провали, тъй като нито един не събра задоволително гласове, за пъкъл оглави Народното събрание.
Днес следва нова процедура и нови кандидатури или пък да бъде открита фигура, към която да се обединят всички парламентарни групи.
“Някои назовават това държание “партизанско “, аз не бих го нарекъл по този начин. Зад всичките тези дейности има една елементарна истина и тя е, че сега сме в доста комплициран временен развой – освен промяна на поколенията, освен промяна на целите, промяна на задачите пред страната – имаме общо предпочитание за фундаментална смяна. Очевидно е, че последните 10-15 години на ръководство по някакъв метод не са одобрявани от обществото и то желае тази смяна. Тези, които не желаят да гласоподават, също споделят – желаеме смяна, само че не това е методът. Проблемът сега е, че огромна част от обществото пасува, излизат единствено най-активните. Все отново сме подобен вид представителна народна власт и представителите споделят, че е невероятно на този стадий, да се сътвори устойчиво болшинство “ - това сподели пред БНР политологът Георги Киряков.
“Този, който ще бъде определен като ръководител, ще модерира работата на това Народно заседание. А работата му ще бъде извънредно сложна при тази некадърност на народните представители да излъчат някакво устойчиво болшинство. Който е да е ръководител на Народното събрание, в случай че би трябвало да се вземе решение по дадена точка, законопроект или по обещано решение, това ще е извънредно мъчно. Срещу себе си ще има същите народни представители, които в този момент не съумяват, неспособни са, да основат обикновено единение.
От доста време има упреци към българските политици, че не съблюдават обещанията, дадени преди изборите. В момента най-малко две от парламентарните групи съблюдават изцяло обещанията си. Те дадоха обещание, че няма по никакъв метод да влизат в каквато и да е колаборация с ГЕРБ, Движение за права и свободи, “Възраждане “ и така нататък Вижда се, че това спазено заричане води до тъкмо този резултат “, показва още той в ефира на “Нашият ден “.
Според него “дори да се реализира консенсус за фигурата на ръководител на Народно събрание, доста мъчно след това може да се реализира консенсус за кабинет. Много мъчно може да се реализира консенсус за гласуването на бюджета за идната година, по тематиката за инспектората на Висш съдебен съвет, за проектите за възобновяване на парите от Европейски Съюз, които ще дойдат.
Понеже тези сили са споделили – ние с ГЕРБ и Движение за права и свободи няма да решаваме тези значими въпроси за България, подобен ще е резултата и след време, без значение дали ще бъде или няма да бъде определен ръководител на Народно събрание “.
“Ако се направи стъпката да бъде определен ръководител на Народно събрание, този ръководител ще поеме горещия картоф в ръцете си.
Трябва да бъде приключено първото съвещание, на което по конституция би трябвало да бъде определен ръководител и зам.-председател на Народно събрание с цел да се отблокира работата на този парламент. Никъде няма написана процедура, в случай че не може да се избере ръководител на Народното събрание, какво се случва.
Вчера чух от конституционалисти това, че изборът на ръководител на Народно събрание не блокира опцията президентът да даде мандат на първата политическа мощ, което е някаква форма на вакуум в конституционния механизъм в България.
Имаме казус, Народното събрание би трябвало да се заеме и с това в това число, би трябвало да се откри квалифицирано болшинство, с цел да се промени конституцията. Този блокаж, който сега е поради неналичието на конституционни текстове, да бъде преодолян.
Правилата са динамични, няма веднъж вечно открити правила на парламентаризма. Където имаме народна власт, разпоредбите могат да бъдат променяни. Те зависят от болшинствата и парламентаристите “, показва още той.
48-ият парламент продължава да е без ръководител към този момент трети ден. Новите номинации, направени през вчерашния ден, не доведоха до резултат. Предложеният от ГЕРБ Вежди Рашидов самичък си направи отказ, а втората кандидатура на “Възраждане “ Цвета Ангелова не събра нужното болшинство.
Балотажът сред най-многото събрали гласове – Йордан Цонев от Движение за права и свободи и Кристиан Вигенин от Българска социалистическа партия също се провали, тъй като нито един не събра задоволително гласове, за пъкъл оглави Народното събрание.
Днес следва нова процедура и нови кандидатури или пък да бъде открита фигура, към която да се обединят всички парламентарни групи.
“Някои назовават това държание “партизанско “, аз не бих го нарекъл по този начин. Зад всичките тези дейности има една елементарна истина и тя е, че сега сме в доста комплициран временен развой – освен промяна на поколенията, освен промяна на целите, промяна на задачите пред страната – имаме общо предпочитание за фундаментална смяна. Очевидно е, че последните 10-15 години на ръководство по някакъв метод не са одобрявани от обществото и то желае тази смяна. Тези, които не желаят да гласоподават, също споделят – желаеме смяна, само че не това е методът. Проблемът сега е, че огромна част от обществото пасува, излизат единствено най-активните. Все отново сме подобен вид представителна народна власт и представителите споделят, че е невероятно на този стадий, да се сътвори устойчиво болшинство “ - това сподели пред БНР политологът Георги Киряков.
“Този, който ще бъде определен като ръководител, ще модерира работата на това Народно заседание. А работата му ще бъде извънредно сложна при тази некадърност на народните представители да излъчат някакво устойчиво болшинство. Който е да е ръководител на Народното събрание, в случай че би трябвало да се вземе решение по дадена точка, законопроект или по обещано решение, това ще е извънредно мъчно. Срещу себе си ще има същите народни представители, които в този момент не съумяват, неспособни са, да основат обикновено единение.
От доста време има упреци към българските политици, че не съблюдават обещанията, дадени преди изборите. В момента най-малко две от парламентарните групи съблюдават изцяло обещанията си. Те дадоха обещание, че няма по никакъв метод да влизат в каквато и да е колаборация с ГЕРБ, Движение за права и свободи, “Възраждане “ и така нататък Вижда се, че това спазено заричане води до тъкмо този резултат “, показва още той в ефира на “Нашият ден “.
Според него “дори да се реализира консенсус за фигурата на ръководител на Народно събрание, доста мъчно след това може да се реализира консенсус за кабинет. Много мъчно може да се реализира консенсус за гласуването на бюджета за идната година, по тематиката за инспектората на Висш съдебен съвет, за проектите за възобновяване на парите от Европейски Съюз, които ще дойдат.
Понеже тези сили са споделили – ние с ГЕРБ и Движение за права и свободи няма да решаваме тези значими въпроси за България, подобен ще е резултата и след време, без значение дали ще бъде или няма да бъде определен ръководител на Народно събрание “.
“Ако се направи стъпката да бъде определен ръководител на Народно събрание, този ръководител ще поеме горещия картоф в ръцете си.
Трябва да бъде приключено първото съвещание, на което по конституция би трябвало да бъде определен ръководител и зам.-председател на Народно събрание с цел да се отблокира работата на този парламент. Никъде няма написана процедура, в случай че не може да се избере ръководител на Народното събрание, какво се случва.
Вчера чух от конституционалисти това, че изборът на ръководител на Народно събрание не блокира опцията президентът да даде мандат на първата политическа мощ, което е някаква форма на вакуум в конституционния механизъм в България.
Имаме казус, Народното събрание би трябвало да се заеме и с това в това число, би трябвало да се откри квалифицирано болшинство, с цел да се промени конституцията. Този блокаж, който сега е поради неналичието на конституционни текстове, да бъде преодолян.
Правилата са динамични, няма веднъж вечно открити правила на парламентаризма. Където имаме народна власт, разпоредбите могат да бъдат променяни. Те зависят от болшинствата и парламентаристите “, показва още той.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ