Икономистите предупредиха: Внимавайте с избора на председател на КЗК
В момента тече процедурата за избор на нов ръководител на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). Политическите партии още веднъж са в конфликт и пръскат обвинявания за този или оня претендент.
Междувременно Комисия за защита на конкуренцията продължава работата си и остава може би най-ключовият регулатор в стопанската система. Тя следва да пази свободната конкуренция, прави секторни разбори и открива нарушавания на конкуренцията, прилагайки основни за действието на пазарната стопанска система закони – а точно Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК), Закона за публичните поръчки (ЗОП) и Закона за концесиите (ЗК).
През последната година ИПИ публикува няколко анализа на активността на Комисия за защита на конкуренцията, обонсновават се икономистите. Големият брой производства и разнообразието на обсъжданите проблеми демонстрира натовареност и интензивна работа на Комисията, освен това обхващащи пъстра палитра от стопански браншове и продуктови пазари.
Изследването на практиката повдига и някои значими проблеми, които Комисия за защита на конкуренцията (с значимата роля на новия ѝ председател) би трябвало да позволи:
В обособени случаи на Комисия за защита на конкуренцията лишава дълго време да вземе решение или да извърши разбор. Така да вземем за пример инспекцията на високата цена на олиото при започване на 2022 година лиши на Комисия за защита на конкуренцията две години и все още на привършване и издание на решението по производството цената на олиото към този момент е доста по-ниска.
Част от решенията на комисията биват обжалвани, а в избрани случаи се следи друг метод в обособените случаи и на Комисия за защита на конкуренцията, и на Върховен административен съд.
Комисия за защита на конкуренцията рядко се самосезира за започване на инспекция на държанието на монополите, освен това – единствено след получен сигнал.
Комисията извънредно рядко установи централизация сред предприятия – практиката на Комисия за защита на конкуренцията доста по-често удостоверява липса на централизация на пазарите. През последните пет години случаите на възбрана за централизация посредством придобиване са единствено два. При реализиране на надзор върху концентрациите сред предприятията основна роля има определянето на обсега на пазара от страна на регулатора.
Въпреки забележителната като размер активност по Закон за обществените поръчки, ролята на Комисия за защита на конкуренцията във връзка с публичните поръчки е по-ограничена. Комисията не може да се самосезира по процедури за публичните поръчки, нито да взема решения по провеждането им отвън тясно описаните си пълномощия по закона за публичните поръчки – на процедура Комисия за защита на конкуренцията реализира надзор по правомерност на поръчките в стеснен от закона обсег.
Преюдициалните запитвания към Съда на европейския съюз, които, с изключение на спомагателното удължение на времето за разрешаването на въпросите, са де факто включване на още една стъпка на самобитен правосъден надзор върху решенията на антимонополния орган, евентуален коректив на практиката на българските съдилища. Понякога наподобява обаче, че се употребяват като механизъм за отсрочване или отвод от вдишване на отговорност.
Всички тези проблеми са вкоренени в практиката на Комисията постановат смяна или най-малко изчерпателен обзор и минимизиране на негативите от тях. Докато разликите в тълкуването и практиките по самосезиране наподобяват по-сложна задача, за подобряването на работата и дейно потребление на потенциала на Комисия за защита на конкуренцията може се употребяват релативно лесни и нови решения. Така да вземем за пример за ускорение на решенията е значимо въвеждането на нови способи за оценка на пазарите, които се базират на логаритми за обработка на огромни масиви на информация (и евентуално потребление на модерни, основани на AI технологии). В подтекстът на другия методологически метод пък решителен може да се окаже анализът във връзка с достиженията и потреблението на разнообразни технологии, взаимозаменяемост на артикули и услуги, както и допусканията за пазарното държание на всички участници на пазара, в това число крайните консуматори.
В усъвършенстването на работата на Комисия за защита на конкуренцията един от най-важните въпроси обаче е кои случаи на корист остават отвън полезрението на регулатора.
Междувременно Комисия за защита на конкуренцията продължава работата си и остава може би най-ключовият регулатор в стопанската система. Тя следва да пази свободната конкуренция, прави секторни разбори и открива нарушавания на конкуренцията, прилагайки основни за действието на пазарната стопанска система закони – а точно Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК), Закона за публичните поръчки (ЗОП) и Закона за концесиите (ЗК).
През последната година ИПИ публикува няколко анализа на активността на Комисия за защита на конкуренцията, обонсновават се икономистите. Големият брой производства и разнообразието на обсъжданите проблеми демонстрира натовареност и интензивна работа на Комисията, освен това обхващащи пъстра палитра от стопански браншове и продуктови пазари.
Изследването на практиката повдига и някои значими проблеми, които Комисия за защита на конкуренцията (с значимата роля на новия ѝ председател) би трябвало да позволи:
В обособени случаи на Комисия за защита на конкуренцията лишава дълго време да вземе решение или да извърши разбор. Така да вземем за пример инспекцията на високата цена на олиото при започване на 2022 година лиши на Комисия за защита на конкуренцията две години и все още на привършване и издание на решението по производството цената на олиото към този момент е доста по-ниска.
Част от решенията на комисията биват обжалвани, а в избрани случаи се следи друг метод в обособените случаи и на Комисия за защита на конкуренцията, и на Върховен административен съд.
Комисия за защита на конкуренцията рядко се самосезира за започване на инспекция на държанието на монополите, освен това – единствено след получен сигнал.
Комисията извънредно рядко установи централизация сред предприятия – практиката на Комисия за защита на конкуренцията доста по-често удостоверява липса на централизация на пазарите. През последните пет години случаите на възбрана за централизация посредством придобиване са единствено два. При реализиране на надзор върху концентрациите сред предприятията основна роля има определянето на обсега на пазара от страна на регулатора.
Въпреки забележителната като размер активност по Закон за обществените поръчки, ролята на Комисия за защита на конкуренцията във връзка с публичните поръчки е по-ограничена. Комисията не може да се самосезира по процедури за публичните поръчки, нито да взема решения по провеждането им отвън тясно описаните си пълномощия по закона за публичните поръчки – на процедура Комисия за защита на конкуренцията реализира надзор по правомерност на поръчките в стеснен от закона обсег.
Преюдициалните запитвания към Съда на европейския съюз, които, с изключение на спомагателното удължение на времето за разрешаването на въпросите, са де факто включване на още една стъпка на самобитен правосъден надзор върху решенията на антимонополния орган, евентуален коректив на практиката на българските съдилища. Понякога наподобява обаче, че се употребяват като механизъм за отсрочване или отвод от вдишване на отговорност.
Всички тези проблеми са вкоренени в практиката на Комисията постановат смяна или най-малко изчерпателен обзор и минимизиране на негативите от тях. Докато разликите в тълкуването и практиките по самосезиране наподобяват по-сложна задача, за подобряването на работата и дейно потребление на потенциала на Комисия за защита на конкуренцията може се употребяват релативно лесни и нови решения. Така да вземем за пример за ускорение на решенията е значимо въвеждането на нови способи за оценка на пазарите, които се базират на логаритми за обработка на огромни масиви на информация (и евентуално потребление на модерни, основани на AI технологии). В подтекстът на другия методологически метод пък решителен може да се окаже анализът във връзка с достиженията и потреблението на разнообразни технологии, взаимозаменяемост на артикули и услуги, както и допусканията за пазарното държание на всички участници на пазара, в това число крайните консуматори.
В усъвършенстването на работата на Комисия за защита на конкуренцията един от най-важните въпроси обаче е кои случаи на корист остават отвън полезрението на регулатора.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ