Николай Хаджигенов: Законът е добър, трябва да сме по-умни, а не по-силни
В момента режимът за носене на оръжие у нас е един от най-либералните в Европа. Има някои дефекти по използването му, както нормално, само че това е „ нормалният минус, дължащ се на необразованото Министерство на вътрешните работи, корумпираното Министерство на вътрешните работи и некомпетентното Министерство на вътрешните работи “. Така юрист Николай Хаджигенов разяснява настояванията за по-либерален режим за оръжията у нас.
Той уточни, че е корав последовател на свободното право на жителите да имат и носят оръжие, само че „ би трябвало да отчетем обстоятелството, че на Балканите не сме естествени хора . Безогледното разпределяне на оръжие ще докара до там, че на всеки светофар ще се стреля от заран до вечер “.
„ Не е правилно, че тъй като сме някаква особена порода хора, тук надали не ще се изпозастреляме – отвърна предприемачът Боян Атанасов, бранител на тезата, че е нужен по-свободен режим. – И до момента в България, по данни от предходната година на вътрешния министър, има към 350 хиляди законни огнестрелни оръжия. За противозаконните сме в областта на догатките. Това по никакъв начин не е малко за население и страна като България, а не съм забелязал безсистемно да се стреляме по улиците, в противен случай – убийствата са в границите на всички средностатистически европейски страни “.
Атанасов посочи, че в много по-демократични страни прокуратурата и Министерство на вътрешните работи си правят работата много по-добре, само че все пак са делегирали на жителите си правото да имат оръжие и да го употребяват при потребност . Той уточни, че е срещу безразборното разпределяне на оръжия, само че добави, че „ един добър закон е прецизен, явен и изчерпателен и не се нуждае от спомагателни тълкувания от който и да е съдийски състав “. По думите му адвокати, юристи и прокурори показват, че нормативната база е остаряла .
„ Законът в частта за неизбежната защита не е по никакъв начин неприятен , посочи Хаджигенов. – Собствеността не е над човешкия живот, т.е. хипотезата, която се разнася напълно лаишки по всички медии – че за цената на два таса, за един фар, три буркана лютеница, пъстър тв приемник или каквото и да било няма проблем да се стреля и да се убива... правото на неизбежна защита не е право да убиваш , това не е лиценз за ликвидиране. Независимо от мнението на разнообразни некомпетентни жители, законът не е неприятен. Проблемът със закона е правоприлагането му . То обаче се дължи на некомпетентна и корумпирана прокуратура и Министерство на вътрешните работи – в действителност там е казусът, там е заровено кучето “.
По думите му апартаментските обири, „ които са главното знаме на патриотично настроените жители, искащи да убиват (...), не се проверяват въобще . „ И с цел да не се чудите – убийствата у нас не се проверяват въобще. Изключвам битовите убийства, т.е. внук закла баба си с брадвата, на които няма какво да им се проверява. Всъщност по престъпността у нас не се работи по никакъв мотив . Това е главният проблем, а не неприятното законодателство. То е положително и работещо, само че когато има кой да го ползва вярно и умело “.
Помолен да обясни, Хаджигенов сподели: „ законът позволява да гръмнеш не апаш, а човек, който те е нападнал, и когато се бориш за живота си. Законът е безапелационен, че би трябвало да отговориш на нападението по метода, по който си атакуван, т.е. когато си атакуван от един човек с голи ръце, не можеш да го гръмнеш с картечница. Това е явно превишаване на рамките на неизбежната защита “.
„ Това, което ние желаеме, е въпросът, който касае навлизане на територията на собствеността, без значение дали е жилище, благосъстоятелност, гараж, двор и т. н. – изясни Атанасов. – Както се споделя в нашата Конституция, частната благосъстоятелност е свещена и неприкосновена и човек няма по какъв начин да знае кой в 2 ч. с какви планове ви влиза у дома, с цел да знаете вие по какъв начин да му отговорите съответно (...) Защитаващата се страна би трябвало да получи оптималната опция да се пази и да употребява абсолютния потенциал на мощ, който има, включително и смъртоносна “.
„ Доказано е – сподели той. – че демократичното носене на оръжие понижава закононарушенията , понижава убийствата, самоубийствата, изнасилванията. Няма противоположна теза “.
Хаджигенов отвърна, че в Тексас, най-либералният щат във връзка с огнестрелни оръжия, имат най-високата престъпност в Съединени американски щати.
Никой не желае да убива, само че огнестрелното оръжие е психическа преграда за доста от нарушителите, уточни Атанасов.
Не е работа на жителите да се борят с престъпността, да стрелят необмислено. Ако няма страна, тяхна работа е да я изградят отначало. Затова споделям, че човек би трябвало да е по-умен, а не по-силен . Искрено се надявам да доживеем този миг, отговори юристът.
Вижте целия диалог във видеото: -->
Той уточни, че е корав последовател на свободното право на жителите да имат и носят оръжие, само че „ би трябвало да отчетем обстоятелството, че на Балканите не сме естествени хора . Безогледното разпределяне на оръжие ще докара до там, че на всеки светофар ще се стреля от заран до вечер “.
„ Не е правилно, че тъй като сме някаква особена порода хора, тук надали не ще се изпозастреляме – отвърна предприемачът Боян Атанасов, бранител на тезата, че е нужен по-свободен режим. – И до момента в България, по данни от предходната година на вътрешния министър, има към 350 хиляди законни огнестрелни оръжия. За противозаконните сме в областта на догатките. Това по никакъв начин не е малко за население и страна като България, а не съм забелязал безсистемно да се стреляме по улиците, в противен случай – убийствата са в границите на всички средностатистически европейски страни “.
Атанасов посочи, че в много по-демократични страни прокуратурата и Министерство на вътрешните работи си правят работата много по-добре, само че все пак са делегирали на жителите си правото да имат оръжие и да го употребяват при потребност . Той уточни, че е срещу безразборното разпределяне на оръжия, само че добави, че „ един добър закон е прецизен, явен и изчерпателен и не се нуждае от спомагателни тълкувания от който и да е съдийски състав “. По думите му адвокати, юристи и прокурори показват, че нормативната база е остаряла .
„ Законът в частта за неизбежната защита не е по никакъв начин неприятен , посочи Хаджигенов. – Собствеността не е над човешкия живот, т.е. хипотезата, която се разнася напълно лаишки по всички медии – че за цената на два таса, за един фар, три буркана лютеница, пъстър тв приемник или каквото и да било няма проблем да се стреля и да се убива... правото на неизбежна защита не е право да убиваш , това не е лиценз за ликвидиране. Независимо от мнението на разнообразни некомпетентни жители, законът не е неприятен. Проблемът със закона е правоприлагането му . То обаче се дължи на некомпетентна и корумпирана прокуратура и Министерство на вътрешните работи – в действителност там е казусът, там е заровено кучето “.
По думите му апартаментските обири, „ които са главното знаме на патриотично настроените жители, искащи да убиват (...), не се проверяват въобще . „ И с цел да не се чудите – убийствата у нас не се проверяват въобще. Изключвам битовите убийства, т.е. внук закла баба си с брадвата, на които няма какво да им се проверява. Всъщност по престъпността у нас не се работи по никакъв мотив . Това е главният проблем, а не неприятното законодателство. То е положително и работещо, само че когато има кой да го ползва вярно и умело “.
Помолен да обясни, Хаджигенов сподели: „ законът позволява да гръмнеш не апаш, а човек, който те е нападнал, и когато се бориш за живота си. Законът е безапелационен, че би трябвало да отговориш на нападението по метода, по който си атакуван, т.е. когато си атакуван от един човек с голи ръце, не можеш да го гръмнеш с картечница. Това е явно превишаване на рамките на неизбежната защита “.
„ Това, което ние желаеме, е въпросът, който касае навлизане на територията на собствеността, без значение дали е жилище, благосъстоятелност, гараж, двор и т. н. – изясни Атанасов. – Както се споделя в нашата Конституция, частната благосъстоятелност е свещена и неприкосновена и човек няма по какъв начин да знае кой в 2 ч. с какви планове ви влиза у дома, с цел да знаете вие по какъв начин да му отговорите съответно (...) Защитаващата се страна би трябвало да получи оптималната опция да се пази и да употребява абсолютния потенциал на мощ, който има, включително и смъртоносна “.
„ Доказано е – сподели той. – че демократичното носене на оръжие понижава закононарушенията , понижава убийствата, самоубийствата, изнасилванията. Няма противоположна теза “.
Хаджигенов отвърна, че в Тексас, най-либералният щат във връзка с огнестрелни оръжия, имат най-високата престъпност в Съединени американски щати.
Никой не желае да убива, само че огнестрелното оръжие е психическа преграда за доста от нарушителите, уточни Атанасов.
Не е работа на жителите да се борят с престъпността, да стрелят необмислено. Ако няма страна, тяхна работа е да я изградят отначало. Затова споделям, че човек би трябвало да е по-умен, а не по-силен . Искрено се надявам да доживеем този миг, отговори юристът.
Вижте целия диалог във видеото: -->
Източник: btvnovinite.bg
КОМЕНТАРИ