Адвокат: Премиерът нарежда арести, а къде са правозащитниците?
В края на тази седмица министър председателят бил посетител на Сашо Диков в предаването на същия, в което с присъщата за него самонадеяност и разбиране за безпогрешност декларирал следното:
„ Всяка седмица групирам и ДАНС, и Бойко Рашков и им споделям: „ Нямаме време. Трябва да действаме по този начин, че да имаме действителни арести. Хората желаят действителни арести. Хората са спрели да имат вяра на хрумвания и проекти. Работи се. Надявам се скоро време да имаме съществени арести – и по линия на „ Булгаргаз “, и по всевъзможни други линии… “
Това, което на мен ми направи усещане е в края на цитата, че тези арести, съгласно премиера, би трябвало да са по всевъзможни линии! Разбира се в случай че излезем от обществената информация и декларираното от премиера пред Сашо Диков, би трябвало да се запитаме дали в ежеседмичните диалози на четири очи сред премиера и ръководителите на служби не е имало и непосредствено втурване на имена на съответни хора за арест?
Какво значи това?
Връща ли ни министър председателят към времето на деяние на Конституцията от 1971 година, направена от Осмия конгрес на Българска комунистическа партия, според която Ръководната мощ в обществото и страната има ръководещата партия – Българската комунистическа партия?
Връща ли ни Кирил Петков към времето когато присъдата се е определяла от Военно-административния отдел към Централен комитет на Българска комунистическа партия със структури към окръжните комитети на Българска комунистическа партия, контролиращи прокуратурата и съда досежно правораздаването – на кого, какво наказване да се наложи по повеля “от горе “?
Това предписание на премиера е и в цялостен синхрон с настояването и на вътрешния министър доцент Бойко Рашков Министерство на вътрешните работи да прави следствие, за което единствено да уведомява прокуратурата.
Как да тълкуваме разпорежданията за арести?
Ще преувеличим ли в случай че тълкуваме думите на премиера, че всеки един жител, който попадне в полезрението му, като неуместен, може да бъде задържан от органите на Министерство на вътрешните работи, по предписание на министъра на вътрешните работи, който извършва ежеседмичната повеля на премиера?
За да си отговорим вярно на този въпрос, ще ни оказват помощ събитията от преди няколко дни. Едно от тях е станалото известно решение на Административен съд гр. Кърждали, който удостовери като незаконосъобразна заповедта за задържане на партийни деятели на неуместна партия по време на изборите през юли. Според съда, не са показани никакви доказателства, че съществува възможност арестуваното лице да се укрие или да извърши закононарушение. Според съда, даже заявителския материал Защитена местност, въз основа, на който е било задържането не е показан.
Какво значи, че заявителският материал (ЗМ) го няма? Означава, че няма заявителски материал – няма данни, че арестуваният е осъществил хипотетично закононарушение. А какво значи, че няма данни за закононарушение? Това пък значи, че някой е наредил избрани лица, които директно вземат участие в изборите, да бъдат задържани, без да има съображение за това.
Реално се получава по този начин, че Министерство на вътрешните работи първо работи, след това мисли или работи без да мисли – задържа за период от 24 часа, каквито права има, а след това освобождава, заради липса на причина за задържането!
Явно това желае министър председателят, единствено че освен на партийни деятели, които са ангажирани с изборите, само че по всевъзможни други линии. Нали по този начин, тъкмо това е споделил министър председателят!
Още нещо, което ми направи усещане, само че без да ме изненадва, е оглушителното безмълвие на Висшия адвокатски съвет, правозащитните организации, видни юристи и анализатори, по отношение на разпорежданията на премиера за арести по всевъзможни линии към ръководителите на служби с репресивна мощност.
Помните декларациите на управителните ни органи против основния прокурор поради думите му от едно изявление, че изпълнителната и правосъдната власт не би трябвало да бъдат разграничени, а да работят дружно.
Тогава цялата пропагандна машина и казионните медии бяха задействани. Всички те в хор втълпяваха, че Иван Гешев е нарушил Конституцията защото бил срещу правилата на Монтескьо за разделяне на управляващите. Всичко това поради думи извадени от подтекста, че прокурорската власт и Министерство на вътрешните работи би трябвало да работят дружно в активността по противопоставяне на престъпността, а не да се опълчват една на друга.
Висшият адвокатски съвет не остана обратно и излезе с декларация с искане за оставка на основния прокурор. Според висшите ни юристи това изявление подкопавало устоите на правовата страна, било директна опасност за правата и свободите на жителите и така нататък Тази декларация бе комфортно публикувана от същите казионни медии, а представители на правозащитни организации и видни юристи не излизаха от телевизионните студия да се изричат по тематиката в същия смисъл?
Къде са те в този момент?
Ежеседмичните разпоредби на премиера към службите за сигурност да има арести по всевъзможни линии не ги ли тормозят? Как по този начин всички високопоставени и изявени адвокати разтълкуваха като заплаха за правовата страна думи на основния прокурор, извадени от подтекста, а не виждат или напряко се радват на директна повеля на премиера за ежеседмични арести?
Висша форма на двоен стандарт!
Излиза по този начин, че основният прокурор само осмисля съществуването на Висшия адвокатски съвет, който реагира с изсмукани от пръстите причини за нарушение на правата на жителите за това, че прокурорите трябват да работят дружно с полицията!
Едва ли има човек, който не знае, че точно прокуратура и полиция работят взаимно по огромна част от закононарушенията и едно опълчване или даже недоразумение сред двете институции е единствено в ущърб на наказателния развой и правото, а оттова и на обществото. Точно юристите ли не схващат това?!
В този смисъл няма изобщо да запитвам какво е съгласно Висшия адвокатски съвет настояването на явно симпатичните им Христо Иванов и Кирил Петков за избор на основния прокурор от Народното събрание? Това не нарушава ли правилото за разделяне на управляващите? Означава ли, че ръководещото болшинство желае да сложи верния човек (пак по думите на премиера) като началник на прокуратурата?
Очевидно на тези въпроси ще си отговори всеки един от Вашите читатели, а аз се надявам основният прокурор да приказва по-често в медиите, с цел да осмисли съществуването на Висшия адвокатски съвет и, несъмнено, да не попадна в графата за арести “по всевъзможни други линии “!
Коментар на юрист Росен Димитров за
„ Всяка седмица групирам и ДАНС, и Бойко Рашков и им споделям: „ Нямаме време. Трябва да действаме по този начин, че да имаме действителни арести. Хората желаят действителни арести. Хората са спрели да имат вяра на хрумвания и проекти. Работи се. Надявам се скоро време да имаме съществени арести – и по линия на „ Булгаргаз “, и по всевъзможни други линии… “
Това, което на мен ми направи усещане е в края на цитата, че тези арести, съгласно премиера, би трябвало да са по всевъзможни линии! Разбира се в случай че излезем от обществената информация и декларираното от премиера пред Сашо Диков, би трябвало да се запитаме дали в ежеседмичните диалози на четири очи сред премиера и ръководителите на служби не е имало и непосредствено втурване на имена на съответни хора за арест?
Какво значи това?
Връща ли ни министър председателят към времето на деяние на Конституцията от 1971 година, направена от Осмия конгрес на Българска комунистическа партия, според която Ръководната мощ в обществото и страната има ръководещата партия – Българската комунистическа партия?
Връща ли ни Кирил Петков към времето когато присъдата се е определяла от Военно-административния отдел към Централен комитет на Българска комунистическа партия със структури към окръжните комитети на Българска комунистическа партия, контролиращи прокуратурата и съда досежно правораздаването – на кого, какво наказване да се наложи по повеля “от горе “?
Това предписание на премиера е и в цялостен синхрон с настояването и на вътрешния министър доцент Бойко Рашков Министерство на вътрешните работи да прави следствие, за което единствено да уведомява прокуратурата.
Как да тълкуваме разпорежданията за арести?
Ще преувеличим ли в случай че тълкуваме думите на премиера, че всеки един жител, който попадне в полезрението му, като неуместен, може да бъде задържан от органите на Министерство на вътрешните работи, по предписание на министъра на вътрешните работи, който извършва ежеседмичната повеля на премиера?
За да си отговорим вярно на този въпрос, ще ни оказват помощ събитията от преди няколко дни. Едно от тях е станалото известно решение на Административен съд гр. Кърждали, който удостовери като незаконосъобразна заповедта за задържане на партийни деятели на неуместна партия по време на изборите през юли. Според съда, не са показани никакви доказателства, че съществува възможност арестуваното лице да се укрие или да извърши закононарушение. Според съда, даже заявителския материал Защитена местност, въз основа, на който е било задържането не е показан.
Какво значи, че заявителският материал (ЗМ) го няма? Означава, че няма заявителски материал – няма данни, че арестуваният е осъществил хипотетично закононарушение. А какво значи, че няма данни за закононарушение? Това пък значи, че някой е наредил избрани лица, които директно вземат участие в изборите, да бъдат задържани, без да има съображение за това.
Реално се получава по този начин, че Министерство на вътрешните работи първо работи, след това мисли или работи без да мисли – задържа за период от 24 часа, каквито права има, а след това освобождава, заради липса на причина за задържането!
Явно това желае министър председателят, единствено че освен на партийни деятели, които са ангажирани с изборите, само че по всевъзможни други линии. Нали по този начин, тъкмо това е споделил министър председателят!
Още нещо, което ми направи усещане, само че без да ме изненадва, е оглушителното безмълвие на Висшия адвокатски съвет, правозащитните организации, видни юристи и анализатори, по отношение на разпорежданията на премиера за арести по всевъзможни линии към ръководителите на служби с репресивна мощност.
Помните декларациите на управителните ни органи против основния прокурор поради думите му от едно изявление, че изпълнителната и правосъдната власт не би трябвало да бъдат разграничени, а да работят дружно.
Тогава цялата пропагандна машина и казионните медии бяха задействани. Всички те в хор втълпяваха, че Иван Гешев е нарушил Конституцията защото бил срещу правилата на Монтескьо за разделяне на управляващите. Всичко това поради думи извадени от подтекста, че прокурорската власт и Министерство на вътрешните работи би трябвало да работят дружно в активността по противопоставяне на престъпността, а не да се опълчват една на друга.
Висшият адвокатски съвет не остана обратно и излезе с декларация с искане за оставка на основния прокурор. Според висшите ни юристи това изявление подкопавало устоите на правовата страна, било директна опасност за правата и свободите на жителите и така нататък Тази декларация бе комфортно публикувана от същите казионни медии, а представители на правозащитни организации и видни юристи не излизаха от телевизионните студия да се изричат по тематиката в същия смисъл?
Къде са те в този момент?
Ежеседмичните разпоредби на премиера към службите за сигурност да има арести по всевъзможни линии не ги ли тормозят? Как по този начин всички високопоставени и изявени адвокати разтълкуваха като заплаха за правовата страна думи на основния прокурор, извадени от подтекста, а не виждат или напряко се радват на директна повеля на премиера за ежеседмични арести?
Висша форма на двоен стандарт!
Излиза по този начин, че основният прокурор само осмисля съществуването на Висшия адвокатски съвет, който реагира с изсмукани от пръстите причини за нарушение на правата на жителите за това, че прокурорите трябват да работят дружно с полицията!
Едва ли има човек, който не знае, че точно прокуратура и полиция работят взаимно по огромна част от закононарушенията и едно опълчване или даже недоразумение сред двете институции е единствено в ущърб на наказателния развой и правото, а оттова и на обществото. Точно юристите ли не схващат това?!
В този смисъл няма изобщо да запитвам какво е съгласно Висшия адвокатски съвет настояването на явно симпатичните им Христо Иванов и Кирил Петков за избор на основния прокурор от Народното събрание? Това не нарушава ли правилото за разделяне на управляващите? Означава ли, че ръководещото болшинство желае да сложи верния човек (пак по думите на премиера) като началник на прокуратурата?
Очевидно на тези въпроси ще си отговори всеки един от Вашите читатели, а аз се надявам основният прокурор да приказва по-често в медиите, с цел да осмисли съществуването на Висшия адвокатски съвет и, несъмнено, да не попадна в графата за арести “по всевъзможни други линии “!
Коментар на юрист Росен Димитров за
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ