Глоба от близо 2 млн. лв. или затвор грозят Ченалова?
В края на предходната седмица за първи път съдът не върна на прокуратурата обвинителния акт против някогашната съдийка Румяна Ченалова. Така в края на септември пред Специализирания углавен съд се чака да стартира едно в действителност дълго чакано дело. Не всеки ден на подсъдимата пейка застава досегашен магистрат, написа " Правен свят ".
Личността на обвинената е не по-малка причина за засиления интерес към проблема. Ченалова стана обществено известна, откакто бе избрана за " гнилата ябълка " на правосъдната ни система от тогавашния френски дипломат в София. Само година по-късно Румяна Ченалова към този момент представяше себе си за пръв труженик за правосъдна промяна, което й отреди ролята на " знаме " на промяната. Атаките й против държавното обвиняване бързо я направиха значима личност за кръговете, обслужващи подсъдимия банкер-беглец Цветан Василев, както и изненадващо симпатична за неуспели политически планове, с мъчителна фиксация върху прокуратурата. Това ненапълно изяснява и натрапчивото предпочитание Ченалова да бъде показана надали не като мъченица и изцяло почтена жертва.
Колкото и да настояват юристите на някогашната съдийка и самата Ченалова, че не схващат твърдяното в обвинителния акт, то внасянето му в съда преди две години хвърли повече светлина върху другояче необясними от време на време съдийски решения, изключително по проблеми, които не са публично известни. Според прокуратурата, Ченалова е направила закононарушение по работа и документно закононарушение при разглеждане на дело по искова молба на " ОЕТ - Обединени Енергийни търговци " против НЕК. Става дума за закононарушение по работа с 14 обособени действия, с които, съгласно прокуратурата, са нарушени Закон за съдебната власт и Граждански процесуален кодекс, за да се набави полза за ОЕТ. Обвинението твърди, че Ченалова не е видяла нередностите в исковата молба на ОЕТ, а по нея не били платени дължими държавни такси от общо 434 105.14 лева За НЕК настъпили нездравословни последствия от направените запори, а облагата на ОЕТ са неплатените държавни такси. Документното закононарушение отново е обвързвано със същото дело и корекция в протокол по него. Зад тази фактологична дефиниция, обаче, се крият голям брой детайлности, които остават неизяснени за обществото.
Като да вземем за пример това, че през първата половина на 2013 година съдийката Румяна Ченалова се намира на една маса в известния столичен ресторант " Под липите " с шефа на " Обединени енергийни търговци " Ангел Божилов и с юрист Калоян Неделчев. На прилежащата маса се намира и близкият другар на Божилов – Димитър Попов. Основната обсъждана тематика сред съдийка и предприемач се оказва основателността на претенциите, които компанията ОЕТ има към Националната електрическа компания (НЕК). На въпросната среща Ченалова поема ангажимент, че в случай че сдружението на Божилов предяви иск против НЕК пред Софийски градски съд и тя се окаже съдия-докладчик по него, то ще почете претенцията на частната компания против държавното сдружение в цялостен размер. Съветът на Ченалова наподобява е бил признат, тъй като на 18 юли 2013 година исковата молба на ОЕТ против НЕК е подадена в деловодството на Софийски градски съд. Според проверяващите, това е самото начало, тъй като следват поредност от дейности на Ченалова, които приказват за нейната пристрастност.
" С дейностите Ченалова е нарушила служебните си отговорности, игнорирайки един от главните конституционно закрепени правила, заимствуван в член 8, алинея 1 от Закон за съдебната власт и член 9, изр. 2 от Граждански процесуален кодекс - за тъкмо и еднообразно използване на законите от органите на правосъдната власт по отношение на всички лица и във всички случаи. Спазването на тези правила изисква от всеки арбитър, служба, която е заемала и обвинената, при осъществяване на функционалните си отговорности да не основава условия за облагодетелстване или привилегироване, на която и да е от страните или участниците по предоставените каузи ", гласи заключението на проверяващите.
Ченалова даже " икономисва " на Ангел Божилов внасянето на дължимата държавна такса: " Без да е изпълнила служебните си отговорности, регламентирани в Глава тринадесета и Глава тридесет и втора от Граждански процесуален кодекс, които дефинират съответното дължимо държание на съдията – докладчик преди да предприеме каквото и да е деяние, в това число и по администриране на исковата молба - да ревизира допустимостта и редовността й, а при констатиране на неизправност - да укаже да ищеца да я в профил. В осъществяване на поетия ангажимент към Божилов - да почете напълно исковите искания на представляваното от него сдружение, Ченалова макар невнасянето на дължимите държавни такси по първичната и спомагателната искови молби, и непредставянето по делото на документ, удостоверяващ внасянето им, освен, че не ги оставила без придвижване и не указала да се отстранят нередовностите по член 128, т. 2 от Граждански процесуален кодекс, а подхванала дейни и целенасочени дейности по разглеждане на делото и решение на комерсиалния спор всъщност в интерес на ищцовото сдружение ОЕТ и в частност на Божилов, пренебрегвайки и възбраната на член 129, алинея 6 от Граждански процесуален кодекс. Разпоредбата на член 73, алинея 3 от Граждански процесуален кодекс, възпроизведена и в текста на член 3, алинея 1 от Закона за държавните такси дефинира момента, към който съдът, като орган на правосъдната власт – държавен орган и длъжностно лице по член 6 от Закона за държавните такси следва да събере избраната държавна такса, в сходство с нормативно открития ред и размер ".
Ако бъде наказана даже единствено за нарушение на член 6 от Закона за държавните такси, Ченалова ще би трябвало да заплати един път " спестената " такса от ОЕТ в размер на 434 105,14 лева и настрана глобата, която може да е до три пъти размера на дължимото – т.е. общо на 1 736 420, 56 лева
" Услугата " на Ченалова към сътрапезника от битовия ресторант в квартал " Лозенец " е единствено първото от двете обвинявания против нея. За проверяващите е изрично, че Ченалова преправя и протокол от правосъдно съвещание, което се явява закононарушение по член 311, алинея 1 от Наказателния кодекс. " Инкриминираният протокол бил формиран под диктовката на обвинената, и в него тя удостоверила условия и изказвания, които не дават отговор на действителното фактическо състояние ", сочи следствието. Според обвиняването в тази ситуация е " налице директен предумисъл ", тъй като Ченалова " е съзнавала, че прави лъжливо документиране в формален документ, предвиждала е общественоопасните последствия на своето държание и е желала настъпването им за, инкриминираният протокол да бъде употребен като доказателство за тези условия и изказвания, както от ищеца по делото, по този начин и от самата нея като ръководител на правосъдния състав при решение на комерсиалния спор ". Наказанието за това закононарушение е отнемане от независимост до пет години, като в маловажни слуцаи до една година или пробация.
Разбира се, всичко това би трябвало да се потвърди в правосъдната зала, освен това на три правосъдни инстанции. Фактите са налице, а обясненията, че всички те са низ от случайности, надали биха издържали пред обществото, в случай че то обаче ги познаваше, а не се правеха опити Ченалова да бъде представяна за жертва или герой за правораздаване.
И тук ясно се вижда, че законите са налице, проверяващите са си свършили работата, остава да разберем – санкция от близо 2 млн. лева или затвор грозят Ченалова, а може би и двете или ще сме очевидци на следващия гръмък развой, който приключва безславно с оправдателна присъда.
Личността на обвинената е не по-малка причина за засиления интерес към проблема. Ченалова стана обществено известна, откакто бе избрана за " гнилата ябълка " на правосъдната ни система от тогавашния френски дипломат в София. Само година по-късно Румяна Ченалова към този момент представяше себе си за пръв труженик за правосъдна промяна, което й отреди ролята на " знаме " на промяната. Атаките й против държавното обвиняване бързо я направиха значима личност за кръговете, обслужващи подсъдимия банкер-беглец Цветан Василев, както и изненадващо симпатична за неуспели политически планове, с мъчителна фиксация върху прокуратурата. Това ненапълно изяснява и натрапчивото предпочитание Ченалова да бъде показана надали не като мъченица и изцяло почтена жертва.
Колкото и да настояват юристите на някогашната съдийка и самата Ченалова, че не схващат твърдяното в обвинителния акт, то внасянето му в съда преди две години хвърли повече светлина върху другояче необясними от време на време съдийски решения, изключително по проблеми, които не са публично известни. Според прокуратурата, Ченалова е направила закононарушение по работа и документно закононарушение при разглеждане на дело по искова молба на " ОЕТ - Обединени Енергийни търговци " против НЕК. Става дума за закононарушение по работа с 14 обособени действия, с които, съгласно прокуратурата, са нарушени Закон за съдебната власт и Граждански процесуален кодекс, за да се набави полза за ОЕТ. Обвинението твърди, че Ченалова не е видяла нередностите в исковата молба на ОЕТ, а по нея не били платени дължими държавни такси от общо 434 105.14 лева За НЕК настъпили нездравословни последствия от направените запори, а облагата на ОЕТ са неплатените държавни такси. Документното закононарушение отново е обвързвано със същото дело и корекция в протокол по него. Зад тази фактологична дефиниция, обаче, се крият голям брой детайлности, които остават неизяснени за обществото.
Като да вземем за пример това, че през първата половина на 2013 година съдийката Румяна Ченалова се намира на една маса в известния столичен ресторант " Под липите " с шефа на " Обединени енергийни търговци " Ангел Божилов и с юрист Калоян Неделчев. На прилежащата маса се намира и близкият другар на Божилов – Димитър Попов. Основната обсъждана тематика сред съдийка и предприемач се оказва основателността на претенциите, които компанията ОЕТ има към Националната електрическа компания (НЕК). На въпросната среща Ченалова поема ангажимент, че в случай че сдружението на Божилов предяви иск против НЕК пред Софийски градски съд и тя се окаже съдия-докладчик по него, то ще почете претенцията на частната компания против държавното сдружение в цялостен размер. Съветът на Ченалова наподобява е бил признат, тъй като на 18 юли 2013 година исковата молба на ОЕТ против НЕК е подадена в деловодството на Софийски градски съд. Според проверяващите, това е самото начало, тъй като следват поредност от дейности на Ченалова, които приказват за нейната пристрастност.
" С дейностите Ченалова е нарушила служебните си отговорности, игнорирайки един от главните конституционно закрепени правила, заимствуван в член 8, алинея 1 от Закон за съдебната власт и член 9, изр. 2 от Граждански процесуален кодекс - за тъкмо и еднообразно използване на законите от органите на правосъдната власт по отношение на всички лица и във всички случаи. Спазването на тези правила изисква от всеки арбитър, служба, която е заемала и обвинената, при осъществяване на функционалните си отговорности да не основава условия за облагодетелстване или привилегироване, на която и да е от страните или участниците по предоставените каузи ", гласи заключението на проверяващите.
Ченалова даже " икономисва " на Ангел Божилов внасянето на дължимата държавна такса: " Без да е изпълнила служебните си отговорности, регламентирани в Глава тринадесета и Глава тридесет и втора от Граждански процесуален кодекс, които дефинират съответното дължимо държание на съдията – докладчик преди да предприеме каквото и да е деяние, в това число и по администриране на исковата молба - да ревизира допустимостта и редовността й, а при констатиране на неизправност - да укаже да ищеца да я в профил. В осъществяване на поетия ангажимент към Божилов - да почете напълно исковите искания на представляваното от него сдружение, Ченалова макар невнасянето на дължимите държавни такси по първичната и спомагателната искови молби, и непредставянето по делото на документ, удостоверяващ внасянето им, освен, че не ги оставила без придвижване и не указала да се отстранят нередовностите по член 128, т. 2 от Граждански процесуален кодекс, а подхванала дейни и целенасочени дейности по разглеждане на делото и решение на комерсиалния спор всъщност в интерес на ищцовото сдружение ОЕТ и в частност на Божилов, пренебрегвайки и възбраната на член 129, алинея 6 от Граждански процесуален кодекс. Разпоредбата на член 73, алинея 3 от Граждански процесуален кодекс, възпроизведена и в текста на член 3, алинея 1 от Закона за държавните такси дефинира момента, към който съдът, като орган на правосъдната власт – държавен орган и длъжностно лице по член 6 от Закона за държавните такси следва да събере избраната държавна такса, в сходство с нормативно открития ред и размер ".
Ако бъде наказана даже единствено за нарушение на член 6 от Закона за държавните такси, Ченалова ще би трябвало да заплати един път " спестената " такса от ОЕТ в размер на 434 105,14 лева и настрана глобата, която може да е до три пъти размера на дължимото – т.е. общо на 1 736 420, 56 лева
" Услугата " на Ченалова към сътрапезника от битовия ресторант в квартал " Лозенец " е единствено първото от двете обвинявания против нея. За проверяващите е изрично, че Ченалова преправя и протокол от правосъдно съвещание, което се явява закононарушение по член 311, алинея 1 от Наказателния кодекс. " Инкриминираният протокол бил формиран под диктовката на обвинената, и в него тя удостоверила условия и изказвания, които не дават отговор на действителното фактическо състояние ", сочи следствието. Според обвиняването в тази ситуация е " налице директен предумисъл ", тъй като Ченалова " е съзнавала, че прави лъжливо документиране в формален документ, предвиждала е общественоопасните последствия на своето държание и е желала настъпването им за, инкриминираният протокол да бъде употребен като доказателство за тези условия и изказвания, както от ищеца по делото, по този начин и от самата нея като ръководител на правосъдния състав при решение на комерсиалния спор ". Наказанието за това закононарушение е отнемане от независимост до пет години, като в маловажни слуцаи до една година или пробация.
Разбира се, всичко това би трябвало да се потвърди в правосъдната зала, освен това на три правосъдни инстанции. Фактите са налице, а обясненията, че всички те са низ от случайности, надали биха издържали пред обществото, в случай че то обаче ги познаваше, а не се правеха опити Ченалова да бъде представяна за жертва или герой за правораздаване.
И тук ясно се вижда, че законите са налице, проверяващите са си свършили работата, остава да разберем – санкция от близо 2 млн. лева или затвор грозят Ченалова, а може би и двете или ще сме очевидци на следващия гръмък развой, който приключва безславно с оправдателна присъда.
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ