АКФ: ВАС разглежда казуса с незаконния строеж на майката на Делян Добрев
В края на месеца Върховният административен съд (ВАС) ще прегледа проблема с противозаконния градеж от страна на Златка Добрева, майка на Делян Добре, номинирания за министър на енергетиката политик от скорошния проектокабинет на ГЕРБ, заяви Антикорупционният фонд (АКФ).
От АКФ задават редица въпроси като допустимо ли е дървен павилион да се надстрои в четири пъти по-голяма солидна постройка? Може ли да е годно едно позволение за градеж, в случай че капиталовият план не е утвърден от основния проектант, а визата за планиране е оповестена от съда за оскъдна?
Казусът се постанова да бъде обсъждан във Върховен административен съд поради решение на арбитър от Пазарджик, противоречащо на правната и житейска логичност - осъждам Ева Пелова от Административен съд - Пазарджик - и е от 2019 година.
Тогава през ноември Златка Добрева придобива дървен павилион със застроена повърхност от 30 кв. м. в местността " Атолука " край родопското село Равногор, община Брацигово, като по-късно павилиона е опустошен и от септември 2023 година тече интензивно строителство в нарушаване на закона, за което няма реакция от общинската власт в Брацигово и прокуратурата.
От АКФ показват, че градежът е противозаконен на редица учредения, като да вземем за пример, че визата за планиране, издадена от община Брацигово на Добрева, е за надстрояване на съществуваща постройка - въпросният дървен павилион, който е опустошен, само че въпреки всичко в края на 2020 година общината учредява на Добрева право на продължение и надстрояване на несъществуващия павилион.
Община Брацигово е длъжна да уведоми притежатели на прилежащи парцели за строителните проекти, само че това не е направено. Въпреки това притежателите апелират в период.
По едното от делата Върховен административен съд към този момент се произнесе през 2023 година, обявявайки визата за планиране за оскъдна. По другото, оспорващо разрешението за градеж, издадено без утвърдени капиталови планове, следва първо съвещание на 24-ти септември. Това дело стига до Върховен административен съд за повторно, откакто жалбоподателят оспорва решение на арбитър Ева Пелова от Административен съд - Пазарджик.
От своя страна Пелова води делото, като взима някои спорни решения: приема няколко механически експертизи, които по неоспорим метод потвърждават неналичието на годна строителна документи и осъществяването на градежа в нарушаване на застроителния проект, само че при започване на предходната година приключва делото с мотив липса на юридически интерес от страна на жалбоподателя .
През юни 2023 година Върховен административен съд връща делото за разглеждане всъщност. Съдия Пелова организира няколко съвещания за събиране на доказателства, неотносими към разногласието, в това число такива по отношение на парцели на жалбоподателя. Решението е издадено на 19-ти април и съгласно него дейностите на община Брацигово са законосъобразни, а многочислените сигнали, подавани от жалбоподателя до общината и други институции " по никакъв метод не способстват за изясняване на събитията по делото ".
Според правният екип на АКФ изказванията на жалбоподателя се удостоверяват от признатите по делото механически експертизи.
Експертизите сочат, че капиталовият план не съблюдава застроителния проект и трансформира конфигурацията и местоположението на избраното леке, разполагайки го в контрастност със съществуващите вилни здания и по линията на уличната регулация. Сградата е в огромна непосредственост до другите здания, като е пресечен достъпът до една от тях.
В следствието си от АКФ показват, че в плана не е маркирана височината на постройката, както и не е координиран по надлежния законов ред с " Архитектурна ", " Конструктивна ", " Електрическа ", Водоснабдяване и канализация ", " Отопление, вентилация, климатизация ", " Геодезическа " и " Пожарна сигурност ". Положен е само и единствено щемпел на " Общинска администрация - Дирекция СА ". Според арбитър Пелова, обаче, " капиталовият план е съответно утвърден ".
Лора Георгиева от правния екип на АКФ отбелязва, че решение се издава единствено със координиране с способените органи, като в тази ситуация това е основния проектант, само че неговото име, автограф и щемпел липсват.
Дни след подаване във Върховен административен съд на касационна тъжба против решението на арбитър Пелова, в адвокатската адвокатска фирма, представляваща жалбоподателя, идва прелюбопитно писмо от Катя Вълкова, контрольор по приходите към Териториална дирекция Пловдив на Националната организация по приходите. Вълкова изисква от адвокатското сдружение да даде подписани контракти за правна помощ с жалбоподателя, а при липса на такива - да даде писмени пояснения за типа на осъществените услуги и размера на получените хонорари, пишат от Антикорупционния фонд.
Паралелно със правосъдните разногласия тече и строителството на семейство Добреви - факт, който самичък по себе си прави градежа противозаконен, като Георгиева изяснява, че " няма по какъв начин строителни бумаги да са в действие до момента в който се оспорват в съда и тук поражда още един въпрос към кмета на Община Брацигово: за какво не са подхванати ефикасни ограничения за прекъсване на противозаконната строителна активност, "
Кметът на Брацигово Надежда Казакова, издигната от ГЕРБ, неколкократно е приканвана от Дирекцията за народен строителен надзор (ДНСК) и районната дирекция РДНСК-Пазарджик да извърши пълномощията си, само че резултат липсва.
В писмо от 1-ви февруари 2024 година ДНСК дава на Казакова период от 10 работни дни да издаде заповед за прекъсване на строителството и да забрани достъпа до градежа. От своя страна кметът дава отговор на ДНСК и твърди, че е издала сходна заповед на 28-ми март. През април, началникът на ДНСК е отстранена от поста си дни след встъпването в служба на служебния министър на районното развиване и благоустройство Виолета Коритарова.
На 9-ти май кметът на Брацигово Надежда Казакова издава нова заповед, с която анулира заповедта от 28-ми март за прекъсване на противозаконното строителство.
АКФ продължава да среди случая.
От АКФ задават редица въпроси като допустимо ли е дървен павилион да се надстрои в четири пъти по-голяма солидна постройка? Може ли да е годно едно позволение за градеж, в случай че капиталовият план не е утвърден от основния проектант, а визата за планиране е оповестена от съда за оскъдна?
Казусът се постанова да бъде обсъждан във Върховен административен съд поради решение на арбитър от Пазарджик, противоречащо на правната и житейска логичност - осъждам Ева Пелова от Административен съд - Пазарджик - и е от 2019 година.
Тогава през ноември Златка Добрева придобива дървен павилион със застроена повърхност от 30 кв. м. в местността " Атолука " край родопското село Равногор, община Брацигово, като по-късно павилиона е опустошен и от септември 2023 година тече интензивно строителство в нарушаване на закона, за което няма реакция от общинската власт в Брацигово и прокуратурата.
От АКФ показват, че градежът е противозаконен на редица учредения, като да вземем за пример, че визата за планиране, издадена от община Брацигово на Добрева, е за надстрояване на съществуваща постройка - въпросният дървен павилион, който е опустошен, само че въпреки всичко в края на 2020 година общината учредява на Добрева право на продължение и надстрояване на несъществуващия павилион.
Община Брацигово е длъжна да уведоми притежатели на прилежащи парцели за строителните проекти, само че това не е направено. Въпреки това притежателите апелират в период.
По едното от делата Върховен административен съд към този момент се произнесе през 2023 година, обявявайки визата за планиране за оскъдна. По другото, оспорващо разрешението за градеж, издадено без утвърдени капиталови планове, следва първо съвещание на 24-ти септември. Това дело стига до Върховен административен съд за повторно, откакто жалбоподателят оспорва решение на арбитър Ева Пелова от Административен съд - Пазарджик.
От своя страна Пелова води делото, като взима някои спорни решения: приема няколко механически експертизи, които по неоспорим метод потвърждават неналичието на годна строителна документи и осъществяването на градежа в нарушаване на застроителния проект, само че при започване на предходната година приключва делото с мотив липса на юридически интерес от страна на жалбоподателя .
През юни 2023 година Върховен административен съд връща делото за разглеждане всъщност. Съдия Пелова организира няколко съвещания за събиране на доказателства, неотносими към разногласието, в това число такива по отношение на парцели на жалбоподателя. Решението е издадено на 19-ти април и съгласно него дейностите на община Брацигово са законосъобразни, а многочислените сигнали, подавани от жалбоподателя до общината и други институции " по никакъв метод не способстват за изясняване на събитията по делото ".
Според правният екип на АКФ изказванията на жалбоподателя се удостоверяват от признатите по делото механически експертизи.
Експертизите сочат, че капиталовият план не съблюдава застроителния проект и трансформира конфигурацията и местоположението на избраното леке, разполагайки го в контрастност със съществуващите вилни здания и по линията на уличната регулация. Сградата е в огромна непосредственост до другите здания, като е пресечен достъпът до една от тях.
В следствието си от АКФ показват, че в плана не е маркирана височината на постройката, както и не е координиран по надлежния законов ред с " Архитектурна ", " Конструктивна ", " Електрическа ", Водоснабдяване и канализация ", " Отопление, вентилация, климатизация ", " Геодезическа " и " Пожарна сигурност ". Положен е само и единствено щемпел на " Общинска администрация - Дирекция СА ". Според арбитър Пелова, обаче, " капиталовият план е съответно утвърден ".
Лора Георгиева от правния екип на АКФ отбелязва, че решение се издава единствено със координиране с способените органи, като в тази ситуация това е основния проектант, само че неговото име, автограф и щемпел липсват.
Дни след подаване във Върховен административен съд на касационна тъжба против решението на арбитър Пелова, в адвокатската адвокатска фирма, представляваща жалбоподателя, идва прелюбопитно писмо от Катя Вълкова, контрольор по приходите към Териториална дирекция Пловдив на Националната организация по приходите. Вълкова изисква от адвокатското сдружение да даде подписани контракти за правна помощ с жалбоподателя, а при липса на такива - да даде писмени пояснения за типа на осъществените услуги и размера на получените хонорари, пишат от Антикорупционния фонд.
Паралелно със правосъдните разногласия тече и строителството на семейство Добреви - факт, който самичък по себе си прави градежа противозаконен, като Георгиева изяснява, че " няма по какъв начин строителни бумаги да са в действие до момента в който се оспорват в съда и тук поражда още един въпрос към кмета на Община Брацигово: за какво не са подхванати ефикасни ограничения за прекъсване на противозаконната строителна активност, "
Кметът на Брацигово Надежда Казакова, издигната от ГЕРБ, неколкократно е приканвана от Дирекцията за народен строителен надзор (ДНСК) и районната дирекция РДНСК-Пазарджик да извърши пълномощията си, само че резултат липсва.
В писмо от 1-ви февруари 2024 година ДНСК дава на Казакова период от 10 работни дни да издаде заповед за прекъсване на строителството и да забрани достъпа до градежа. От своя страна кметът дава отговор на ДНСК и твърди, че е издала сходна заповед на 28-ми март. През април, началникът на ДНСК е отстранена от поста си дни след встъпването в служба на служебния министър на районното развиване и благоустройство Виолета Коритарова.
На 9-ти май кметът на Брацигово Надежда Казакова издава нова заповед, с която анулира заповедта от 28-ми март за прекъсване на противозаконното строителство.
АКФ продължава да среди случая.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ