Управляващите гледат безучастно парализиращата се съдебна система
В края на април Съдът на Европейски Съюз безусловно лиши най-важните пълномощия на българския правосъден инспекторат – основна институция, проверяваща законния генезис на имуществото на магистратите.
След това решение България се оказа в кардинално нова обстановка, в която значим държавен орган е делегитимиран освен поради отчайващата липса на публично доверие, а и по силата на европейското право.
Съдът на Европейски Съюз разгласи, че правилото на самостоятелност на съдиите не позволява членовете на орган на правосъдната система, определени от Народното събрание, да продължат да упражняват функционалностите си след края на законния мандат. В този случай всички членове на правосъдния инспекторат се избират от Народното събрание. А те не просто са прекрачили законния си мандат, само че безусловно карат трети мандат без спиране.
Решението на Съда на Европейски Съюз е взето съответно за правосъдния инспекторат, само че то слага кардинално същите въпроси към най-важния административен орган на правосъдната система – Висшия правосъден съвет. Редовният мандат на членовете на Висш съдебен съвет изтече през 2022 година.
В свое определение от 2024 година българският Конституционен съд също приравнява рецесията с мандата в правосъдния инспекторат със обстановката във Висш съдебен съвет, въпреки че разрешава на двете институции да продължат да работят.
Сега решението на Съда на Европейски Съюз не разрешава на инспектората да прави огромна част от своята работа. Очаква се решението на Конституционния съд по делото за блокирания избор на Борислав Сарафов за основен прокурор, което би трябвало да обърне внимание на този въпрос.
Кризата с мандатите в правосъдната власт няма дъно. Съдът на Европейски Съюз приказва за правосъдния инспекторат, само че Борислав Сарафов е краткотраен основен прокурор към този момент втора година, без да има законово ограничаване. Георги Чолаков е краткотраен началник на Върховен административен съд повече от половин година след края на мандата си, макар че Конституционният съд е забранил това да се случва.
При всички положения единственият орган, който може да позволи тази рецесия, е Народното събрание.
Хора на заплата без работа
Само две седмици след решението на Съда на Европейски Съюз тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) одобри, че правосъдният инспекторат е орган с отнета подготвеност и спря дело в очакване на избора на нови правосъдни инспектори.
Това обрисува невижданата институционална рецесия, в която Народното събрание вкара правосъдната власт.
В позиция на правосъдния инспекторат се признава: " Рискът да се стигне до рецесия при действието на системата от органи на правосъдната власт е действителен ".
Причината е, че инспекторатът би трябвало да прекрати осъществяването на най-важните си контролни пълномощия – инспекциите за честност и спор на ползи, инспекция на имуществените заявления на магистратите, установяването на случаи на накърняване на престижа на правосъдната власт от магистрати и други.
Съдебните инспектори и основният правосъден контрольор са оставени от Народното събрание да се разписват против заплати от над 15 000 лв. месечно, само че действително без да правят някаква смислена работа.
В изявление за Mediapool арбитър Андрей Георгиев, който провокира решението на Съда на Европейски Съюз, разяснява, че правосъдният инспекторат не е противозаконен орган, а орган с лимитирани функционалности.
" Съдът на Европейски Съюз няма подготвеност да ни каже по какъв начин ние да си организираме държавните органи, какви да са им мандатите. Но Съдът на Европейски Съюз може да ни каже, че някои функционалности на някои органи би трябвало да се упражняват по избран метод. Това споделя и самото решение за инспектората. Съдебният инспекторат не следва да може да прави дисциплинарна активност, тъй като има известни подозрения, че може да я прави под напън ", споделя арбитър Георгиев.
ГЕРБ упреква опозицията
Депутатът от ГЕРБ и някогашен ръководител на Народното събрание Рая Назарян към този момент упрекна парламентарната съпротива в саботиране на процедурата за избор на нови членове на Висш съдебен съвет.
" Политическа партия и Демократична България дружно с Движение за права и свободи – Ново начало и „ Възраждане “ направиха всичко допустимо да съборят кворума и да провалят днешното пленарно съвещание, тъй като в дневния ред бяха планувани точно процедурните правила за избор на членове на Висш съдебен съвет и на инспектората на Висш съдебен съвет ", сподели Назарян на 20 май.
В началото на април Народното събрание с цялостно болшинство одобри, че в 6-месечен период би трябвало да организира процедурата за избор на регулаторите, които са с изтекли мандати повече от 2 години. В това число Народното събрание включи Висш съдебен съвет и правосъдния инспекторат.
Подмяната на състава на Висш съдебен съвет и правосъдния инспекторат към този момент се оказва невъзможна задача за Бойко Борисов и Делян Пеевски. Дори и цялата група на ДПС-Доган да се прелее в редиците на +Ново начало ", Борисов и Пеевски няма по какъв начин да съберат болшинство от 160 депутати, с цел да изберат нов правосъден съвет и нови инспектори.
Единствената опция за ръководещите е да влязат в договаряния с ПП-ДБ или " Възраждане ", каквато те на този стадий не позволяват.
Статуквото е удобно
Рая Назарян признава, че алтернативата е Висш съдебен съвет и правосъдният инспекторат да продължат да работят в този си тип, а Конституционният съд да каже какви функционалности те могат да извършват.
Подобно решение е комфортно за Борисов и Пеевски, които ще запазят комфортното за тях статукво в правосъдната система. Но състояние не може да продължава постоянно, макар опитите в тази посока.
По прилика Съдът на Европейски Съюз може да бъде сезиран и да вземе сходно решение за Висш съдебен съвет. И тогава правосъдната система в действителност ще блокира.
Конституционни съдии, с които Mediapool беседва, разясниха, че парламентарното болшинство може отчасти да оправи кашата, като промени Закона за правосъдната власт. Така може да се разреши категорично на Висш съдебен съвет и инспектората да работят за избран интервал след края на мандата си. Така ще бъде изпълнено решението на Съда на Европейски Съюз.
И тук обаче се появява сериозен проблем – ръководещите би трябвало да запишат в закона, че мандатите могат да се удължават с над 5 години – колкото е превишаването на мандата на инспектората сега. Подобно законодателно решение опонира на здравия разсъдък.
Съпредседателят на групата на ПП-ДБ Надежда Йорданова разяснява, че след решението на Съда на Европейски Съюз българският Конституционен съд може да ограничи пълномощията на Висш съдебен съвет. Коалицията упорства този правосъден съвет да не може да избере основен прокурор и началник на Върховния административен съд.
Сезиране на ЕК
В тази каша се намеси и Съюзът на съдиите в България, който заплаши, че ще сезира Европейската комисия, в случай че не се пристъпи към избор на нови сформира на инспектората и Висш съдебен съвет.
" От оповестяването на решението на Съда на Европейски Съюз до през днешния ден от страна на народните представители не са подхванати никакви дейности за започване на процедура за избор на членове на ИВСС. Парламентарно показаните политически сили не са създали и обществени изказвания, в които да посочат какви дейности ще подхващат, с цел да бъде направено допустимо реализирането на главните открити в Конституцията функционалности на посочения държавен орган ", разяснява най-голямата съдийска организация.
Съдийският съюз прибавя, че сега няма орган, който да прави инспекции за честност и спор на ползи, както и да осъществя дисциплинарна отговорност на магистратите в случаите на нарушавания при активността им.
След това решение България се оказа в кардинално нова обстановка, в която значим държавен орган е делегитимиран освен поради отчайващата липса на публично доверие, а и по силата на европейското право.
Съдът на Европейски Съюз разгласи, че правилото на самостоятелност на съдиите не позволява членовете на орган на правосъдната система, определени от Народното събрание, да продължат да упражняват функционалностите си след края на законния мандат. В този случай всички членове на правосъдния инспекторат се избират от Народното събрание. А те не просто са прекрачили законния си мандат, само че безусловно карат трети мандат без спиране.
Решението на Съда на Европейски Съюз е взето съответно за правосъдния инспекторат, само че то слага кардинално същите въпроси към най-важния административен орган на правосъдната система – Висшия правосъден съвет. Редовният мандат на членовете на Висш съдебен съвет изтече през 2022 година.
В свое определение от 2024 година българският Конституционен съд също приравнява рецесията с мандата в правосъдния инспекторат със обстановката във Висш съдебен съвет, въпреки че разрешава на двете институции да продължат да работят.
Сега решението на Съда на Европейски Съюз не разрешава на инспектората да прави огромна част от своята работа. Очаква се решението на Конституционния съд по делото за блокирания избор на Борислав Сарафов за основен прокурор, което би трябвало да обърне внимание на този въпрос.
Кризата с мандатите в правосъдната власт няма дъно. Съдът на Европейски Съюз приказва за правосъдния инспекторат, само че Борислав Сарафов е краткотраен основен прокурор към този момент втора година, без да има законово ограничаване. Георги Чолаков е краткотраен началник на Върховен административен съд повече от половин година след края на мандата си, макар че Конституционният съд е забранил това да се случва.
При всички положения единственият орган, който може да позволи тази рецесия, е Народното събрание.
Хора на заплата без работа
Само две седмици след решението на Съда на Европейски Съюз тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) одобри, че правосъдният инспекторат е орган с отнета подготвеност и спря дело в очакване на избора на нови правосъдни инспектори.
Това обрисува невижданата институционална рецесия, в която Народното събрание вкара правосъдната власт.
В позиция на правосъдния инспекторат се признава: " Рискът да се стигне до рецесия при действието на системата от органи на правосъдната власт е действителен ".
Причината е, че инспекторатът би трябвало да прекрати осъществяването на най-важните си контролни пълномощия – инспекциите за честност и спор на ползи, инспекция на имуществените заявления на магистратите, установяването на случаи на накърняване на престижа на правосъдната власт от магистрати и други.
Съдебните инспектори и основният правосъден контрольор са оставени от Народното събрание да се разписват против заплати от над 15 000 лв. месечно, само че действително без да правят някаква смислена работа.
В изявление за Mediapool арбитър Андрей Георгиев, който провокира решението на Съда на Европейски Съюз, разяснява, че правосъдният инспекторат не е противозаконен орган, а орган с лимитирани функционалности.
" Съдът на Европейски Съюз няма подготвеност да ни каже по какъв начин ние да си организираме държавните органи, какви да са им мандатите. Но Съдът на Европейски Съюз може да ни каже, че някои функционалности на някои органи би трябвало да се упражняват по избран метод. Това споделя и самото решение за инспектората. Съдебният инспекторат не следва да може да прави дисциплинарна активност, тъй като има известни подозрения, че може да я прави под напън ", споделя арбитър Георгиев.
ГЕРБ упреква опозицията
Депутатът от ГЕРБ и някогашен ръководител на Народното събрание Рая Назарян към този момент упрекна парламентарната съпротива в саботиране на процедурата за избор на нови членове на Висш съдебен съвет.
" Политическа партия и Демократична България дружно с Движение за права и свободи – Ново начало и „ Възраждане “ направиха всичко допустимо да съборят кворума и да провалят днешното пленарно съвещание, тъй като в дневния ред бяха планувани точно процедурните правила за избор на членове на Висш съдебен съвет и на инспектората на Висш съдебен съвет ", сподели Назарян на 20 май.
В началото на април Народното събрание с цялостно болшинство одобри, че в 6-месечен период би трябвало да организира процедурата за избор на регулаторите, които са с изтекли мандати повече от 2 години. В това число Народното събрание включи Висш съдебен съвет и правосъдния инспекторат.
Подмяната на състава на Висш съдебен съвет и правосъдния инспекторат към този момент се оказва невъзможна задача за Бойко Борисов и Делян Пеевски. Дори и цялата група на ДПС-Доган да се прелее в редиците на +Ново начало ", Борисов и Пеевски няма по какъв начин да съберат болшинство от 160 депутати, с цел да изберат нов правосъден съвет и нови инспектори.
Единствената опция за ръководещите е да влязат в договаряния с ПП-ДБ или " Възраждане ", каквато те на този стадий не позволяват.
Статуквото е удобно
Рая Назарян признава, че алтернативата е Висш съдебен съвет и правосъдният инспекторат да продължат да работят в този си тип, а Конституционният съд да каже какви функционалности те могат да извършват.
Подобно решение е комфортно за Борисов и Пеевски, които ще запазят комфортното за тях статукво в правосъдната система. Но състояние не може да продължава постоянно, макар опитите в тази посока.
По прилика Съдът на Европейски Съюз може да бъде сезиран и да вземе сходно решение за Висш съдебен съвет. И тогава правосъдната система в действителност ще блокира.
Конституционни съдии, с които Mediapool беседва, разясниха, че парламентарното болшинство може отчасти да оправи кашата, като промени Закона за правосъдната власт. Така може да се разреши категорично на Висш съдебен съвет и инспектората да работят за избран интервал след края на мандата си. Така ще бъде изпълнено решението на Съда на Европейски Съюз.
И тук обаче се появява сериозен проблем – ръководещите би трябвало да запишат в закона, че мандатите могат да се удължават с над 5 години – колкото е превишаването на мандата на инспектората сега. Подобно законодателно решение опонира на здравия разсъдък.
Съпредседателят на групата на ПП-ДБ Надежда Йорданова разяснява, че след решението на Съда на Европейски Съюз българският Конституционен съд може да ограничи пълномощията на Висш съдебен съвет. Коалицията упорства този правосъден съвет да не може да избере основен прокурор и началник на Върховния административен съд.
Сезиране на ЕК
В тази каша се намеси и Съюзът на съдиите в България, който заплаши, че ще сезира Европейската комисия, в случай че не се пристъпи към избор на нови сформира на инспектората и Висш съдебен съвет.
" От оповестяването на решението на Съда на Европейски Съюз до през днешния ден от страна на народните представители не са подхванати никакви дейности за започване на процедура за избор на членове на ИВСС. Парламентарно показаните политически сили не са създали и обществени изказвания, в които да посочат какви дейности ще подхващат, с цел да бъде направено допустимо реализирането на главните открити в Конституцията функционалности на посочения държавен орган ", разяснява най-голямата съдийска организация.
Съдийският съюз прибавя, че сега няма орган, който да прави инспекции за честност и спор на ползи, както и да осъществя дисциплинарна отговорност на магистратите в случаите на нарушавания при активността им.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ