Как Иран води наложена му война
В иранския политически дискурс огромните спорове постоянно се разказват като „ наложена война “ – войни, за които Иран счита, че са му наложени от външни сили, а не са определени от Техеран. Иранските водачи разпознават три спора по този метод: Ирано-иракската война (1980-1988 г.), Дванадесетдневната война, стартирана от Израел през юни 2025 година и по-късно към която се причислиха Съединените щати, и актуалната война, която стартира на 28 февруари, когато Израел и Съединени американски щати започнаха офанзивите.
45-годишната разлика сред първия и втория спор отразява значима характерност на стратегическите вероятности на Иран. Въпреки реториката и демонстрациите на военна подготвеност, политическото и военно управление на страната исторически се стреми да заобикаля директна война заради тежките ѝ политически и стопански разноски.
Иран не обича обстановки, в които е неопитен
Този модел отразява и по-дълбока наклонност в управлението: омерзение към обстановки, които ги изненадват или за които се усещат неподготвени. Реакцията на Иран на Арабската пролет, да вземем за пример, беше белязана от комплициране, тъй като въстанията хванаха управлението импровизирано. Подобно възприятие на изненада оформи реакцията му на офанзивата на Хамас против Израел на 7 октомври.
Тази стратегическа просвета оказва помощ да се изясни реакцията на страната на актуалната война: вместо да търси цялостна победа, целта на Техеран е да подсигурява, че всеки опит за свалянето му носи непостижими районни и световни разноски.
Предпочитанието на Иран да заобикаля директна военна борба е явно и в връзките му със западните сили. Опасенията по отношение на нуклеарната стратегия на ислямската страна се ускориха през август 2002 година, когато бяха оповестени първите изображения на нуклеарното оборудване в Натанз. В идващите години иранските управляващи участваха в голям брой кръгове договаряния – първо с европейските сили: Обединеното кралство, Франция и Германия, а по-късно с групата P5+1: Съединени американски щати, Русия, Китай, Обединеното кралство и Франция, дружно с Германия. Тези договаряния отразяваха дългогодишното желание на Иран да ръководи борбата посредством дипломация, а не посредством пряк боен спор.
Ситуацията се промени фрапантно, когато Съединени американски щати, при първата администрация на Доналд Тръмп, се отдръпнаха от Съвместния изчерпателен проект за деяние през май 2018 година От този миг нататък Вашингтон зае надалеч по-агресивна позиция по отношение на Иран. Израел мощно поддържа тази по-твърда линия и продължи да се застъпва за военни разновидности против нуклеарната стратегия на Техеран.
Напрежението ескалира в допълнение през януари 2020 година с убийството на Касем Солеймани, който е считан за проектант на районната тактика на Иран и връзките му с по този начин наречената „ ос на съпротивата “. Ударът означи трагична ескалация в борбата сред Вашингтон и Техеран и породи опасения от по-широка районна война.
Убийството беше съпроводено от засилена икономическа акция против Иран в границите на политиката, известна като „ оптимален напън “. Кампанията не беше ориентирана единствено към Иран външно. Тя промени и вътрешния политически и стопански пейзаж на страната. Икономическият напън задълбочи вътрешната неустойчивост, провокира митинги и изостри напрежението сред страната и обществеността.
Заедно тези развития затвърдиха убеждението на Техеран, че Съединени американски щати и Израел приготвят почвата за военна борба с него.
Засилване на напрежението сред Израел и Иран
Ускоряването на военната алтернатива значително може да се наблюдава до събитията от 7 октомври. След офанзивите против Израел този ден, израелските водачи твърдяха, че поддръжката на Иран за Хамас го прави индиректно виновен и затова обвиняем. От този миг нататък Иран все по-често се появяваше в листата на Израел с съществени стратегически цели.
Израел стартира да упорства за разширение на спора, с цел да включи непосредствено Иран, като първо отслаби Хизбула, най-могъщата районна организация на Иран. Това беше последвано от серия борби сред Израел и районната мрежа на Иран.
Преките напрежения ескалираха през април 2024 година след бомбардировката на иранското консулство в Дамаск, което се възприе като пряк израелски удар против ирански личен състав.
Тези конфликти наподобяваха подготвителни интервенции, водещи до юни 2025 година, когато Израел, с поддръжката на Съединени американски щати, стартира това, което Иран дефинира като същинска война против него. От позиция на Техеран, войната представляваше опит на Израел да наложи нови правила за взаимоотношение, учредени на убеждението, че Иран и неговите районни съдружници са отслабнали. Конфликтът завърши с израелски удари по три основни ирански нуклеарни уреди: Фордоу, Исфахан и Натанз.
Въпреки че боевете стопираха, напрежението не изчезна. Израел и Съединени американски щати продължиха да алармират, че е вероятен нов кръг на борба, а израелската подготовка за сходен сюжет се ускори. Иран от своя страна също изглеждаше, че се готви за втори кръг.
Иран трябваше да се откаже от нуклеарната си стратегия
В същото време интернационалният напън върху нуклеарната стратегия на Иран се ускори. Отправяха се апели за унищожаване на обогатяването на уран, унищожаване на към този момент обогатения уран и разглобяване на нуклеарната стратегия, сходно на либийския модел от 2003 година Преговорите продължиха, само че мнозина в Техеран смятаха, че е малко евентуално тези диалози да доведат до значими резултати.
Към момента на започване на третата наложена война, задачите на Израел и Съединени американски щати изглеждаха по-широки, в сравнение с в предходната борба. Иранските водачи от ден на ден стигаха до заключението, че всяка бъдеща война в последна сметка ще има за цел освен да навреди на нуклеарната стратегия, само че и да отслаби или смъкна самата политическа система.
В резултат на това иранските водачи започнаха да се приготвят за подобен сюжет посредством серия от военни ограничения за сигурност. За управлението в Техеран оцеляването беше обвързано освен с политическата власт, само че и със запазването на политическа система, вкоренена в шиитската ислямска идеология. Следователно, длъжностните лица се пробваха да създадат отстъпки по време на договарянията с вярата да избегнат по-широк спор.
Техеран има друга тактика – намаляване на района
Това пресмятане оформи подготовката на Техеран за идната борба. Когато войната най-сетне стартира и висшият водач Али Хаменей беше погубен, дружно с няколко висши военни командири, реакцията на Иран ясно сподели, че ще подходи към този спор по друг метод.
Поведението на Техеран в тази война е завършено от убеждението му, че спорът е екзистенциален. Следователно, в основата на тактиката на Техеран е да увеличи цената на войната за всички участващи, освен за самия Иран.
Всъщност Иран алармира, че в случай че задачата на спора е да се смъкна ръководещата система, тогава по-широкият район, и евентуално интернационалната система, няма да остане постоянен. Тази логичност изяснява офанзивите на Иран върху икономическата и енергийната инфраструктура, в това число петролните запаси, доставките на газ и Ормузкия пролив. Прекъсванията в този кулоар към този момент способстваха за внезапни съмнения на международните пазари, а по-нататъшни спирания биха могли да покачат доста цените.
Отслабване на Иран от вътрешната страна?
Чрез тази тактика Иран се стреми да показва, че неуспехът на държавното управление в Техеран няма да пристигна елементарно. В същото време иранските водачи считат, че Съединени американски щати и Израел преследват втора тактика, ориентирана към намаляване на страната от вътрешната страна.
Военната теория допуска, че свалянето на политическа система нормално изисква сухопътни сили, както се вижда във войните в Ирак и Афганистан. Такъв сюжет обаче наподобява малко евентуален в тази ситуация с Иран.
Вместо това Израел и Съединени американски щати могат да се опитат да дестабилизират Иран вътрешно, като предизвикват политическата фрагментация и отслабват институциите за сигурност на страната. Целта би била да се изтощи управлението политически и военно, до момента в който то към този момент не може да се самоиздържа.
В резултат на това възходящото внимание се концентрира върху опцията за въоръжаване на опозиционни групи, в това число кюрдски групировки и придвижвания, настоящи в източните гранични региони на Иран покрай Пакистан и Афганистан. Техеран реагира, като стегна вътрешния си уред за сигурност и разположи по-голям боен потенциал в тези региони.
Следователно войната наподобява се движи в ясна посока: или свалянето на иранската политическа система, или довеждането ѝ до ръба на колапса. Макар че Съединени американски щати може да не са безусловно съгласни с Израел по всеки тактически подробност, и двете страни наподобява споделят мнението, че актуалното управление не би трябвало да оцелее.
Останалото иранско управление схваща това ясно. Следователно то е възприело тактика за повишение на разноските за война, както стопански, по този начин и във връзка с районната сигурност.
В същото време Израел наподобява угрижен, че Доналд Тръмп може ненадейно да спре спора. Това насърчи Израел да форсира ударите, предопределени да отслабят иранското управление допустимо най-бързо. На собствен ред Техеран ескалира личния си отговор, употребявайки към момента наличните военни благоприятни условия.
Резултатът е засилващ се цикъл на ескалация, който рискува да трансформира районната борба в източник на световна икономическа и стратегическа неустойчивост.
В този смисъл тактиката на Иран не е ориентирана към дефинитивно продобиване на войната, а към гарантиране, че разноските за промяна на режима ще станат прекомерно високи за съперниците му.
Al Jazeera/превод: SafeNews
Още вести четете в: Свят, Темите на деня За още настоящи вести: Последвайте ни в Гугъл News