Само карантинирани ли ще се следят през телефона и интернет?
В годините на прехода имаше не един и два абсурда, свързани с подслушване, следене и с издание на данни от специфични разследващи средства (СРС). Обществото е изключително сензитивно по тази тематика. Имаше години наред разногласия по Закона за електронните известия. Бяха атакувани текстовете в Конституционния съд, свързани с потреблението на трафичните данни на жителите и в последна сметка застрашаващите правата параграфи отпаднаха преди няколко години. Дано с признатия Закон за изключителното състояние не се възродят страховете, че по искане на полицията, всеки може да бъде проследяван през мобилно устройство и интернет. Не е безапелационна и ангажимента, че се наблюдава единствено трафикът на данни, само че не и наличието на връзката. Честно казано, в тези тягостни времена, единствено такива страхове ни липсват.
Късно вечерта в петък, 20 март, депутатите одобриха Закона за изключителното състояние, след което в неделя, 22 март, президентът Румен Радев наложи отчасти несъгласие върху норматива поради текстовете, свързани с пределните цени (спекулата) и глобите за подправените вести. Още в понеделник депутатите се събраха изключително, прегласуваха закона и противоречивите текстове отпаднаха.
Остана обаче параграф 41, който дава правото на органите на реда да наблюдават хора през мобилните им устройства поради изключителното състояние. Текстът беше признат късно вечерта с някои допълнения.
Да си напомним какво се случи.
Депутатите в последна сметка одобриха противоречивия текст в Закона за изключителното състояние за следенето на отказващите карантина и лекуване през мобилните им телефони след препоръчани корекции от вносителя Димитър Лазаров от ГЕРБ. Той първо посочи, че никой не му написа текстовете, с което разсмя пленарната зала. Спорният параграф 41 бе признат с 108 граса „ за “, 23 „ срещу “ и 6 „ въздържали се 6 “. В нов параграф 51 депутатите одобриха спомагателния текст, препоръчан от Лазаров: " Параграф 41 се ползва до отпадане на нуждата на насилственото осъществяване изолацията на лица, отказали лекуване или карантина ". Текстът на този параграф бе признат със 107 гласа „ за “, 20 „ срещу “ и 10 „ въздържали се “.
Припомняме, че по-рано вечерта депутатите се скараха за предлаганите от ГЕРБ промени в Закона за електронните известия. Управляващите желаеха през мобилните оператори да разпознават даденото лице под карантина. Предложението на ГЕРБ, импортирано от Димитър Лазаров бе полицията да може да изисква от мобилните оператори и интернет доставчиците информация (трафични данни и др.) за местоположението на инфектирани хора, с цел да ги сложи под насилствена изолираност и болнично лекуване. Според предлагането, доставчиците на услуги ще би трябвало неотложно да дават достъп до данните при поискване от шефовете на дирекция " Национална полиция ", столичната и регионалните дирекции на Министерство на вътрешните работи. Това вбеси депутатите на Българска социалистическа партия, които показаха, че такава информация по принцип се предава на управляващите след правосъдно решение , а в този момент това ще става по непосредствено искане на полицейски орган. Зам.-председателят на ПГ на " Българска социалистическа партия за България " Георги Свиленски прикани вносителят да отдръпна текста си. " Кой ви даде този текст, господин Лазаров? Кой ви написа текста и ви го даде вие да го предложите в Комисията? Ако вие сте създател на текста, за какво не го написахте, когато гледахме закона на първо гласоподаване? Кажете на българските народни представители кой ви даде на вас текста. С това, което се прави тези същите лица ще си оставят телефона и отново ще се отклонят. Тогава няма да могат и роднините и околните да ги намерят. Да не приказвам за чиновниците на Министерство на вътрешните работи. Защо го вършиме, с изключение на с някакви други цели? ", попита Свиленски.
Още по-обезпокоително е, че мярката влиза в Закона за електронните известия, което значи, че ще продължи да работи и след края на изключителното състояние , споделиха социалистите. Вносителят Димитър Лазаров от ГЕРБ отвърна, че данните ще бъдат употребени само по метода, указан в закона и за нищо друго. Според него имало и следващ правосъден надзор. Подкрепи го персонално правосъдният министър Данаил Кирилов: " Не виждам основна опасност за съществени права на личността ". „ Ще впрегнем целия запас на ДАНС и на ДАТО да търсят един-двама избягали заболели... Убиваме комар с артилерийски изстрел ”, отвърна депутатът от Българска социалистическа партия Иван Иванов.
Нововписаният в закона параграф 51 гласи: „ Параграф 41 се ползва до отпадане на нуждата от наложително осъществяване на наложителната изолираност и болнично лекуване на лица по член 61 от Закона за здравето, които са отказали или не извършват заповедта за наложителна изолираност и лекуване “.
Това обаче съгласно правозащитници не дава задоволителни гаранции, че единствено подлежащите на карантина и изолираност ще бъдат проследявани. И че мярката ще спре да работи след отпадане на изключителното състояние. Според Закона за електронните известия, трафични данни се наблюдават единствено след издадено правосъдно позволение. Затова неналичието на правосъден надзор при използване на тази мярка по Закона за електронните известия е смущаваща.
.
В Закона за електронните известия се споделя, че операторите дават данните единствено при стимулирано искане и съществуване на правно съображение, т.е. позволение от арбитър. Районните съдилища не са престанали да преглеждат претенции за даване на трафични данни. Защо депутатите пропуснаха да заложат правно съображение в настояването за следене? И задоволително ли е уверението на правосъдния министър Данаил Кирилов, че „ няма да има нарушаване на съществени права на личността “. Или уверението на вносителя Димитър Лазаров, че „ има следващ правосъден надзор “?
В закона се споделя, че операторите съхраняват трафичните данни на своите клиенти за период от 6 месеца за " насилственото осъществяване на наложителната изолираност и болничното лекуване на лица ", които са отказали да стоят под карантина. Откъде операторите ще знаят, че дават данни точно за тази цел?
Полицията, с едно стимулирано искане, получава неотложен достъп до трафичните данни на жителите, като подава заявление до доставчиците на мобилни и интернет услуги. Не значи ли по логиката на признатите текстове, че полицията действително може да изиска достъп до данните за контактите и напредването на всеки жител, без значение дали е под карантина или не. Операторите не могат да изискват от полицията да обосновава настояването си. Единствено съдът може, само че не е очакван в процедурата.
Правосъдният министър Данаил Кирилов сподели в неделя, че настояването за краткотрайна дерогация на Европейската спогодба за правата на индивида от България, до момента в който трае изключителното състояние, не препятства пътя на българските жители за подаване на тъжби в Европейския съд за правата на индивида в Страсбург. Кирилов разясни свои думи от предишния петък, че с дерогацията подадени по време на изключителното състояние тъжби надали ще се гледат.
Дано да нямаме мотив да се жалваме от нарушение на правото ни на персонален живот и цялост на персоналната преписка. Защото, откакто непринудено ограничихме правото си на свободно напредване, послушахме ръководещите и пазим себе си и другите от болестта, такова посягане ще бъде изключително унизително.
Вижте още:
Данаил Кирилов: Нотификацията на България не загражда пътя на тъжби до Европейски съд по правата на човека
Кирилов пое виновността за закона за спекулата, щяло да може да съдим България за нарушени права
Късно вечерта в петък, 20 март, депутатите одобриха Закона за изключителното състояние, след което в неделя, 22 март, президентът Румен Радев наложи отчасти несъгласие върху норматива поради текстовете, свързани с пределните цени (спекулата) и глобите за подправените вести. Още в понеделник депутатите се събраха изключително, прегласуваха закона и противоречивите текстове отпаднаха.
Остана обаче параграф 41, който дава правото на органите на реда да наблюдават хора през мобилните им устройства поради изключителното състояние. Текстът беше признат късно вечерта с някои допълнения.
Да си напомним какво се случи.
Депутатите в последна сметка одобриха противоречивия текст в Закона за изключителното състояние за следенето на отказващите карантина и лекуване през мобилните им телефони след препоръчани корекции от вносителя Димитър Лазаров от ГЕРБ. Той първо посочи, че никой не му написа текстовете, с което разсмя пленарната зала. Спорният параграф 41 бе признат с 108 граса „ за “, 23 „ срещу “ и 6 „ въздържали се 6 “. В нов параграф 51 депутатите одобриха спомагателния текст, препоръчан от Лазаров: " Параграф 41 се ползва до отпадане на нуждата на насилственото осъществяване изолацията на лица, отказали лекуване или карантина ". Текстът на този параграф бе признат със 107 гласа „ за “, 20 „ срещу “ и 10 „ въздържали се “.
Припомняме, че по-рано вечерта депутатите се скараха за предлаганите от ГЕРБ промени в Закона за електронните известия. Управляващите желаеха през мобилните оператори да разпознават даденото лице под карантина. Предложението на ГЕРБ, импортирано от Димитър Лазаров бе полицията да може да изисква от мобилните оператори и интернет доставчиците информация (трафични данни и др.) за местоположението на инфектирани хора, с цел да ги сложи под насилствена изолираност и болнично лекуване. Според предлагането, доставчиците на услуги ще би трябвало неотложно да дават достъп до данните при поискване от шефовете на дирекция " Национална полиция ", столичната и регионалните дирекции на Министерство на вътрешните работи. Това вбеси депутатите на Българска социалистическа партия, които показаха, че такава информация по принцип се предава на управляващите след правосъдно решение , а в този момент това ще става по непосредствено искане на полицейски орган. Зам.-председателят на ПГ на " Българска социалистическа партия за България " Георги Свиленски прикани вносителят да отдръпна текста си. " Кой ви даде този текст, господин Лазаров? Кой ви написа текста и ви го даде вие да го предложите в Комисията? Ако вие сте създател на текста, за какво не го написахте, когато гледахме закона на първо гласоподаване? Кажете на българските народни представители кой ви даде на вас текста. С това, което се прави тези същите лица ще си оставят телефона и отново ще се отклонят. Тогава няма да могат и роднините и околните да ги намерят. Да не приказвам за чиновниците на Министерство на вътрешните работи. Защо го вършиме, с изключение на с някакви други цели? ", попита Свиленски.
Още по-обезпокоително е, че мярката влиза в Закона за електронните известия, което значи, че ще продължи да работи и след края на изключителното състояние , споделиха социалистите. Вносителят Димитър Лазаров от ГЕРБ отвърна, че данните ще бъдат употребени само по метода, указан в закона и за нищо друго. Според него имало и следващ правосъден надзор. Подкрепи го персонално правосъдният министър Данаил Кирилов: " Не виждам основна опасност за съществени права на личността ". „ Ще впрегнем целия запас на ДАНС и на ДАТО да търсят един-двама избягали заболели... Убиваме комар с артилерийски изстрел ”, отвърна депутатът от Българска социалистическа партия Иван Иванов.
Нововписаният в закона параграф 51 гласи: „ Параграф 41 се ползва до отпадане на нуждата от наложително осъществяване на наложителната изолираност и болнично лекуване на лица по член 61 от Закона за здравето, които са отказали или не извършват заповедта за наложителна изолираност и лекуване “.
Това обаче съгласно правозащитници не дава задоволителни гаранции, че единствено подлежащите на карантина и изолираност ще бъдат проследявани. И че мярката ще спре да работи след отпадане на изключителното състояние. Според Закона за електронните известия, трафични данни се наблюдават единствено след издадено правосъдно позволение. Затова неналичието на правосъден надзор при използване на тази мярка по Закона за електронните известия е смущаваща.
.
В Закона за електронните известия се споделя, че операторите дават данните единствено при стимулирано искане и съществуване на правно съображение, т.е. позволение от арбитър. Районните съдилища не са престанали да преглеждат претенции за даване на трафични данни. Защо депутатите пропуснаха да заложат правно съображение в настояването за следене? И задоволително ли е уверението на правосъдния министър Данаил Кирилов, че „ няма да има нарушаване на съществени права на личността “. Или уверението на вносителя Димитър Лазаров, че „ има следващ правосъден надзор “?
В закона се споделя, че операторите съхраняват трафичните данни на своите клиенти за период от 6 месеца за " насилственото осъществяване на наложителната изолираност и болничното лекуване на лица ", които са отказали да стоят под карантина. Откъде операторите ще знаят, че дават данни точно за тази цел?
Полицията, с едно стимулирано искане, получава неотложен достъп до трафичните данни на жителите, като подава заявление до доставчиците на мобилни и интернет услуги. Не значи ли по логиката на признатите текстове, че полицията действително може да изиска достъп до данните за контактите и напредването на всеки жител, без значение дали е под карантина или не. Операторите не могат да изискват от полицията да обосновава настояването си. Единствено съдът може, само че не е очакван в процедурата.
Правосъдният министър Данаил Кирилов сподели в неделя, че настояването за краткотрайна дерогация на Европейската спогодба за правата на индивида от България, до момента в който трае изключителното състояние, не препятства пътя на българските жители за подаване на тъжби в Европейския съд за правата на индивида в Страсбург. Кирилов разясни свои думи от предишния петък, че с дерогацията подадени по време на изключителното състояние тъжби надали ще се гледат.
Дано да нямаме мотив да се жалваме от нарушение на правото ни на персонален живот и цялост на персоналната преписка. Защото, откакто непринудено ограничихме правото си на свободно напредване, послушахме ръководещите и пазим себе си и другите от болестта, такова посягане ще бъде изключително унизително.
Вижте още:
Данаил Кирилов: Нотификацията на България не загражда пътя на тъжби до Европейски съд по правата на човека
Кирилов пое виновността за закона за спекулата, щяло да може да съдим България за нарушени права
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ