Велизар Енчев пред ФАКТИ: С избора на АПС за третия мандат президентът удари Пеевски
В гласоподаване и прегласуване Народното събрание първо реши да смъкна защитата от НСО на водачите на ГЕРБ - Бойко Борисов, и на „ ДПС-Ново начало “ - Делян Пеевски, а след 30 минути гласоподава да я резервира с помощта на внезапна смяна във вота на Има Такъв Народ. Пред Факти по тематиката приказва Велизар Енчев, дипломат на България в Република Хърватия (1997-2002), академични учител, лекар по Международно право и интернационалните връзки.
- Г-н Енчев, водачите на ГЕРБ и „ ДПС–Ново начало “ – Бойко Борисов и Делян Пеевски, ще продължат да употребяват държавна защита. Защо хората, които работят за хората, имат потребност от защита?
- В естествена народна власт политикът не се пази от народа. Когато редови народен представител или партиен водач разчита на непрекъсната държавна защита, това не е израз на доверие, а признак за бездънен раздор сред властта и обществото. В множеството страни от Европейски Съюз държавната защита е функционална, а не лична. Тя се дава на длъжности и то при съответни служебни задължения или потвърдена опасност. Редови депутати не се охраняват по хипотеза.
В България НСО от дълго време е превърната в работа, която охранява не институции, а биографии и зависимости.
Охраната на Борисов и Пеевски не пази демокрацията, тя демонстрира, че властта се опасява от личните си жители и заплаща за този боязън с обществени средства.
- Какъв бе ходът на ПП–ДБ с настояването НСО да не охранява редови депутати – политически или избирателен?
- В европейския парламентарен подтекст това е изцяло естествен политически въпрос, а не скандал. Това е техническа промяна на законодателството. В България обаче бе показана като „ избирателен трик “, тъй като засегна действителни ползи. Да, ПП–ДБ извлякоха политически дял, само че това не анулира същността на въпроса: за какво държавна работа обслужва лица, а не институции? Паническата реакция на ГЕРБ, ДПС–НН, както и държанието на Българска социалистическа партия и Има Такъв Народ, единствено потвърдиха, че казусът е бездънен и систематичен.
- Първоначално законопроектът беше признат на първо четене в пленарната зала, само че след прегласуване групата на Има Такъв Народ промени позицията си и се въздържа. Така поддръжката за предлагането се оказа незадоволително и то беше отхвърлено. Кабинет в оставка – това е разбираемо, само че и Народното събрание ли е в „ оставка “ след този лупинг на Има Такъв Народ?
- В естествена страна сходна внезапна промяна на позиция, освен това без никаква обосновка, би довела до оставки или най-малко до обществени пояснения. В България тя мина без последствия. Поведението на Има Такъв Народ не беше съмнение, а проява на политическо послушание. Парламент, в който решенията се трансформират не след спор, а след „ отмора “, е парламент, който е абдикирал от ролята си на самостоятелен законодателен орган.
- Българска социалистическа партия гласоподаваха разнородно – „ за “, „ срещу “ и „ въздържал се “. Това значи ли, че групата към този момент не е монолитна?
- Това не е здравословен плурализъм, а рецесия на идентичността. Подобно разединение по толкоз явен честен въпрос е знак за липса на водачество и неприличен конформизъм. Лява партия, която не може да отбрани правилото, че държавните запаси не са персонална привилегия на мощните на деня, е партия, която е изгубила обществения си компас.
С този си избор Българска социалистическа партия още веднъж си заслужи името БСП-Ново начало.
А с пламенното слово на Наталия Киселова, която пледираше за оставане на защитата на НСО на Борисов и Пеевски, разбрахме кой кой е в Столетницата. Ясно е едно - на идните изключителни избори, в случай че стане някакво знамение и Българска социалистическа партия се промъкне в Народното събрание, тя отново ще се хвърли в съдружната прегръдка на ГЕРБ и ДПС-НН.
- Между първо и второ гласоподаване имаше отмора, а след нея цялата група на Има Такъв Народ смени позицията си. Как си „ починаха “ депутатите?
- Очевидно не за размисъл. В Народното събрание почивките са за уточняване на текстове, не за замяна на политическата воля. Синхронната промяна на вота на цяла парламентарна група демонстрира, че решенията не се вземат в пленарната зала. Това приближава Има Такъв Народ не до парламентаризма, а до клиентелистките модели, при които има външен център на решенията.
- При второто гласоподаване общият брой на въздържалите се се усили с още трима депутати от Българска социалистическа партия и един самостоятелен. Що за позиция е „ въздържал се “. Какво се демонстрира с това?
- В Народното събрание „ въздържал се “ е леговище за политическа плашливост. Това е избор, който споделя: „ Зная, че е проблематично, осъзнавам, че е позорно, само че нямам храброст да се възпротивя и да го спра. “ Така правдата умира, лъжата победи, отговорността се размива и статуквото тържествува.
- Третият мандат за държавно управление отиде при АПС. Това ли е най-оптималният вид за президента Румен Радев?
- В рамките на парламентарната логичност – да. Последният мандат се употребява не толкоз за сформиране на кабинет непременно, що се касае за политически сигнал. С този ход президентът разрушава мантрата, че Делян Пеевски е единственият представител на турския електорат. С избора на АПС за третия мандат президентът удари Пеевски. Така се подвига и много спадналият престиж на Алианса за права и свободи и законно му се оказва помощ да си върне отнетия му от Пеевски електорат. Дори да не се стигне до държавно управление, този избор има политическа стойност, тъй като демонстрира, че задкулисието не е безалтернативно. Логично бе мандатът да се даде на „ Възраждане “ като трета политическа мощ, само че явно са победили горните съображения, които имат своята логичност в мафиотизираната ни страна.
