Защо Русия и Европа се отхвърлят взаимно
В Европа още веднъж се чуват думите, че „ руснаците не са европейци “. Прилича на отзвук от първичния европейски нацизъм, само че това не е единственото. Европейските политици виждат в Русия на първо място не военна, а идеологическа опасност. Какви са същинските разлики сред съзнанието на европейците и руснаците?
„ Не би трябвало да забравяме: даже руснаците да наподобяват като европейци, те не са европейци. Тези думи на немския политолог Флоранс Гауб провокираха вълна от отрицателни мнения от съветските специалисти, както и от елементарните поданици на страната - до обвиняванията на фрау Гауб в расизъм. Това обаче не е расизъм в класическия, етнически смисъл на думата. Не става дума за кръв и не за размера на черепа, а за полезности.
Неевропейци
Русия стартира специфичната интервенция в Украйна след безплодните опити да се контракти за разпоредбите на играта в Европа, траяли съвсем 15 години (от речта на Путин в Мюнхен през 2007 г.). И тези опити бяха безплодни, тъй като през всичките тези години си говорихме на друг език. Ако Москва оперираше с езика на ползите (система за групова сигурност), то европейските страни ни отговаряха с езика на полезностите, през призмата на които Русия се разглеждаше не като част от огромното европейско семейство, а като непознат детайл.
„ Европейските елити не ни възприемат като европейци. Но това не е породист проблем – измежду европейските елити, водачи на страни, мислители и даже забележителна част от популацията е необятно публикувана концепцията, че европейското се дефинира освен от принадлежността към географска Европа и европейския етнос, само че и от шерването на избрани полезности и политически настройки. Това допуска постмодерни полезности, безспорна независимост за избор на пол, безспорна приемливост към всевъзможни малцинства, преоценка на историята на суперлиберални прогресивни учредения. Несъответствието на Русия с тези полезности не им разрешава да преглеждат Русия като европейска страна, а руснаците – като европейски народ “, изяснява Дмитрий Суслов, заместник-директор на Центъра за всеобхватни европейски и интернационалните проучвания.
За разлика, да вземем за пример, от Украйна, която след Майдана пое курс към ускорено разбиране на европейските полезности. И когато ръководителят на Европейска комисия Урсула фон дер Лайен споделя, че „ Украйна е една от нас “, тя в действителност мисли по този начин. Никой не назовава Русия по този начин.
Култура на висшите достижения
На пръв взор няма нищо неприятно в това. Дипломацията и интернационалните връзки допускат, че разнообразни страни с разнообразни полезности би трябвало да договарят, с цел да осъществят съществени държавни ползи (оцеляване, разцвет и прочее). Въпреки това, две европейски цивилизационни характерности стоят на пътя на тези съглашения: културен нацизъм и скотски боязън.
„ Чувството за предимство – и съпътстващата задача за „ цивилизоване “ на долния неевропейски свят – е в основата на европейската еднаквост “, споделя Ханс Куднани от английската „ Чатъм Хаус “. Винаги е било по този начин, в цялата европейска политика, от времето на кръстоносните походи и завършвайки със стотици години колониална процедура. За Европа човешката история е история на европеизацията на човечеството.
Да, този метод в този момент е общ за всички демократични глобалисти и прогресисти, само че в Европа е изключително мощен. Европейските страни, които са доста отслабени в икономическо и военно-политическо отношение, компенсират това възприятие на загуба, като се нареждат като цитадела на световните демократични полезности. Що се отнася до страха, Русия с нейния набор от полезности се възприема освен като „ непознат “ детайл, само че и като директна опасност за настоящия европейски ред.
Факт е, че актуалните европейски прогресивни полезности са публично позиционирани от Брюксел като венец на идеологическото развиване на човечеството, като отменяне на кървавото минало. „ Целият европейски план е комплициран опит да се надвиши историята на национализма в Европа и империализма по света “, споделя Марк Леонард, създател на Европейския съвет по външни връзки. „ Проевропейците – т.е. последователите на европейската интеграция в сегашната ѝ форма – обичат да мислят, че Европейски Съюз съставлява цялостен раздор с всичко неприятно в историята на континента. По-специално, те го виждат като въплъщение на отхвърлянето на национализма, което докара до вековни военни спорове в Европа, изключително сред Франция и Германия и приключи с две международни войни “, споделя Ханс Куднани. Европейците го преглеждат като отменяне на насилието и войната в Европа като средство за решение на политически проблеми (и от тази позиция те считат войната в Югославия за изключение, което единствено удостоверява правилото).
Въпреки това европейският шовинизъм към момента спи в националните страни. А в някои източноевропейски страни от Европейски Съюз (Полша, Унгария и други), небрежно включени в Европейски Съюз, той към момента дефинира националната политика, създавайки доста проблеми на Брюксел. Днес Русия не е просто цитадела на обичайните полезности, само че и ги популяризира в Европа със своите дейности, застрашавайки прогресивния дребен свят, построен с такава компликация от локалните елити. „ Не сме ревизирали националния суверенитет, не споделяме прогресивни полезности. А дейностите на Русия в Украйна връщат Европа към тези демони, които са царували в нея преди началото на европейската интеграция, предопределени да предотвратят такова завръщане “, споделя Дмитрий Суслов.
Ще покръстваме
Да, Европа се опита да преодолее животинския си боязън от Русия благодарение на една от най-ефективните форми на културен нацизъм – ценностно мисионерство. „ През последните 30 години Европейски Съюз се заема с европеизацията на Русия, публично оповестена и намерено прилагана. Тя предполагаше трансформацията на Русия в сходство с полезностите, признати в Европа, и метода на Русия към Европейски Съюз. Влизането на Русия в интеграционната орбита на Европейски Съюз без даване на участие и право на глас на Руската федерация “, споделя Дмитрий Суслов.
Голяма поддръжка за този Европейски Съюз оказаха Щатите, които желаеха да се възползват от историческия миг, с цел да изтласкат Русия. „ Не ме тревожеше връщането на Русия към комунизма, а връщането към ултранационализма, замяната на демокрацията и съдействието с имперски желания, каквито имаха Петър I и Екатерина Велика. Не имах вяра, че Елцин ще го направи, само че никой не знаеше кой ще пристигна след него “, изясни Бил Клинтън. „ Клинтън се опита да трансформира Русия в естествена европейска национална страна – не имперска по своята конструкция, предоставяйки самостоятелност на всички неруски формирания в себе си, които желаят тази самостоятелност “, споделя Суслов.
Това не се получи – многогодишните опити на Европа да сътвори „ културно вярно “ съветско общество доведоха единствено до образуването на стеснен европоцентричен пласт в огромните градове. И даже тогава част от този пласт доста бързо се отклонява от Европа незабавно откакто Москва и Брюксел влязоха в открит спор за Украйна.
Има доста аргументи за неуспеха: историческа памет и реваншизъм след 90-те, и бездънен културен пласт (който всички промени в просветителната система не изкорениха от хората), и консервативна северна еднаквост, и тривиално наблюдаване до какво доведоха " прогресивните " хрумвания в Европа и Съединени американски щати. Религиозните организации в Америка към този момент бият паника – „ европеизацията “ на Щатите докара до обстоятелството, че през последните 11 години броят на американците, които се назовават християни, е намалял с 10 процентни пункта (от 73 на 63% от население). И казусът (от позиция на страната и обществото) никога не е, че по-малко хора вървят на черква - вярата основава избран набор от обичайни полезности и консервативни поведенчески характерности, които от своя страна са значими освен сами по себе си, само че и от позиция на устойчивостта на обществото. Ако вземем съответно протестантството, тогава приказваме за трудова нравственос, фамилни полезности, характерно отношение към собствеността и впрочем. В резултат на това в цяла Америка се прави „ културна революция”, която унищожава американската държавност.
„ Русия няма потребност да става част от политическата Европа, която съществува в границите на Европа на Европейски Съюз. За Руската федерация приемането на тези полезности е директна опасност за нейната държавност и в действителност е пагубно. Русия е страна на европейската цивилизация, европейска просвета, само че не и страна на европейското политическо пространство “, споделя Дмитрий Суслов.
Луда мешавица
Европейските страни обаче не виждат справедлива картина или по-скоро не желаят да я видят. Вместо това те персонализират повода за своя неуспех. „ Европейски Съюз, за разлика от Съединени американски щати, към момента не е направил сериозен разбор на своята политика по отношение на Руската федерация. Докато някои американски специалисти признават грешките, които са позволили (например разширението на НАТО), в Европа към момента няма признание на личните им неточности. Те считат връщането на Владимир Путин в Кремъл през 2011-2012 година като съществена причина за неуспеха. След това политиката на европеизация на Русия от Европейски Съюз стартира да се забавя и през 2014 година тя в действителност беше нулирана “, споделя Дмитрий Суслов.
Да, след 2014 година Европа към момента не изоставя вярата си да „ покръсти “ Русия в „ верните полезности “ – оптимистите в Брюксел смятаха, че би трябвало просто да изчакат Владимир Путин да напусне поста си. Надяваше се, че на негово място ще пристигна различен водач, с който ще може да се работи, само че до тогава е належащо да се съсредоточим върху работата с съветското общество.
„ Преобладаващият разказ на западноевропейските страни, които подкрепяха разговора с Руската федерация до 24 февруари 2022 година, беше, че разговорът и взаимоотношението би трябвало да се поддържат за интервала след Путин. Необходимо е да се улеснят визите за руснаците, с цел да видят другар в Европа, тъй че след Путин да има опция за нов кръг на европеизация на Русия. Сегашната неспособност за европеизация се свързва извънредно с фигурата на Путин “, споделя Дмитрий Суслов.
Повечето европейски политици обаче не схванаха Русия и затова поеха неправилен курс. Те се пробваха да съчетаят работата с гражданското общество и наказването на Русия (за нейните дейности в Крим и поддръжката на Донбас) посредством налагане на наказания против съветската стопанска система. И в този момент са доста сюрпризирани, че тази тактика не работи.
„ Много европейци – специалисти, политици – споделят с комплицирано изражение, че техните наказания имат за цел единствено да убедят елементарните руснаци, че Путин е източникът на техните проблеми. Насочено е към понижаване на поддръжката на режима, а не към увеличението ѝ. И огромната изненада е, че глобите имат противоположен резултат. Те постоянно не схващат, че глобите, които постановат на Руската федерация от 2014 година, консолидират елита и популацията към Кремъл “, споделя Дмитрий Суслов.
Вероятно след известно време разбирането въпреки всичко ще пристигна. Европейските интелектуалци осъзнават, че Русия (и народа, и елита) е географски Европа, само че от културна позиция, същинският Север. Тя не може да бъде изменена, не може да бъде „ покръстена “ или култивирана. Можете или да съжителстват с нея като пречупят културния си нацизъм през коляно, или да влизат в спор и пречупят националните си ползи и вероятностите за икономическо развиване през същото коляно.
Превод: В. Сергеев
ВАЖНО!!!!
Редакцията на и ПогледТВ
посредством Клубовете „ Приятели на “
осведоми, че провежда по предварителна поръчка срещи-дискусии в съответните градове по настоящи вътрешнополитически и геополитически тематики с
доцент Валентин Вацев, Боян Чуков, проф. Нако Стефанов, проф. Людмил Георгиев и други наши създатели и с екипа на редакцията.
Заявки изпращайте на email:
Заявки с изключение на от самите клубове могат да постъпват и от обособени читатели на и фенове на ПогледТВ.
Колкото повече самостоятелни поръчки има от един град, толкоз вероятността срещата в съответния град да се състои по-рано е по-голяма.
От редакцията на и ПогледТВ
„ Не би трябвало да забравяме: даже руснаците да наподобяват като европейци, те не са европейци. Тези думи на немския политолог Флоранс Гауб провокираха вълна от отрицателни мнения от съветските специалисти, както и от елементарните поданици на страната - до обвиняванията на фрау Гауб в расизъм. Това обаче не е расизъм в класическия, етнически смисъл на думата. Не става дума за кръв и не за размера на черепа, а за полезности.
Неевропейци
Русия стартира специфичната интервенция в Украйна след безплодните опити да се контракти за разпоредбите на играта в Европа, траяли съвсем 15 години (от речта на Путин в Мюнхен през 2007 г.). И тези опити бяха безплодни, тъй като през всичките тези години си говорихме на друг език. Ако Москва оперираше с езика на ползите (система за групова сигурност), то европейските страни ни отговаряха с езика на полезностите, през призмата на които Русия се разглеждаше не като част от огромното европейско семейство, а като непознат детайл.
„ Европейските елити не ни възприемат като европейци. Но това не е породист проблем – измежду европейските елити, водачи на страни, мислители и даже забележителна част от популацията е необятно публикувана концепцията, че европейското се дефинира освен от принадлежността към географска Европа и европейския етнос, само че и от шерването на избрани полезности и политически настройки. Това допуска постмодерни полезности, безспорна независимост за избор на пол, безспорна приемливост към всевъзможни малцинства, преоценка на историята на суперлиберални прогресивни учредения. Несъответствието на Русия с тези полезности не им разрешава да преглеждат Русия като европейска страна, а руснаците – като европейски народ “, изяснява Дмитрий Суслов, заместник-директор на Центъра за всеобхватни европейски и интернационалните проучвания.
За разлика, да вземем за пример, от Украйна, която след Майдана пое курс към ускорено разбиране на европейските полезности. И когато ръководителят на Европейска комисия Урсула фон дер Лайен споделя, че „ Украйна е една от нас “, тя в действителност мисли по този начин. Никой не назовава Русия по този начин.
Култура на висшите достижения
На пръв взор няма нищо неприятно в това. Дипломацията и интернационалните връзки допускат, че разнообразни страни с разнообразни полезности би трябвало да договарят, с цел да осъществят съществени държавни ползи (оцеляване, разцвет и прочее). Въпреки това, две европейски цивилизационни характерности стоят на пътя на тези съглашения: културен нацизъм и скотски боязън.
„ Чувството за предимство – и съпътстващата задача за „ цивилизоване “ на долния неевропейски свят – е в основата на европейската еднаквост “, споделя Ханс Куднани от английската „ Чатъм Хаус “. Винаги е било по този начин, в цялата европейска политика, от времето на кръстоносните походи и завършвайки със стотици години колониална процедура. За Европа човешката история е история на европеизацията на човечеството.
Да, този метод в този момент е общ за всички демократични глобалисти и прогресисти, само че в Европа е изключително мощен. Европейските страни, които са доста отслабени в икономическо и военно-политическо отношение, компенсират това възприятие на загуба, като се нареждат като цитадела на световните демократични полезности. Що се отнася до страха, Русия с нейния набор от полезности се възприема освен като „ непознат “ детайл, само че и като директна опасност за настоящия европейски ред.
Факт е, че актуалните европейски прогресивни полезности са публично позиционирани от Брюксел като венец на идеологическото развиване на човечеството, като отменяне на кървавото минало. „ Целият европейски план е комплициран опит да се надвиши историята на национализма в Европа и империализма по света “, споделя Марк Леонард, създател на Европейския съвет по външни връзки. „ Проевропейците – т.е. последователите на европейската интеграция в сегашната ѝ форма – обичат да мислят, че Европейски Съюз съставлява цялостен раздор с всичко неприятно в историята на континента. По-специално, те го виждат като въплъщение на отхвърлянето на национализма, което докара до вековни военни спорове в Европа, изключително сред Франция и Германия и приключи с две международни войни “, споделя Ханс Куднани. Европейците го преглеждат като отменяне на насилието и войната в Европа като средство за решение на политически проблеми (и от тази позиция те считат войната в Югославия за изключение, което единствено удостоверява правилото).
Въпреки това европейският шовинизъм към момента спи в националните страни. А в някои източноевропейски страни от Европейски Съюз (Полша, Унгария и други), небрежно включени в Европейски Съюз, той към момента дефинира националната политика, създавайки доста проблеми на Брюксел. Днес Русия не е просто цитадела на обичайните полезности, само че и ги популяризира в Европа със своите дейности, застрашавайки прогресивния дребен свят, построен с такава компликация от локалните елити. „ Не сме ревизирали националния суверенитет, не споделяме прогресивни полезности. А дейностите на Русия в Украйна връщат Европа към тези демони, които са царували в нея преди началото на европейската интеграция, предопределени да предотвратят такова завръщане “, споделя Дмитрий Суслов.
Ще покръстваме
Да, Европа се опита да преодолее животинския си боязън от Русия благодарение на една от най-ефективните форми на културен нацизъм – ценностно мисионерство. „ През последните 30 години Европейски Съюз се заема с европеизацията на Русия, публично оповестена и намерено прилагана. Тя предполагаше трансформацията на Русия в сходство с полезностите, признати в Европа, и метода на Русия към Европейски Съюз. Влизането на Русия в интеграционната орбита на Европейски Съюз без даване на участие и право на глас на Руската федерация “, споделя Дмитрий Суслов.
Голяма поддръжка за този Европейски Съюз оказаха Щатите, които желаеха да се възползват от историческия миг, с цел да изтласкат Русия. „ Не ме тревожеше връщането на Русия към комунизма, а връщането към ултранационализма, замяната на демокрацията и съдействието с имперски желания, каквито имаха Петър I и Екатерина Велика. Не имах вяра, че Елцин ще го направи, само че никой не знаеше кой ще пристигна след него “, изясни Бил Клинтън. „ Клинтън се опита да трансформира Русия в естествена европейска национална страна – не имперска по своята конструкция, предоставяйки самостоятелност на всички неруски формирания в себе си, които желаят тази самостоятелност “, споделя Суслов.
Това не се получи – многогодишните опити на Европа да сътвори „ културно вярно “ съветско общество доведоха единствено до образуването на стеснен европоцентричен пласт в огромните градове. И даже тогава част от този пласт доста бързо се отклонява от Европа незабавно откакто Москва и Брюксел влязоха в открит спор за Украйна.
Има доста аргументи за неуспеха: историческа памет и реваншизъм след 90-те, и бездънен културен пласт (който всички промени в просветителната система не изкорениха от хората), и консервативна северна еднаквост, и тривиално наблюдаване до какво доведоха " прогресивните " хрумвания в Европа и Съединени американски щати. Религиозните организации в Америка към този момент бият паника – „ европеизацията “ на Щатите докара до обстоятелството, че през последните 11 години броят на американците, които се назовават християни, е намалял с 10 процентни пункта (от 73 на 63% от население). И казусът (от позиция на страната и обществото) никога не е, че по-малко хора вървят на черква - вярата основава избран набор от обичайни полезности и консервативни поведенчески характерности, които от своя страна са значими освен сами по себе си, само че и от позиция на устойчивостта на обществото. Ако вземем съответно протестантството, тогава приказваме за трудова нравственос, фамилни полезности, характерно отношение към собствеността и впрочем. В резултат на това в цяла Америка се прави „ културна революция”, която унищожава американската държавност.
„ Русия няма потребност да става част от политическата Европа, която съществува в границите на Европа на Европейски Съюз. За Руската федерация приемането на тези полезности е директна опасност за нейната държавност и в действителност е пагубно. Русия е страна на европейската цивилизация, европейска просвета, само че не и страна на европейското политическо пространство “, споделя Дмитрий Суслов.
Луда мешавица
Европейските страни обаче не виждат справедлива картина или по-скоро не желаят да я видят. Вместо това те персонализират повода за своя неуспех. „ Европейски Съюз, за разлика от Съединени американски щати, към момента не е направил сериозен разбор на своята политика по отношение на Руската федерация. Докато някои американски специалисти признават грешките, които са позволили (например разширението на НАТО), в Европа към момента няма признание на личните им неточности. Те считат връщането на Владимир Путин в Кремъл през 2011-2012 година като съществена причина за неуспеха. След това политиката на европеизация на Русия от Европейски Съюз стартира да се забавя и през 2014 година тя в действителност беше нулирана “, споделя Дмитрий Суслов.
Да, след 2014 година Европа към момента не изоставя вярата си да „ покръсти “ Русия в „ верните полезности “ – оптимистите в Брюксел смятаха, че би трябвало просто да изчакат Владимир Путин да напусне поста си. Надяваше се, че на негово място ще пристигна различен водач, с който ще може да се работи, само че до тогава е належащо да се съсредоточим върху работата с съветското общество.
„ Преобладаващият разказ на западноевропейските страни, които подкрепяха разговора с Руската федерация до 24 февруари 2022 година, беше, че разговорът и взаимоотношението би трябвало да се поддържат за интервала след Путин. Необходимо е да се улеснят визите за руснаците, с цел да видят другар в Европа, тъй че след Путин да има опция за нов кръг на европеизация на Русия. Сегашната неспособност за европеизация се свързва извънредно с фигурата на Путин “, споделя Дмитрий Суслов.
Повечето европейски политици обаче не схванаха Русия и затова поеха неправилен курс. Те се пробваха да съчетаят работата с гражданското общество и наказването на Русия (за нейните дейности в Крим и поддръжката на Донбас) посредством налагане на наказания против съветската стопанска система. И в този момент са доста сюрпризирани, че тази тактика не работи.
„ Много европейци – специалисти, политици – споделят с комплицирано изражение, че техните наказания имат за цел единствено да убедят елементарните руснаци, че Путин е източникът на техните проблеми. Насочено е към понижаване на поддръжката на режима, а не към увеличението ѝ. И огромната изненада е, че глобите имат противоположен резултат. Те постоянно не схващат, че глобите, които постановат на Руската федерация от 2014 година, консолидират елита и популацията към Кремъл “, споделя Дмитрий Суслов.
Вероятно след известно време разбирането въпреки всичко ще пристигна. Европейските интелектуалци осъзнават, че Русия (и народа, и елита) е географски Европа, само че от културна позиция, същинският Север. Тя не може да бъде изменена, не може да бъде „ покръстена “ или култивирана. Можете или да съжителстват с нея като пречупят културния си нацизъм през коляно, или да влизат в спор и пречупят националните си ползи и вероятностите за икономическо развиване през същото коляно.
Превод: В. Сергеев
ВАЖНО!!!!
Редакцията на и ПогледТВ
посредством Клубовете „ Приятели на “
осведоми, че провежда по предварителна поръчка срещи-дискусии в съответните градове по настоящи вътрешнополитически и геополитически тематики с
доцент Валентин Вацев, Боян Чуков, проф. Нако Стефанов, проф. Людмил Георгиев и други наши създатели и с екипа на редакцията.
Заявки изпращайте на email:
Заявки с изключение на от самите клубове могат да постъпват и от обособени читатели на и фенове на ПогледТВ.
Колкото повече самостоятелни поръчки има от един град, толкоз вероятността срещата в съответния град да се състои по-рано е по-голяма.
От редакцията на и ПогледТВ
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ