В документа се посочва, че двата основни приоритета в сектор

В документа се показва, че двата съществени целта в бранш „ Правосъдие “ и уговорките по НПВУ са били изпълнени

От Министерство на правораздаването разгласиха документ с доклад на активността си по време на служебното държавно управление. От ведомството акцентират, че са съумели да изпълнят двата съществени приоритетата в бранш „ Правосъдие “ на краткотрайно настоящия кабинет.

1) Използване на всички легални средства и институционални механизми за възобновяване на законността при ръководството на прокуратурата и решение на тежката рецесия на правовата страна, провокирана от противозаконното заемане на поста на и.ф. основен прокурор, водещо до подкопаване на публичното и професионалното доверие в правораздаването, делегитимиране на институцията прокуратура и положение на правна неустановеност поради непризнаването от голям брой правосъдни сформира на ръководителя на държавното обвинение;

2) Изработване на стратегическа рамка за практикуване на конституционното пълномощие на министъра на правораздаването да предлага на Висшия правосъден съвет претенденти за управителни длъжности в правосъдната власт, като средство за поредно и предсказуемо присъединяване на изпълнителната власт в кадровите процеси на правосъдната система, съчетаващо публичния интерес от гласност, бистрота и състезателност с гаранциите за правосъдна самостоятелност.

„ Ръководството на министерството сложи в центъра на публичния и професионалния спор в правораздаването тежкия проблем със статута на и.ф. основния прокурор, който до тогава беше изцяло неглижиран от изпълнителната власт “, се показва в документа.

От Министерство на правосъдието акцентират, че са приложили напълно нов метод на интензивно присъединяване във всички съвещания на пленума, съдийската и прокурорската колегии на Висшия правосъден съвет, като постоянно са давали „ единствената друга позиция “ при обсъжданите въпроси в прокурорската гилдия, въпреки и без право на глас във вземаните решения.

В доклада си от ведомството акцентират, че служебният министър на правораздаването интензивно е употребявал пълномощието си да предлага формиране на дисциплинарни производства против магистрати при станали обществено известни данни за дисциплинарни нарушавания, пренебрегнати от органите на правосъдната власт.

„ Предприехме нужните дейности за гарантиране осъществяването на процедури за самостоятелни и транспарантни номинации от България за основни позиции в правната система на Европейския съюз “, показват още от ведомството.

Подробностите от доклада са налични.