Експерт: 20 000 вагона с пестициди са пръснати по нивите
В днешно време няма страна, където пестицидите да не се продават и употребяват всеобщо. В България 1% от земята е био, това значи, че останалите са с пестициди. Този един % не е изолиран и под капак. Това съобщи в изявление за „ Монитор “ Стоилко Апостолов - член на УС на Международната федерация на придвижванията за биологично земеделие IFOAM - Organics International в Европейски Съюз.
Той е шеф на Фондация „ Биоселена”. Един от най-големите покровители за въвеждане на Наредба 26 на МЗХГ, която разреши директни продажби от фермите на скотски артикули.
- Г-н Апостолов, биофермери се възмутиха, че 50 млн. евро от парите за биоземеделие са източени от компании, които нямат потвърден нито 1 кг органична продукция. Това казус ли е за Европейския съюз?
- В момента тече изследване на специалист, който е с доста по-голям опит от мене. Той е хърватин. Той прави ретроспекция по използване на тези ограничения в няколко страни от Европейски Съюз, където има данни и подозрения за злоупотреби. В Хърватска, да вземем за пример също има такива образци.
- И какво мислите ще последва от този отчет?
- Мисля, че опцията за приемане на пари е голяма притегателна мощ. Също по този начин там, където става дума за големи площи, единствено с контролни и административни ограничения не могат да се пресекат злоупотребите.
Колкото и политическа воля да има, колкото и да се постановат наказания, опитът ми демонстрира, че ще бъде доста мъчно. Единственият ни късмет да станем по-нормални, е като се ограничи апетита на такива огромни земеделци, тъй като лакомията е ужасно нещо.
- Как съгласно вас ще им се ограничи апетита?
- Давам образец с заплащанията за планински региони. Има такова условие, съгласно което фермерът за първите 50 дка, които обработва, получава 130 евро за 1 ха, от 50-100 дка по 100 евро за 1 ха и когато обработва от 100 до 1000 дка получава 30 евро за 1 ха. Колкото повече обработва, толкоз по-малко получава дотации.
Предполага се, че над 1000 дка той ще получава от оборота на продукцията, която създава. Така с над 1000 дка подпомагането ще падне, апетитите ще са по-малки. Това заплащане се ползва доста сполучливо в Швейцария, знае се като модулация. Там след 1000 дка не получават безусловно нищо.
- Експерт от ДФЗ сподели, че в случай че при инспекции не намерят продукция на полето, фермерите ще връщат дотациите?
- Аз на практика не си го представям. Всяка просвета има друг интервал на прибиране. Много ще се веселя ДФЗ да прави надзор на културите на полето, само че не виждам по какъв начин ще стане.
- Защо?
- Първо, хората с доста пари, могат да си разрешат да избегнат такива наказания. При 3000 бенефициенти и 50 хиляди ха, които се обработват, не ми е ясно какъв потенциал трябват да имат ДФЗ, та да прави инспекции от Силистра до Петрич. Не си го представям, че е допустимо.
- Смятате ли, че би трябвало да се прави по-голям надзор на компаниите, които сертифицират и управляват биопроизводителите?
- Има си условия, тези компании минават през акредитация, непознатите употребяват акредитацията от страната от която идват. Не съм осведомен с този бизнес, само че щом има такива случаи на нарушавания, значи има и такива, които не си правят добре работата.
- Ето в този момент се оказва, че са разкрили пестициди в биохрани. Има ли такива случаи в другите страни?
- На първо място би трябвало да се каже, че има разлика сред нас и другите страни в структурата на производството. Защото, в случай че в другите страни една фамилна плантация съществува от 250 години и обработва 350 или 400 дка и е предходна на биопроизводство, тъй като има съседи или клиенти, които желаят биопроудкция, която да купуват, то мотивацията на фамилията е поради търсенето, цената, пазарното преимущество.
При нас имаш земеделец, който обработва 50 хиляди дка. Той е видял, че има още едни пари, които да вземе на ха, намерил си е сертифицираща компания, която да си затвори очите и да му даде документ. Неговата мотивация е напълно друга, също така в множеството случаи става дума за арендатори, които обработват непознати земи. Ситуацията е доста сложна, отговор не може да се даде еднопосочно.
За мен водещ е ползата. Мисля че през цялото време би трябвало да се пресече, в сравнение с да се чудим по какъв начин да запушваме след това дупките.
- Какви са главните промени в европейското законодателство във връзка с биопроизводството?
- Няма еволюция, има чисто нов правилник, който влиза в действие през януари 2021 година
Ще има стандарти за развъждане на зайци, за елени и други Едно от новите неща, което касае системата за надзор, е, че ще се дава право на групова сертификация.
Група от дребни производители до избран оборот могат да си създадат дребна организация, да си основат вътрешен надзор и по този начин да получат документ за био. Другият проблем са пестицидните боклуци, която е огромен препъни камък в дебата.
- Защо препъникамък?
- Европейската комисия взе двояко решение, че страни, които решат да вкарат нулеви боклуци от пестициди при биопродуктите, нямат право обаче да стопират артикули на пазара си, които са създадени в страни членки на Европейски Съюз, само че нямат въведено условие за нулеви боклуци от пестициди.
- Е това е незаслужено за тези, които имат нулева приемливост към пестицидите.
- Така, в случай че се открие минимално количество от пестициди в страна с нулева приемливост ще лиши фермера от документ за био, а в страната където няма такива условия фермерите ще може да продава в страната, където е решено да е нула толерантността. ИФОАМ настояваше да няма такова условие за нулево равнище.
- Защо?
- Защото на всички е ясно, че в днешно време няма страна, където пестицидите да не се продават и употребяват всеобщо. В България 1% от земята е био, това значи, че останалите са с пестициди. Този един % не е изолиран и под капак.
И по тази причина в Германия има частни организации, които са въвели норма от 0,01 мг наличие на 1 кг биоплодове или зеленчуци и други Но са намирани и 0,05 мг в 1 кг. Продуктът обаче се продава като биологичен. Защото е чист спрямо стандартния, в който нормата за наличие на пестициди е 150 мг на 1 кг.
Щом стандартно творби може да се яде от индивида и нищо да не му стане, надали ще му стане нещо от тези 0,005 мг. Въпреки това, когато наличието е над 0,01 мг на 1 кг, сертифициращата компания прави следствие от кое място се е появил, има ли виновност фермера, дали той не е употребил препарат, дали не е от съседите.
Трябва за всеки съответен случай да има решение. Ако превишението е 10 пъти, продуктът се стопира и унищожава.
- С две думи не трябва да се потегля безусловно с хипотеза за виновност.
- Трябва да е еластичен контролът, тъй като светът не е разграничен на бяло и черно и биофермерите не са изолирани от стени в лабораторни условия. Много постоянно страдат от останалите си сътрудници. Но не можем да кажем, че другите са нарушители, тъй като пръскат с химия.
Напротив, това е разрешено при произвеждане на стандартно земеделие. Те пръскат с всичко, което е позволено и до което имат достъп.
По-скоро казусът е, че регулацията в целия бранш на земеделието би трябвало да се стяга. Тоест това голямо многообразие от пестициди, които се употребяват бавно лека да се понижават.
- Истината е, че се употребяват доста препарати, самите земеделци си го признават, с цел да получават все по-големи добиви и все по-големи облаги.
- Последните данни, които излязоха на Евростат са, че 400 хиляди тона пестициди са използвани в Европейски Съюз през 2016 година Ако си представим, че 20 тона събира един жп вагон, то значи, че 20 хиляди вагона пестициди за една година са изсипани в нивите.
Той е шеф на Фондация „ Биоселена”. Един от най-големите покровители за въвеждане на Наредба 26 на МЗХГ, която разреши директни продажби от фермите на скотски артикули.
- Г-н Апостолов, биофермери се възмутиха, че 50 млн. евро от парите за биоземеделие са източени от компании, които нямат потвърден нито 1 кг органична продукция. Това казус ли е за Европейския съюз?
- В момента тече изследване на специалист, който е с доста по-голям опит от мене. Той е хърватин. Той прави ретроспекция по използване на тези ограничения в няколко страни от Европейски Съюз, където има данни и подозрения за злоупотреби. В Хърватска, да вземем за пример също има такива образци.
- И какво мислите ще последва от този отчет?
- Мисля, че опцията за приемане на пари е голяма притегателна мощ. Също по този начин там, където става дума за големи площи, единствено с контролни и административни ограничения не могат да се пресекат злоупотребите.
Колкото и политическа воля да има, колкото и да се постановат наказания, опитът ми демонстрира, че ще бъде доста мъчно. Единственият ни късмет да станем по-нормални, е като се ограничи апетита на такива огромни земеделци, тъй като лакомията е ужасно нещо.
- Как съгласно вас ще им се ограничи апетита?
- Давам образец с заплащанията за планински региони. Има такова условие, съгласно което фермерът за първите 50 дка, които обработва, получава 130 евро за 1 ха, от 50-100 дка по 100 евро за 1 ха и когато обработва от 100 до 1000 дка получава 30 евро за 1 ха. Колкото повече обработва, толкоз по-малко получава дотации.
Предполага се, че над 1000 дка той ще получава от оборота на продукцията, която създава. Така с над 1000 дка подпомагането ще падне, апетитите ще са по-малки. Това заплащане се ползва доста сполучливо в Швейцария, знае се като модулация. Там след 1000 дка не получават безусловно нищо.
- Експерт от ДФЗ сподели, че в случай че при инспекции не намерят продукция на полето, фермерите ще връщат дотациите?
- Аз на практика не си го представям. Всяка просвета има друг интервал на прибиране. Много ще се веселя ДФЗ да прави надзор на културите на полето, само че не виждам по какъв начин ще стане.
- Защо?
- Първо, хората с доста пари, могат да си разрешат да избегнат такива наказания. При 3000 бенефициенти и 50 хиляди ха, които се обработват, не ми е ясно какъв потенциал трябват да имат ДФЗ, та да прави инспекции от Силистра до Петрич. Не си го представям, че е допустимо.
- Смятате ли, че би трябвало да се прави по-голям надзор на компаниите, които сертифицират и управляват биопроизводителите?
- Има си условия, тези компании минават през акредитация, непознатите употребяват акредитацията от страната от която идват. Не съм осведомен с този бизнес, само че щом има такива случаи на нарушавания, значи има и такива, които не си правят добре работата.
- Ето в този момент се оказва, че са разкрили пестициди в биохрани. Има ли такива случаи в другите страни?
- На първо място би трябвало да се каже, че има разлика сред нас и другите страни в структурата на производството. Защото, в случай че в другите страни една фамилна плантация съществува от 250 години и обработва 350 или 400 дка и е предходна на биопроизводство, тъй като има съседи или клиенти, които желаят биопроудкция, която да купуват, то мотивацията на фамилията е поради търсенето, цената, пазарното преимущество.
При нас имаш земеделец, който обработва 50 хиляди дка. Той е видял, че има още едни пари, които да вземе на ха, намерил си е сертифицираща компания, която да си затвори очите и да му даде документ. Неговата мотивация е напълно друга, също така в множеството случаи става дума за арендатори, които обработват непознати земи. Ситуацията е доста сложна, отговор не може да се даде еднопосочно.
За мен водещ е ползата. Мисля че през цялото време би трябвало да се пресече, в сравнение с да се чудим по какъв начин да запушваме след това дупките.
- Какви са главните промени в европейското законодателство във връзка с биопроизводството?
- Няма еволюция, има чисто нов правилник, който влиза в действие през януари 2021 година
Ще има стандарти за развъждане на зайци, за елени и други Едно от новите неща, което касае системата за надзор, е, че ще се дава право на групова сертификация.
Група от дребни производители до избран оборот могат да си създадат дребна организация, да си основат вътрешен надзор и по този начин да получат документ за био. Другият проблем са пестицидните боклуци, която е огромен препъни камък в дебата.
- Защо препъникамък?
- Европейската комисия взе двояко решение, че страни, които решат да вкарат нулеви боклуци от пестициди при биопродуктите, нямат право обаче да стопират артикули на пазара си, които са създадени в страни членки на Европейски Съюз, само че нямат въведено условие за нулеви боклуци от пестициди.
- Е това е незаслужено за тези, които имат нулева приемливост към пестицидите.
- Така, в случай че се открие минимално количество от пестициди в страна с нулева приемливост ще лиши фермера от документ за био, а в страната където няма такива условия фермерите ще може да продава в страната, където е решено да е нула толерантността. ИФОАМ настояваше да няма такова условие за нулево равнище.
- Защо?
- Защото на всички е ясно, че в днешно време няма страна, където пестицидите да не се продават и употребяват всеобщо. В България 1% от земята е био, това значи, че останалите са с пестициди. Този един % не е изолиран и под капак.
И по тази причина в Германия има частни организации, които са въвели норма от 0,01 мг наличие на 1 кг биоплодове или зеленчуци и други Но са намирани и 0,05 мг в 1 кг. Продуктът обаче се продава като биологичен. Защото е чист спрямо стандартния, в който нормата за наличие на пестициди е 150 мг на 1 кг.
Щом стандартно творби може да се яде от индивида и нищо да не му стане, надали ще му стане нещо от тези 0,005 мг. Въпреки това, когато наличието е над 0,01 мг на 1 кг, сертифициращата компания прави следствие от кое място се е появил, има ли виновност фермера, дали той не е употребил препарат, дали не е от съседите.
Трябва за всеки съответен случай да има решение. Ако превишението е 10 пъти, продуктът се стопира и унищожава.
- С две думи не трябва да се потегля безусловно с хипотеза за виновност.
- Трябва да е еластичен контролът, тъй като светът не е разграничен на бяло и черно и биофермерите не са изолирани от стени в лабораторни условия. Много постоянно страдат от останалите си сътрудници. Но не можем да кажем, че другите са нарушители, тъй като пръскат с химия.
Напротив, това е разрешено при произвеждане на стандартно земеделие. Те пръскат с всичко, което е позволено и до което имат достъп.
По-скоро казусът е, че регулацията в целия бранш на земеделието би трябвало да се стяга. Тоест това голямо многообразие от пестициди, които се употребяват бавно лека да се понижават.
- Истината е, че се употребяват доста препарати, самите земеделци си го признават, с цел да получават все по-големи добиви и все по-големи облаги.
- Последните данни, които излязоха на Евростат са, че 400 хиляди тона пестициди са използвани в Европейски Съюз през 2016 година Ако си представим, че 20 тона събира един жп вагон, то значи, че 20 хиляди вагона пестициди за една година са изсипани в нивите.
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ