Слабаков: Сградният фонд на България е несъвместим с енергийните цели на ЕС
В България процентът на остарели здания е голям
Евродепутатът от Вътрешна македонска революционна организация в групата на Европейските консерватори и реформисти Андрей Слабаков изрази мнение по отношение на Социалния климатичен фонд и рисковете, които крие.
Според законопроекта, който е показан се подценяват съществени неща от климатичния фонд. Най-малкото е, че се допуска, че всички страни, член на Европейски Съюз започват на почти еднообразно равнище на развиване на държавния сграден фонд. Само че не е по този начин, тъй като в България процентът на остарели здания е голям. Това води до несъответственост с задачите на енергийна успеваемост, налагани ни от Европейски Съюз. По-голямата част от сградния фонд са къщи, издигнати преди 100 година, съобщи Слабаков.
Тези къщи единствено с едно саниране няма да се оправят, безапелационен е евродепутатът.
Ето и цялата позиция:
Благодаря господин ръководител,
Благодаря и на двамата докладчици за оферти текст. Той има своите положителни страни, само че мисля, че подценява главния проблем на Социалния климатичен фонд по този начин, както е умислен от Комисията.
Презумпцията на този законопроект е, че всички страни членки стартират с почти еднообразно равнище на развиване на държавния сграден фонд и на превоза, както и че транспортната и енергийна беднотия предстоят да бъдат проблем. Това просто не е правилно.
В България сградният фонд е напълно несъответстващ с задачите за енергийна успеваемост, които са налагани от Европейски Съюз. Процентът от остарели здания е голям. Това са къщи, издигнати преди 100 години! Няма да се оправят с едно саниране. Да, има технологии за топлоизолация и впрочем, които могат да се конфигурират, само че цената им е нерентабилна. Непоносима е освен за хората с ниски приходи, само че и за тези, които на са изпаднали в енергийна беднотия. За да може Фондът да способства за тяхната апаратура ще са нужни доста повече средства от плануваното.
Същото е и с транспортната система. Тук не приказваме просто за достъп до електрически коли, а за липса на опция въобще да се вкарат такива промени в заложените периоди. Истината е, че сега, когато стартира да действа Климатичният фонд, някои страни към този момент ще бъдат изостанали и препоръчаните сметки за систематизиране на средствата не отразяват това задоволително.
Предстои да работим върху текста, тъй че да се вземат под внимание тъкмо тези национални особености. Мисля, че ще можем да създадем един по-гъвкав Фонд, който да подкрепи хората, наранени от Зеления преход.
В предлагането на докладчиците също има и положителни детайли. Радвам се, че желаят да задържат фокуса напълно върху обществените последствия, което е и добавената стойност на този Фонд. Прибавянето на дребните и междинни предприятия, както и по-големият фокус върху отдалечените райони са стъпки в вярната посока.
Очаквам да работим продуктивно с сътрудниците докладчици от двете комисии и да произведем един рационален, реален Фонд, който в действителност да помогне на хората в потребност.
Благодаря.
Евродепутатът от Вътрешна македонска революционна организация в групата на Европейските консерватори и реформисти Андрей Слабаков изрази мнение по отношение на Социалния климатичен фонд и рисковете, които крие.
Според законопроекта, който е показан се подценяват съществени неща от климатичния фонд. Най-малкото е, че се допуска, че всички страни, член на Европейски Съюз започват на почти еднообразно равнище на развиване на държавния сграден фонд. Само че не е по този начин, тъй като в България процентът на остарели здания е голям. Това води до несъответственост с задачите на енергийна успеваемост, налагани ни от Европейски Съюз. По-голямата част от сградния фонд са къщи, издигнати преди 100 година, съобщи Слабаков.
Тези къщи единствено с едно саниране няма да се оправят, безапелационен е евродепутатът.
Ето и цялата позиция:
Благодаря господин ръководител,
Благодаря и на двамата докладчици за оферти текст. Той има своите положителни страни, само че мисля, че подценява главния проблем на Социалния климатичен фонд по този начин, както е умислен от Комисията.
Презумпцията на този законопроект е, че всички страни членки стартират с почти еднообразно равнище на развиване на държавния сграден фонд и на превоза, както и че транспортната и енергийна беднотия предстоят да бъдат проблем. Това просто не е правилно.
В България сградният фонд е напълно несъответстващ с задачите за енергийна успеваемост, които са налагани от Европейски Съюз. Процентът от остарели здания е голям. Това са къщи, издигнати преди 100 години! Няма да се оправят с едно саниране. Да, има технологии за топлоизолация и впрочем, които могат да се конфигурират, само че цената им е нерентабилна. Непоносима е освен за хората с ниски приходи, само че и за тези, които на са изпаднали в енергийна беднотия. За да може Фондът да способства за тяхната апаратура ще са нужни доста повече средства от плануваното.
Същото е и с транспортната система. Тук не приказваме просто за достъп до електрически коли, а за липса на опция въобще да се вкарат такива промени в заложените периоди. Истината е, че сега, когато стартира да действа Климатичният фонд, някои страни към този момент ще бъдат изостанали и препоръчаните сметки за систематизиране на средствата не отразяват това задоволително.
Предстои да работим върху текста, тъй че да се вземат под внимание тъкмо тези национални особености. Мисля, че ще можем да създадем един по-гъвкав Фонд, който да подкрепи хората, наранени от Зеления преход.
В предлагането на докладчиците също има и положителни детайли. Радвам се, че желаят да задържат фокуса напълно върху обществените последствия, което е и добавената стойност на този Фонд. Прибавянето на дребните и междинни предприятия, както и по-големият фокус върху отдалечените райони са стъпки в вярната посока.
Очаквам да работим продуктивно с сътрудниците докладчици от двете комисии и да произведем един рационален, реален Фонд, който в действителност да помогне на хората в потребност.
Благодаря.
Източник: novinata.bg
КОМЕНТАРИ