Късно е вече за закон за царските имоти
В 40-ото Народно заседание юрист Пламен Ранчев беше ръководител на краткотрайната парламентарна комисия за определяне на истината на царските парцели и съумя да докара работата й до дъно макар големия напън върху комисията и персонално върху него
© Красимир Юскеселиев Закон за царските парцели не беше признат, когато му беше времето, тъй като от Национална движение „Симеон Втори" се опълчиха изрично на това. А повода е доста елементарна – с приемането му те щяха да признаят, че всичките им предходни дейности са били противозаконни. Сега за подобен закон към този момент е доста късно. Това е оценката на юрист Пламен Ранчев за обстановката с така наречен царски парцели. Ранчев е един от малцината, които владеят обстоятелствата по проблема и е потвърдил, че не се поддава на напън по тематиката.
През 2006 година като депутат от Българска социалистическа партия в 40-ото Народно заседание той беше определен за ръководител на 14-членната Временна парламентарна комисия за определяне на отнетото и възобновено имущество на фамилиите на някогашните царе Фердинанд I и Борис III и техните наследници. Комисията бе образувана на квотен принцип, а политическата задача, която мълчешком й бе сложена, на пръв взор изглеждаше нерешима. От една страна, тя трябваше да отговори на публичните упования за търсене на истината и заслужено решение на царските парцели - откакто съвсем всички политически партии интензивно използваха тази тематика в предизборната борба. От друга страна, разнообразни лобита упражниха масиран напън върху комисията да бъде благосклонна към ползите на Сакскобургготски, защото от това зависела ориста на тройната коалиция. Въпреки натиска комисията подходи професионално и свърши голяма работа по изясняване на статута и документите за всеки парцел поотделно, както и за правене на мнение за кардиналните въпроси по законността на реституцията. Заслугата на Пламен Ранчев за това е доста огромна.
Единственото оттегляне бе, че отчетът на комисията приключи без обща оценка за законността на царската реставрация, само че на процедура всички нейни членове с изключение на депутатите от Национална движение „Симеон Втори" поддържаха мнението, че предаването на царските парцели в интерес на Симеон Сакскобургготски и сестра му Мария Луиза Хробок е осъществено без законово съображение. Докладът на комисията, признат с решение на Народното събрание, през днешния ден може да бъде открит на уеб страницата на Народното събрание единствено като част от стенограмата на пленарното съвещание на Народното събрание, с което бе признат. Недостъпни по електронен път са стенограмите от съвещанията на комисията и впечатляващият масив от документи, събран от нея.Пламен Ранчев познава цялостната документи, с която разполага страната по този проблем, всички правни причини, изказвани в този нескончаем спор, в това число и политическата конспирация, която го движи подмолно. Потърсихме го, откакто предходната седмица Софийският градски съд разгласи решение като първа инстанция, че дворецът и паркът " Врана " са нелегално върнати на наследниците на Борис III.
Още по тематиката
Съдът: Държавата е притежател на двореца и парка " Врана "
Решението е на първа инстанция, само че е разумно поради изхода от останалите идентични каузи за царските парцели
23 авг 2018
Върховен касационен съд отхвърли да гледа делото на Симеон Сакскобургготски за стопанство " Врана "
17 юли 2018
Съдът в Страсбург занапред започва делото за царските парцели
Държавата има пет месеца, с цел да изготви мнение за морториума и за делата за " Ситняково " и " Саръгьол "
12 апр 2018
Съдът в Страсбург се произнася за царските парцели, без даже да е питал страната
Мотивите би трябвало да станат мотив за бъдещата политика към царската реставрация
10 апр 2018
1.8 млн. коства на общината поддръжката на парка " Врана " за 7 години
Няма разумна причина общината да поддържа парка, а жителите да не го употребяват, споделя общинският консултант Иво Божков
9 апр 2018
Царската реставрация от дълго време завърши, в този момент стартират подаръците
След като съдът отхвърли имотните искания на Симеон Сакскобургготски, в този момент на мрачно се приготвя ново връщане
30 ное 2017 Гн Ранчев, по делата за царските парцели всички съдилища постановяват еднопосочни решения . Въпреки това всеки път , когато излезе такова решение , съдът бива заклеймяван от заинтригуваните и техните юристи , че е разрешил да бъде използван политически .
Съдебните решения по въпросите с така наречен царски парцели са изцяло предвидими. Съдът одобри това, което и парламентарната комисия установи в отчета си през 2006 година - че решение №12 на Конституционния съд от 1998 година, с което е анулиран законът за одържавяването на " царските парцели " от 1947 година, няма реститутивен резултат, т.е. то не възвръща парцели, а единствено афишира, че законът опонира на конституцията. Само законодателят обаче може с нов закон да преуреди материята, която е била анулирана от Конституционен съд.
Това , че царската реставрация е невъзможна без закон, се разяснява от доста години. Знае се, че даже на Симеон Сакскобургготски, още до момента в който беше министър председател, е представяно мнение в този смисъл от специалисти в Министерския съвет . Това бе записано даже и в решението за мораториума върху разпореждането с царските парцели от 2009 г . Защо тази концепция остана неосъществена?
Истината е, че през 2006 година от Национална движение „Симеон Втори" изрично се опълчиха да се изготви закон за царските парцели, каквито оферти е имало и по-рано. Обяснението за това е доста просто – приемането на закон означаваше автоматизирано да се признае, че всичко, което управляващите са предприемали от 2000 година до този миг във връзка с тези парцели, е нелегално, в това число и по време на цялото ръководство на Национална движение „Симеон Втори", когато на Симеон Сакскобургтотски са върнати множеството от парцелите. Да се признаят за незаконосъобразни и дейностите на царските юристи. За всички беше ясно, че Сакскобургготски няма действителна визия дали юристите и съветниците му работят вярно или не, само че те го убеждаваха, че всичко е изцяло законно. Същите послания бяха отправяни и към обществото – подозренията в законното осъществяване на царската реставрация бяха обявявани за злонамерена политическа офанзива и нищо повече. Да се смени по този начин внезапно тезата по подобен публично сензитивен въпрос би било политическо харакири.
А законът можеше да бъде признат доста бързо, тъй като щеше да има не повече от два-три текста. Аз още тогава го предложих на Симеон в персонален диалог, като му обясних, че единствено по този начин ще отпадне подозрението, че се прави нещо тайно, което си беше и по този начин. Той възприе концепцията, само че след това неговите хора го разубедиха.
И ето ч е в този момент тази късогледа тактичност още веднъж се ползва . Случаят " Врана " в действителност има специфики , само че кардиналните проблеми към реституцията остават, а същите хора , които преди време върнаха парцелите по този противозаконен метод , в този момент упрекват съда .
Чух тезата на юрист Ели Христова, че Фердинанд е построил " Врана ", откакто първо си купил земята в персонално качество, че той задоволително се е афиширал като притежател, по тази причина в тази ситуация нотариалният акт, който е публикуван по-късно (през 1928 г.) на името на интендантството, нямал отношение към този спор. Става въпрос за един незабележим нотариален акт, който не е подписан от нотариус, само че точно той е показан на кмета Стефан Софиянски през 2001 година от юриста на Симеон Асен Ошанов и е посочен като съображение в заповедта на Софиянски за деактуване на " Врана ". Нещо повече – по-късно Симеон си вади констативен нотариален акт за благосъстоятелност на " Врана " също на база на този неспособен нотариален акт. Намерили са нотариус, който да го направи. Всичко това е нелегално и сочи на очевидни данни за закононарушение, само че прокуратурата дезавуира предварителната инспекция.
Преди седмица Софийският градски съд (СГС) като първа инстанция осъди Симеон Сакскобургготски и сестра му Мария Луиза да предадат на страната в лицето на Министерството на районното развиване и благоустройството (МРРБ) двореца " Врана " и парка към него, който те владеят. Столичната община също е наказана да съобщи на Министерство на регионалното развитие владението на онази част от парка, която царските наследници й подариха през 2001 година директно откакто парцелът им бе реституиран от кмета Стефан Софиянски.
Фотограф: Юлия Лазарова Да, има много документи, че Фердинанд е купувал терени в землището на " Врана " – някои са на негово име, други са купувани от частни лица, които след това са му ги прехвърляли, с цел да не се разбере, че купувачът в действителност е той, и да му подвигат цената. " Врана " е издигната без никаква документи върху тези земи, които са обединени главно към някогашен чифлик. Само че, в случай че Симеон Сакскобургготски и сестра му претендират, че работят като наследници на Фердинанд, тогава трябваше да призоват и останалите наследници на дядо си – децата на вуйна им Надежда. Но те са побързали да си извадят нотариални актове единствено на себе си.
За да се разбере тази история, би трябвало да се знае по какъв начин се е стигнало дотук – това, което в действителност прави съдът, като изследва документите за благосъстоятелност. През есента на 1918 година Фердинанд абдикира, признат е закон за съдене на виновниците за националната злополука, който планува и конфискация на имуществото им. Борис като правоприемник на короната, само че не и на имуществото на татко си, тъй като Фердинанд е жив, е бил мощно обезпокоен какво ще му бъде оставено от татко му и дали то няма да бъде иззето от държавното управление на Александър Стамболийски, който е прокарал този закон. Затова се вслушва в препоръките на проф. Величко Стоенчев и проф. Йосиф Фаденхехт, корифеи по вещно право от това време, които му дават концепция да трансферира всички парцели, които към оня миг не са били узаконени, на Интендантството на царя, основано да обслужва короната като държавна институция. Така или другояче по това време имуществото на Фердинанд не може да бъде прехвърляно, тъй като е под възбраната на закона, а на Борис му е обяснено, че по този начин всичко ще се резервира в неговия патримониум като цар и за неговите наследници, както и че няма да дели с никого. Така стартира една акция по нотариално прекачване на съвсем всички парцели на името на интендантството като притежател. Тъй като множеството от тях досега не са били уредени писмено, по този метод те се узаконяват - ловните хижи " Ситняково " и " Саръгьол ", които са издигнати без каквито и да е документи върху общински терени, " Царска Бистрица " и други
Единственият парцел, който фактически е частна благосъстоятелност на Борис, е къщата в с. Баня, само че там теренът е купуван доста по-късно на името на Борис и застроен по-късно.
Всички правосъдни инстанции , които са се произнасяли по проблема с " царските парцели " , еднопосочно одобряват , че интендантството е държавна институция, която упражнява правата на благосъстоятелност от името на короната . Но това продължава да се оспорва от юристите на Симеон .
Интендантството е държавна институция, юридическо лице с обособен бюджет, финансиран от държавния бюджет. Не бива да се не помни, че по смисъла на Търновската конституция монархът не е просто персона, а институция, която въплъщава страната. А интендантството на цивилната листа е на процедура администрация, която подкрепя активността на монарха. От държавните бюджети от тези години излиза наяве, че интендантството е управлявало освен парите по цивилната листа на царя (които някои назовават заплатата на царя), само че и доста други средства от бюджета – за личната си администрация, за поддръжка на парцелите, за защита, прислуга и за куп още други разноски.
На никого по това време не е хрумвало, че монархията ще престане да съществува, както става след референдума през 1946 година, и династията ще остане отделена от институцията. Монархът живее с мисълта за безкрайност и да възвеличи тази безкрайност в своите наследници. И още едно нещо не са допускали - че много по-възрастният Фердинанд ще надживее много по-младия Борис, а с това и наследяването ще бъде тотално обърнато. Фердинанд умира съвсем 11 години след Борис, което значи, че Борис няма по какъв начин да наследи татко си и затова не може да съобщи това завещание на своите наследници. Както разбирам, това е повода по това дело да се твърди, че Борис III е придобил " Врана " по отминалост, като е лишил фактическото притежание от татко си Фердинанд след абдикацията. Намирам за доста противоречива тезата, че един монарх може да придобива парцели по отминалост в страната, която ръководи.
Какво би трябвало да направи отсам нататък страната ?
Държавата сега не може нищо да направи. След като има заведени каузи, единствено съдът може да каже кое на кого е по право. Ако в този момент се тръгне към приемане на закон, откакто съдилищата еднопосочно се произнасят в интерес на страната, това ще значи практическа анулация на правосъдни решения. Скандално прозвучаха и опитите отпреди няколко месеца да се тръгне към съглашение с наследниците на Борис.
Аз съм поддържал, че единственият юридически прийом, който ще сътвори трайни правооотношения в тази материя, е приемането на закон, само че това трябваше да стане, преди да бъдат заведени делата. Нека не забравяме, че първото беше заведено от Симеон и сестра му, които по правосъден ред предявиха искания за имението " Кричим ", откакто пловдивският регионален шеф отхвърли да им го върне.В този подтекст би трябвало да се има поради и нещо друго. Когато царското семейство е екстрадирано през 1946 година, на тях им е обещано правото да вземат несъмнено имущество, пари, злато и полезности. Същевременно, има решение на Министерски съвет от 1947 година да им бъде изплатено и обезщетение от 5 млн. златни лв. за парцелите, които са им отнети със закона. Защото задачата на този закон е да се разгласят за държавна благосъстоятелност всички имущества, които след време може да се открият тук или по света, в това число банкови сметки, трезори и така нататък Това решение на Министерски съвет бе получено от комисията по царските парцели през 2006 година дружно с доста други документи, които събирахме от всички институции. Не можехме да разберем обаче дали тези пари са били изплатени, аз желаех информация от Българска народна банка, само че оттова отхвърлиха да ни я дадат. Затова и този въпрос не е коментиран в отчета. Имам съображение да считам, че тези пари са били изплатени, тъй като финансовите взаимоотношения на Симеон и страната не са завършили дотук, а са траяли и по време на изгнанието му. Моите частни изследвания демонстрират, че българските управляващи са траяли да обслужват него и семейството след изгонването, в това число и с прехрана, която е била плащана от една секретна извънбюджетна сметка към МФ до 1989 година Знае се дори кой е носил куфарчето с доларите през последните години, с цел да не остават документални следи. Последният, който е правил тези " доставки " и е поддържал контакти с царя, е бил върховен посланик и офицер от разузнаването.
Реално видяно, върнатите парцели му носят единствено разноски. В комисията получихме информация, че от името на Симеон са правени опити да се вземат заеми против ипотека на някои от тях, само че несполучливо. Никой няма да тръгне да купува такива парцели при действителната заплаха след това страната да се окаже притежател.
Освен това след 2009 г . има и мораториум върху тях .
Царят стана незанимателен, откакто му се разпадна партията, и тогава ГЕРБ заиграха популистки. Решението за мораториум, което внесе Яне Янев, е безумно като юридически акт, само че Народното събрание го гласоподава. България ще бъде наказана в Страсбург за този мораториум, който е и непотребен, откакто има каузи. Мораториум върху собствеността е неприемлив в страна, в чиято конституция написа, че частната благосъстоятелност е неприкосновена. Той обаче изигра друга роля – спря изсичането на горите в Рила. По делото за връщане на горите страната би трябвало да желае и обезщетение за времето, през които той ги е експлоатирал и е печелел от тях. И може да се окаже, че след прихващането за неговите искания той ще има да дава много пари.
Не е загадка , че преди време бяхте обект на мощен напън от среди в личната ви партия да придадете различен образ на отчета за царските парцели .
Когато към този момент стана ясно какъв е разновидността на първичния отчет, имаше доста мощен напън от страна на Сергей Станишев и хора към него персонално върху мен с гледище да го трансформира. И това не беше загадка – след всички визити на част от състава на комисията в Министерския съвет на заседания при Станишев с представителите на тройната коалиция. Нямахме никаква работа да вървим там въобще. Много публицисти питаха – добре, де, за какво ходите, какво обсъждате. Истината е, че ни привикваха да ни убеждават да променим отчета. Аз да си трансформира отчета.
Интервюто взе Мирела Веселинова
© Красимир Юскеселиев Закон за царските парцели не беше признат, когато му беше времето, тъй като от Национална движение „Симеон Втори" се опълчиха изрично на това. А повода е доста елементарна – с приемането му те щяха да признаят, че всичките им предходни дейности са били противозаконни. Сега за подобен закон към този момент е доста късно. Това е оценката на юрист Пламен Ранчев за обстановката с така наречен царски парцели. Ранчев е един от малцината, които владеят обстоятелствата по проблема и е потвърдил, че не се поддава на напън по тематиката.
През 2006 година като депутат от Българска социалистическа партия в 40-ото Народно заседание той беше определен за ръководител на 14-членната Временна парламентарна комисия за определяне на отнетото и възобновено имущество на фамилиите на някогашните царе Фердинанд I и Борис III и техните наследници. Комисията бе образувана на квотен принцип, а политическата задача, която мълчешком й бе сложена, на пръв взор изглеждаше нерешима. От една страна, тя трябваше да отговори на публичните упования за търсене на истината и заслужено решение на царските парцели - откакто съвсем всички политически партии интензивно използваха тази тематика в предизборната борба. От друга страна, разнообразни лобита упражниха масиран напън върху комисията да бъде благосклонна към ползите на Сакскобургготски, защото от това зависела ориста на тройната коалиция. Въпреки натиска комисията подходи професионално и свърши голяма работа по изясняване на статута и документите за всеки парцел поотделно, както и за правене на мнение за кардиналните въпроси по законността на реституцията. Заслугата на Пламен Ранчев за това е доста огромна.
Единственото оттегляне бе, че отчетът на комисията приключи без обща оценка за законността на царската реставрация, само че на процедура всички нейни членове с изключение на депутатите от Национална движение „Симеон Втори" поддържаха мнението, че предаването на царските парцели в интерес на Симеон Сакскобургготски и сестра му Мария Луиза Хробок е осъществено без законово съображение. Докладът на комисията, признат с решение на Народното събрание, през днешния ден може да бъде открит на уеб страницата на Народното събрание единствено като част от стенограмата на пленарното съвещание на Народното събрание, с което бе признат. Недостъпни по електронен път са стенограмите от съвещанията на комисията и впечатляващият масив от документи, събран от нея.Пламен Ранчев познава цялостната документи, с която разполага страната по този проблем, всички правни причини, изказвани в този нескончаем спор, в това число и политическата конспирация, която го движи подмолно. Потърсихме го, откакто предходната седмица Софийският градски съд разгласи решение като първа инстанция, че дворецът и паркът " Врана " са нелегално върнати на наследниците на Борис III.
Още по тематиката
Съдът: Държавата е притежател на двореца и парка " Врана "
Решението е на първа инстанция, само че е разумно поради изхода от останалите идентични каузи за царските парцели
23 авг 2018
Върховен касационен съд отхвърли да гледа делото на Симеон Сакскобургготски за стопанство " Врана "
17 юли 2018
Съдът в Страсбург занапред започва делото за царските парцели
Държавата има пет месеца, с цел да изготви мнение за морториума и за делата за " Ситняково " и " Саръгьол "
12 апр 2018
Съдът в Страсбург се произнася за царските парцели, без даже да е питал страната
Мотивите би трябвало да станат мотив за бъдещата политика към царската реставрация
10 апр 2018
1.8 млн. коства на общината поддръжката на парка " Врана " за 7 години
Няма разумна причина общината да поддържа парка, а жителите да не го употребяват, споделя общинският консултант Иво Божков
9 апр 2018
Царската реставрация от дълго време завърши, в този момент стартират подаръците
След като съдът отхвърли имотните искания на Симеон Сакскобургготски, в този момент на мрачно се приготвя ново връщане
30 ное 2017 Гн Ранчев, по делата за царските парцели всички съдилища постановяват еднопосочни решения . Въпреки това всеки път , когато излезе такова решение , съдът бива заклеймяван от заинтригуваните и техните юристи , че е разрешил да бъде използван политически .
Съдебните решения по въпросите с така наречен царски парцели са изцяло предвидими. Съдът одобри това, което и парламентарната комисия установи в отчета си през 2006 година - че решение №12 на Конституционния съд от 1998 година, с което е анулиран законът за одържавяването на " царските парцели " от 1947 година, няма реститутивен резултат, т.е. то не възвръща парцели, а единствено афишира, че законът опонира на конституцията. Само законодателят обаче може с нов закон да преуреди материята, която е била анулирана от Конституционен съд.
Това , че царската реставрация е невъзможна без закон, се разяснява от доста години. Знае се, че даже на Симеон Сакскобургготски, още до момента в който беше министър председател, е представяно мнение в този смисъл от специалисти в Министерския съвет . Това бе записано даже и в решението за мораториума върху разпореждането с царските парцели от 2009 г . Защо тази концепция остана неосъществена?
Истината е, че през 2006 година от Национална движение „Симеон Втори" изрично се опълчиха да се изготви закон за царските парцели, каквито оферти е имало и по-рано. Обяснението за това е доста просто – приемането на закон означаваше автоматизирано да се признае, че всичко, което управляващите са предприемали от 2000 година до този миг във връзка с тези парцели, е нелегално, в това число и по време на цялото ръководство на Национална движение „Симеон Втори", когато на Симеон Сакскобургтотски са върнати множеството от парцелите. Да се признаят за незаконосъобразни и дейностите на царските юристи. За всички беше ясно, че Сакскобургготски няма действителна визия дали юристите и съветниците му работят вярно или не, само че те го убеждаваха, че всичко е изцяло законно. Същите послания бяха отправяни и към обществото – подозренията в законното осъществяване на царската реставрация бяха обявявани за злонамерена политическа офанзива и нищо повече. Да се смени по този начин внезапно тезата по подобен публично сензитивен въпрос би било политическо харакири.
А законът можеше да бъде признат доста бързо, тъй като щеше да има не повече от два-три текста. Аз още тогава го предложих на Симеон в персонален диалог, като му обясних, че единствено по този начин ще отпадне подозрението, че се прави нещо тайно, което си беше и по този начин. Той възприе концепцията, само че след това неговите хора го разубедиха.
И ето ч е в този момент тази късогледа тактичност още веднъж се ползва . Случаят " Врана " в действителност има специфики , само че кардиналните проблеми към реституцията остават, а същите хора , които преди време върнаха парцелите по този противозаконен метод , в този момент упрекват съда .
Чух тезата на юрист Ели Христова, че Фердинанд е построил " Врана ", откакто първо си купил земята в персонално качество, че той задоволително се е афиширал като притежател, по тази причина в тази ситуация нотариалният акт, който е публикуван по-късно (през 1928 г.) на името на интендантството, нямал отношение към този спор. Става въпрос за един незабележим нотариален акт, който не е подписан от нотариус, само че точно той е показан на кмета Стефан Софиянски през 2001 година от юриста на Симеон Асен Ошанов и е посочен като съображение в заповедта на Софиянски за деактуване на " Врана ". Нещо повече – по-късно Симеон си вади констативен нотариален акт за благосъстоятелност на " Врана " също на база на този неспособен нотариален акт. Намерили са нотариус, който да го направи. Всичко това е нелегално и сочи на очевидни данни за закононарушение, само че прокуратурата дезавуира предварителната инспекция.
Преди седмица Софийският градски съд (СГС) като първа инстанция осъди Симеон Сакскобургготски и сестра му Мария Луиза да предадат на страната в лицето на Министерството на районното развиване и благоустройството (МРРБ) двореца " Врана " и парка към него, който те владеят. Столичната община също е наказана да съобщи на Министерство на регионалното развитие владението на онази част от парка, която царските наследници й подариха през 2001 година директно откакто парцелът им бе реституиран от кмета Стефан Софиянски.
Фотограф: Юлия Лазарова Да, има много документи, че Фердинанд е купувал терени в землището на " Врана " – някои са на негово име, други са купувани от частни лица, които след това са му ги прехвърляли, с цел да не се разбере, че купувачът в действителност е той, и да му подвигат цената. " Врана " е издигната без никаква документи върху тези земи, които са обединени главно към някогашен чифлик. Само че, в случай че Симеон Сакскобургготски и сестра му претендират, че работят като наследници на Фердинанд, тогава трябваше да призоват и останалите наследници на дядо си – децата на вуйна им Надежда. Но те са побързали да си извадят нотариални актове единствено на себе си.
За да се разбере тази история, би трябвало да се знае по какъв начин се е стигнало дотук – това, което в действителност прави съдът, като изследва документите за благосъстоятелност. През есента на 1918 година Фердинанд абдикира, признат е закон за съдене на виновниците за националната злополука, който планува и конфискация на имуществото им. Борис като правоприемник на короната, само че не и на имуществото на татко си, тъй като Фердинанд е жив, е бил мощно обезпокоен какво ще му бъде оставено от татко му и дали то няма да бъде иззето от държавното управление на Александър Стамболийски, който е прокарал този закон. Затова се вслушва в препоръките на проф. Величко Стоенчев и проф. Йосиф Фаденхехт, корифеи по вещно право от това време, които му дават концепция да трансферира всички парцели, които към оня миг не са били узаконени, на Интендантството на царя, основано да обслужва короната като държавна институция. Така или другояче по това време имуществото на Фердинанд не може да бъде прехвърляно, тъй като е под възбраната на закона, а на Борис му е обяснено, че по този начин всичко ще се резервира в неговия патримониум като цар и за неговите наследници, както и че няма да дели с никого. Така стартира една акция по нотариално прекачване на съвсем всички парцели на името на интендантството като притежател. Тъй като множеството от тях досега не са били уредени писмено, по този метод те се узаконяват - ловните хижи " Ситняково " и " Саръгьол ", които са издигнати без каквито и да е документи върху общински терени, " Царска Бистрица " и други
Единственият парцел, който фактически е частна благосъстоятелност на Борис, е къщата в с. Баня, само че там теренът е купуван доста по-късно на името на Борис и застроен по-късно.
Всички правосъдни инстанции , които са се произнасяли по проблема с " царските парцели " , еднопосочно одобряват , че интендантството е държавна институция, която упражнява правата на благосъстоятелност от името на короната . Но това продължава да се оспорва от юристите на Симеон .
Интендантството е държавна институция, юридическо лице с обособен бюджет, финансиран от държавния бюджет. Не бива да се не помни, че по смисъла на Търновската конституция монархът не е просто персона, а институция, която въплъщава страната. А интендантството на цивилната листа е на процедура администрация, която подкрепя активността на монарха. От държавните бюджети от тези години излиза наяве, че интендантството е управлявало освен парите по цивилната листа на царя (които някои назовават заплатата на царя), само че и доста други средства от бюджета – за личната си администрация, за поддръжка на парцелите, за защита, прислуга и за куп още други разноски.
На никого по това време не е хрумвало, че монархията ще престане да съществува, както става след референдума през 1946 година, и династията ще остане отделена от институцията. Монархът живее с мисълта за безкрайност и да възвеличи тази безкрайност в своите наследници. И още едно нещо не са допускали - че много по-възрастният Фердинанд ще надживее много по-младия Борис, а с това и наследяването ще бъде тотално обърнато. Фердинанд умира съвсем 11 години след Борис, което значи, че Борис няма по какъв начин да наследи татко си и затова не може да съобщи това завещание на своите наследници. Както разбирам, това е повода по това дело да се твърди, че Борис III е придобил " Врана " по отминалост, като е лишил фактическото притежание от татко си Фердинанд след абдикацията. Намирам за доста противоречива тезата, че един монарх може да придобива парцели по отминалост в страната, която ръководи.
Какво би трябвало да направи отсам нататък страната ?
Държавата сега не може нищо да направи. След като има заведени каузи, единствено съдът може да каже кое на кого е по право. Ако в този момент се тръгне към приемане на закон, откакто съдилищата еднопосочно се произнасят в интерес на страната, това ще значи практическа анулация на правосъдни решения. Скандално прозвучаха и опитите отпреди няколко месеца да се тръгне към съглашение с наследниците на Борис.
Аз съм поддържал, че единственият юридически прийом, който ще сътвори трайни правооотношения в тази материя, е приемането на закон, само че това трябваше да стане, преди да бъдат заведени делата. Нека не забравяме, че първото беше заведено от Симеон и сестра му, които по правосъден ред предявиха искания за имението " Кричим ", откакто пловдивският регионален шеф отхвърли да им го върне.В този подтекст би трябвало да се има поради и нещо друго. Когато царското семейство е екстрадирано през 1946 година, на тях им е обещано правото да вземат несъмнено имущество, пари, злато и полезности. Същевременно, има решение на Министерски съвет от 1947 година да им бъде изплатено и обезщетение от 5 млн. златни лв. за парцелите, които са им отнети със закона. Защото задачата на този закон е да се разгласят за държавна благосъстоятелност всички имущества, които след време може да се открият тук или по света, в това число банкови сметки, трезори и така нататък Това решение на Министерски съвет бе получено от комисията по царските парцели през 2006 година дружно с доста други документи, които събирахме от всички институции. Не можехме да разберем обаче дали тези пари са били изплатени, аз желаех информация от Българска народна банка, само че оттова отхвърлиха да ни я дадат. Затова и този въпрос не е коментиран в отчета. Имам съображение да считам, че тези пари са били изплатени, тъй като финансовите взаимоотношения на Симеон и страната не са завършили дотук, а са траяли и по време на изгнанието му. Моите частни изследвания демонстрират, че българските управляващи са траяли да обслужват него и семейството след изгонването, в това число и с прехрана, която е била плащана от една секретна извънбюджетна сметка към МФ до 1989 година Знае се дори кой е носил куфарчето с доларите през последните години, с цел да не остават документални следи. Последният, който е правил тези " доставки " и е поддържал контакти с царя, е бил върховен посланик и офицер от разузнаването.
Реално видяно, върнатите парцели му носят единствено разноски. В комисията получихме информация, че от името на Симеон са правени опити да се вземат заеми против ипотека на някои от тях, само че несполучливо. Никой няма да тръгне да купува такива парцели при действителната заплаха след това страната да се окаже притежател.
Освен това след 2009 г . има и мораториум върху тях .
Царят стана незанимателен, откакто му се разпадна партията, и тогава ГЕРБ заиграха популистки. Решението за мораториум, което внесе Яне Янев, е безумно като юридически акт, само че Народното събрание го гласоподава. България ще бъде наказана в Страсбург за този мораториум, който е и непотребен, откакто има каузи. Мораториум върху собствеността е неприемлив в страна, в чиято конституция написа, че частната благосъстоятелност е неприкосновена. Той обаче изигра друга роля – спря изсичането на горите в Рила. По делото за връщане на горите страната би трябвало да желае и обезщетение за времето, през които той ги е експлоатирал и е печелел от тях. И може да се окаже, че след прихващането за неговите искания той ще има да дава много пари.
Не е загадка , че преди време бяхте обект на мощен напън от среди в личната ви партия да придадете различен образ на отчета за царските парцели .
Когато към този момент стана ясно какъв е разновидността на първичния отчет, имаше доста мощен напън от страна на Сергей Станишев и хора към него персонално върху мен с гледище да го трансформира. И това не беше загадка – след всички визити на част от състава на комисията в Министерския съвет на заседания при Станишев с представителите на тройната коалиция. Нямахме никаква работа да вървим там въобще. Много публицисти питаха – добре, де, за какво ходите, какво обсъждате. Истината е, че ни привикваха да ни убеждават да променим отчета. Аз да си трансформира отчета.
Интервюто взе Мирела Веселинова
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ